Bouwtekening RCF ESW 1018

[John b]

Heb zelf de originele Event ESW1018 gehad en die 106 db/w/m haalt hij echt niet.
Ik schat het in op een 101 db.
Ik heb begrepen dat rcf er een aparte manier van meten op na houd, nl 106 db spl in anechoic chamber half volume.

John.

[PowerSound]

Michel, kan je wat zeggen over de omgekeerd op elkaar geplaatste subs van Tom ?

PowerSound was hier...

[jack]

dit is hem ook

http://www.mackie.com/PDFs/Fussion1800/Fussion1800spec.pdf

SJEEK DE BAZE

[Destiny]

Is beschadigd zegt ie... <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>

_________________________________
Sander (DJ Jip)
MSN: destinygemert@hotmail.com

Zoek en gij zult vinden... vind gij niet dan is het zoek! - Ik zoek een bouwtekening van de RCF ESW 1018!!

[PowerSound]

Wat is beschadigd ?

PowerSound was hier...

[Destiny]

die pdf file

_________________________________
Sander (DJ Jip)
MSN: destinygemert@hotmail.com

Zoek en gij zult vinden... vind gij niet dan is het zoek! - Ik zoek een bouwtekening van de RCF ESW 1018!!

[Dré]

citaat:
Klopt John ... half space meten verhoogt de SPL met 6 dB.

Wat dus overeenkomt met "op de grond zetten". Da's iets dat wel vrij normaal is voor subs

citaat:
Nog een reden waarom specs niets zeggen.

Reference efficiency (n0)is wel een handige.

-- Pardon my French, I'm Dutch --

[jack]

deze dan http://www.mackie.com/Products/Activ...ussion1800.asp
is niet beschadigd!

SJEEK DE BAZE

[Dré]

Ik blijf vinden dat dat RCF ontwerp een BELACHELIJK grote poort heeft. ZONDE van al die ruimte. Als er ook maar IEMAND is die aan kan tonen dat er compressie (en/of storende poort ruis) op gaat treden bij een poort die 1/3 de diameter is dan hoor ik dat GRAAG!

"Maar hij klinkt goed". Nou en? Een kast met 1/3 de poort diameter is EN kleiner EN klinkt ook goed. Stop dat beetje hout dat je bespaart in wat extra "wall to wall" bracing en je hebt ook nog eens een kast die een stuk "doder" is.

-- Pardon my French, I'm Dutch --

[Contour]

Toch kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat een grote poort hogere geluidsdrukken weet op te brengen. Misschien dat het iets te maken heeft met de stralingsweerstand van de poort. Een grotere speaker heeft meer stralingsweerstand dan een kleine en heeft daardoor in het basbereik een hoger rendement. Wellicht geldt zoiets ook voor poorten...

MVG Contour

[Dré]

citaat:
Toch kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat een grote poort hogere geluidsdrukken weet op te brengen. Misschien dat het iets te maken heeft met de stralingsweerstand van de poort. Een grotere speaker heeft meer stralingsweerstand dan een kleine en heeft daardoor in het basbereik een hoger rendement. Wellicht geldt zoiets ook voor poorten...

Ik ben dat nog NOOIT ergens tegen gekomen. Ook tests die ik hiermee heb gedaan hebben dit NIET aangetoond (WEL dat de verliezen bij een zeer grote poort erg groot werden)!

Heb je dit eens ergens gelezen of heb je het meer over "gevoel"?

Overigens: Over dat bij elkaar plaatsen van de poorten (of haal ik nu 2 topics door elkaar heen?). Aangezien de poorten op een frequentie ergens rond de 50Hz werken kunnen ze gezien worden als EEN bij afstanden kleiner dan een slordige 1.7 meter. Dat omkeren zie ik dan ook niet helemaal zitten. Subs naast elkaar zetten (zodat ze, tesamen met hun "mirror" beter koppelen) zie ik WEL zitten (maar dat werd weer NIET gedaan

-- Pardon my French, I'm Dutch --

[jack]

Het is wel heeeeeeel stom van RCF om zo'n grote poort te maken.
ach ja ze hebben ook helemaal geen ervaring!

SJEEK DE BAZE

[Dré]

citaat:
Het is wel heeeeeeel stom van RCF om zo'n grote poort te maken.
ach ja ze hebben ook helemaal geen ervaring!

Je gaat er dus klakkeloos vanuit dat er een TECHNISCHE reden was voor de grote poort. Het kan natuurlijk zo maar zijn dat er een MARKETING reden is voor zo'n grote poort.

EN je gaat er vanuit dat er door fabrikanten geen fouten gemaakt kunnen/zullen worden. Ook dat is natuurlijk een fabeltje van de bovenste plank.

-- Pardon my French, I'm Dutch --

[jack]

Misschien is het wel eens een leuk idee om de kasten te vergelijken.
horen we tenminste waar we over praten.

SJEEK DE BAZE

[Contour]

Hallo Dre,

Ik baseer mijn mening aan de hand van wat ik gehoord heb. Wij hebben zelf al erg veel boxen gebouwd (meestal hoorns) echter ook wel wat basreflex kasten. Ik was nooit echt onder de indruk van de prestatie van basreflexkasten totdat we er eens eentje gebouwd hadden voor een 12" speaker met daarin een ronde basreflexpijp van 20cm diameter. In tegenstelling tot die gebruikelijke kleine basreflexgaatje voelde je hier tenminste echte druk uitkomen! Vooral basreflexgaten kleiner dan 7cm zijn erg inefficient voor PA-systemen. Het afdekken van zo'n klein gat veranderd meestal erg weinig aan het geluid. De reden hiervoor ligt volgens mij in het feit dat de verliezen zo groot zijn dat de geluidsdrukwinst teniet wordt gedaan.

Waardoor worden volgens jou de de jou geconstateerde verliezen veroorzaakt bij een zeer grote poort?

MVG Contour