Underhead i.p.v. overhead

[gait]

Een vraag over het versterken van drums met zo weinig mogelijk microfoonstandaards.
Normaal versterk ik drums met de volgende mikes:
Kick: md421 of BF541 liggend in het vat of op klein statiefje
Snare: Audix I5 met D-vice klem
Toms en floor: Sennheiser clipjes (md504, e604)
OH en HH: 3x Sennheiser ME64 op statief
De laatste wil ik gaan gebruiken als underhead-mikes; kan ik klemmen op het drumstel zelf (prototypes zijn al klaar). Ben ik eindelijk van die statieven af; spaart tijd, tijd tijd, en geld.
- heeft iemand hier ervaring mee, pos. of neg.
- moet ik van de 3 mikes de fase draaien? (denk het wel)
- wie doet het nog meer? (Within Temptation met Audix ken ik al en Gerard
"Benz" knightrider heeft er volgens mij ook ervaring mee.

Alvast bedankt voor eventuele reacties.

Groetn, Gait

[berolios]

Under-heads doe ik ook vaak/ meestal en ik vind het helemaal te gek!
Wat ik by the way ook regelmatig doe is de bekkens van de zijkant nemen (komt het meeste geluid van de bekkens), maar met die opstelling krijg je wel ook een bom geluid van je drumfill mee, hoeft niet altijd slecht te zijn, als je er maar rekening mee houdt ;-).

Mijn ideale Hi-Hat plaatsing ben ik ook nog een beetje mee aan het experimenteren (maar wél altijd van zijkant/bovenkant), waar ik vooral naar probeer toe te werken is een minimum aan overspraak (begint overigens uiteraard al door een hyper-nier ipv nier te gebruiken), maar toch genoeg van zowel 'stok' als 'sizzle uit de rand'.

Met mic-plaatsing moet je gewoon experimenteren en luisteren, weet je snel genoeg wat wel en niet werkt in welke situatie...

cheers !

p.s Fase draaien hoeft niet.

[ronny]

is dat dan een soort van klemsysteem? want als je veel podiumwissels hebt vind ik statieven toch wel weer handig, die zet je namelijk gewoon even aan de kant en zet je terug bij het drumstel wanneer de volgende groep heeft opgebouwd....

Misschien een foto ervan ofzo?

mvg
ronny

[SPS]

Ik vind een Hi-hat van onderaf genomen niet klinken.
Dat komt omdat de bovenste bekken wordt aangeslagen en niet de onderste (althans bij geopende bekkens.)
Daardoor klinkt het niet sprankelend van onderaf.

Gewoon lekker van boven blijven doen (iig. de hihat)

Paul

[Jeroen]

p.s Fase draaien hoeft niet.

Bij een hi-hat inderdaad niet nee,... maar om misverstanden te vookomen. Bij een snare of tom is het opzich wel handig om het te doen

[berolios]

Bij een hi-hat inderdaad niet nee,... maar om misverstanden te vookomen. Bij een snare of tom is het opzich wel handig om het te doen

Uiteraard, vraag van topicstarter was ook of het nodig was bij OH's... maar goed dat je het nog effe verduidelijkt ;-)

[Jeroen]

Uiteraard, vraag van topicstarter was ook of het nodig was bij OH's... maar goed dat je het nog effe verduidelijkt ;-)

Daar is het forum voor toch?
Het is opzich ook een hele nuttige vraag of het bij een bij OH of HH nodig is, maar we schoten voorbij aan de toms/snare/kick waarbij er nogal wat problemen kunnen ontstaan als je het niet doet

Het is lang geleden dat ik een dergelijke vraag heb gezien,... more please!

[hugovanmeijeren]

Daar is het forum voor toch?
Het is opzich ook een hele nuttige vraag of het bij een bij OH of HH nodig is, maar we schoten voorbij aan de toms/snare/kick waarbij er nogal wat problemen kunnen ontstaan als je het niet doet

Het is lang geleden dat ik een dergelijke vraag heb gezien,... more please!

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom je van bepaalde mics de fase zou draaien? Waar is dat precies goed voor?

Ik ben zeer benieuwd!

Groeten Hugo

[Jeroen]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom je van bepaalde mics de fase zou draaien? Waar is dat precies goed voor?

Ik ben zeer benieuwd!

Groeten Hugo

Niet zozeer van bepaalde mics, eerder van een bepaald (deel van een) instrument.

Ik zal het effe op MAVO niveau uitleggen omdat ik geen hoogeleerde in natuurkunde ben

Een tom of snare van een drumkit is als het goed is van boven en van onderen gesloten. Wanneer je op de tom slaat krijg je een bepaalde klank door de vellen (boven en onder) en de ketel. De klank cq frequenties zijn zowel boven als onder voor het grootste gedeelte gelijk en dan krijg je dus fase problemen. Wanneer je die draait ben je van dat probleem verlost.

Ik hoop dat ik het een beetje goed heb uitgelegd en mocht ik cruciale dingen vergeten zijn hoor ik het graag

[showband]

populair;

als je op het bovenvel van een trommel een slag van een drumstok krijgt dan duw je het vel naar beneden. Het membraam van de bovenmicrofoon zal naar buiten verplaatsen. (door de ontstane onderdruk boven het vel).

IN de trommel ontstaat een overdruk. omdat het bovenvel naar binnenkomt.

Aan de onderkant zal het benedenvel door die overdruk naar buitengedrukt worden. De microfoon die je onderaan hebt staan zal het membraam daardoor naar binnen gedrukt krijgen.

Kortom de ene microfoon gaat het membraam naar binnen (zeg maar -) terwijl de andere microfoon naar buiten gaat. (zeg maar +) een klassiek geval van twee signalen in tegenfase.

Vandaar de vuistregel "bij ondermicrofoons de fase omkeren".
Als je alleen een ondermicrofoon hebt of alleen een bovenmicrofoon, is dit dus niet zo nodig. Maar wel lekker uniform en foolproof.

Ditzelfde verhaal gaat op voor microfoons die je rondom gitaarversterkers met een open achterkant zet o.i.d.
Bij andere instrumenten is het moeilijker. twee microfoons bij een vleugel of een basmicrofoon en DI bij een bassist en dergelijke. Je oren moeten het eigenlijk zeggen. En microfoonplaatsing zelf is op het fasegebied het meeste van invloed.

Bij veel techneuten klinken die dubbele microfoons "zoals in het AES-lesboekje stond" stukken slechter dan 1 goedgeplaatste. Baad het niet dan schaad het vaak nog wel.

[hugovanmeijeren]

Ok, ik heb hem door. Dus alleen als je zowel een mic boven als onder hebt geplaatst.

Ik heb dit zelf nog nooit gedaan, maar wil het wel eens bij een snare uitproberen, dus altijd weer handig voor de weet.

Bedankt voor de uitleg,

Groeten Hugo

[Roel_CX]

Terug over die overhead<->underhead.
ik heb vorige week ook een band zien spelen, waarbij er twee grootmembraanmic's onderaan de drum stonden (gericht naar cymbalen uiteraard). Ik heb het sindsdien nog niet zelf geprobeerd,maar ik ga dat zeker wel eens doen.
intussen vraag ik me af of underhead miken beter klinkt met grootmembranen.want ik denk het gewoon met mijn kleinmembranen te doen.
iemand ervaringen?
gewoon ervaring met underheads voor de cymbalen mag ook altijd...

Groeten

roel

[neeltje]

ik werk zeer veel met underheads, gewoon omdat het mooier staat en omdat je minder overspraak krijgt van de snare en toms. (Als je dus met een jazzbandje werkt zou ik OH's gebruiken, omdat je OH's dan de gehele drum moeten nemen)
Fase draaien is idd niet nodig.
Groot of klein membraan is eigenlijk niet zo relevant, ook al worden de lage frequenties meestal weggefilterd, waardoor de voordelen van een groot membraan niet echt opleveren. Gewoon zien dat je een goed klinkende toffe micro (KM 184,185, C414, bij uitbreiding C3000, SM81) hebt voor je bekkens, en klaar is kees.

Bij uitbreiding nog toepasbaar: een mke-é-tje bij je ride hangen, en zwaar compressen. Klinkt tof.

[MusiQmaN]

ik zou trouwens zo min mogelijk klemmen aan een drumste, iets aan de tom hangen haalt al een heel stuk van de grondtoon weg, die net (als het goed is) bijgestemd is, en dan ben je een stuk langer bezig met de soundcheck.

[Karst]

als je er een sm57oid aan klemt gaat dat zeker op... maar zijn de gevolgen ook zo groot met een klein klem-microfoontje? (e604 bijv)