Yamaha M7CL!!!

[cobi]

M7cl es

Iemand toevallig op de ISE al gespeeld met de M7CL ES?

Dit is een variant op de M7cl zonder de 48 preamps in de tafel. Lokaal heb je 8 omni in en outs en 3 kaartsleuven waar je een Ethersound of Rocknetkaart in kan stoppen. Op de buhne zet je 3 SB168 stageblokjes of de variant van Rocknet neer om je analoge signaal via Ethernet in je mixer te krijgen.

De SB168 en de Rocknet I/O's schijnen klanktechnisch(volgens Mathijssen en de ProAudioVideo) een behoorlijk verbetering te zijn t.o.v. de preamps en outputs van de 'normale ' M7cl.

Ik ben hier erg benieuwd naar, dit is natuurlijk precies wat Yamaha nodig had om de verdere concurentie aan te gaan met de AH, Digico en Soundcraft tafels.

[vasco]

...3 kaartsleuven waar je een Ethersound of Rocknetkaart in kan stoppen. Op de buhne zet je 3 SB168 stageblokjes of de variant van Rocknet neer om je analoge signaal via Ethernet in je mixer te krijgen.

Kleine correctie, er gaat geen audio over de UTP heen. De M7CL-48ES wordt een "afstandsbediening" voor de SB168-ES boxen.

Verder heb je volgens de specs van de site van Yamaha geen extra kaarten nodig omdat de ES interface al zit ingebouwd in deze tafel. Je kunt de SB168-ES daisy chain koppelen. Deze tafel houd wel de drie Mini-YGDAI sloten voor bijvoorbeeld Aviom personal monitoring systemen etc.

De M7CL-32 en M7CL-48 (zonder ES) blijven gewoon de analoge inputs houden en hierin moet je wel ES kaarten steken om gebruik te maken van EtherSound.

Ik ben hier erg benieuwd naar, dit is natuurlijk precies wat Yamaha nodig had om de verdere concurentie aan te gaan met de AH, Digico en Soundcraft tafels.

Ik denk eerder met Roland en daarna pas de rest als deze rest al in dit (prijs)segment past. Een complete Roland M400 set inclusief digital snake komt ongeveer op € 12000,00 en een nieuwe M7CL-48SE staat aangekondigd zonder de digital snake voor ongeveer € 20000,00.

[renevanh]

Kleine correctie, er gaat geen audio over de UTP heen. De M7CL-48ES wordt een "afstandsbediening" voor de SB168-ES boxen.

M7CL-ES is dus eigenlijk een Vmixer?

[SM]

Kleine correctie, er gaat geen audio over de UTP heen. De M7CL-48ES wordt een "afstandsbediening" voor de SB168-ES boxen.

Onzin. Yamaha mix engine blijft gewoon in de tafel zitten. ES staat voor Ethersound en is een TDM protocol voor audio transport (64 heen, 64 terug) plus een beetje control data. Die control data is dus je gain positie zodat je vanuit de tafel de gains kunt bedienen (kan bij Yamaha al heel lang met de AD8HR).

Enige uitzonderingen in de Yamaha lijn: PM1D en de DSP5D.

Allen & Heath doet wel wat jij zegt.

SM.

[cobi]

Onzin. Yamaha mix engine blijft gewoon in de tafel zitten. ES staat voor Ethersound en is een TDM protocol voor audio transport (64 heen, 64 terug) plus een beetje control data. Die control data is dus je gain positie zodat je vanuit de tafel de gains kunt bedienen (kan bij Yamaha al heel lang met de AD8HR).

Enige uitzonderingen in de Yamaha lijn: PM1D en de DSP5D.

Allen & Heath doet wel wat jij zegt.

SM.

Zoiets dacht ik dus iig ook. SB168's is puur de preamps en de conversies, daar zit geen DSP-achtig iets in weermee je de mixen kan maken.

De V3 software zou het ook mogelijk maken je datalijn (pc met studiomanager) rechtstreeks op de SB168 aan te sluiten en via het ES netwerk de M7cl te bedienen. Kan je iig je wireless Acces Point lekker dicht bij de buhne parkeren.

Heeft iemand al eens de inputs van de standard M7 vergeleken met die van de SB168?

[joe]

[FONT=Verdana]Hey Martijn,[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]In de wandelgangen heb ik gehoord dat het de zelfde preamps waren als de m7cl. Maarja, dit heb ik van horen zeggen dus misschien weet iemand het zeker.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Zelf heb ik een test gedaan met de vergelijking:[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]M7CL[/FONT]
[FONT=Verdana]M7CL + 70m multi[/FONT]
[FONT=Verdana]M7CL + Rocknet[/FONT]
[FONT=Verdana]Soundcraft S4[/FONT]
[FONT=Verdana]Focus rite ISA[/FONT]
[FONT=Verdana]Focus rite RED 1[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]De test is gedaan met iemand op een akoestische gitaar te laten spelen met een neumann TLM170.[/FONT]
[FONT=Verdana]Dit multi track opnemen en op een paar studio speakers afluisteren.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Mijn conclusie was dat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Multi of geen multi gaf geen verschil. (bij de tlm170)[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]M7CL preamp was minder dan de rest.[/FONT]
[FONT=Verdana]Rocknet geeft een meerwaarde aan de M7CL qua audio.[/FONT]
[FONT=Verdana]Rocknet, Soundcraft s4, focus rite isa & red 1 verschilde niet heel veel. (wel een beetje)[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Ik heb de opnames nog wel ergens liggen, dus mocht ik je nog een keer zien zal ik ze wel eff geven.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Groeten[/FONT]
[FONT=Calibri][/FONT]

[vasco]

Onzin. Yamaha mix engine blijft gewoon in de tafel zitten. ES staat voor Ethersound en is een TDM protocol voor audio transport (64 heen, 64 terug) plus een beetje control data. Die control data is dus je gain positie zodat je vanuit de tafel de gains kunt bedienen (kan bij Yamaha al heel lang met de AD8HR).

Sorry voor de foute info, wat jij zegt klopt inderdaad.

[frederic]

[FONT=Verdana]Hey Martijn,[/FONT]

[FONT=Verdana]In de wandelgangen heb ik gehoord dat het de zelfde preamps waren als de m7cl. Maarja, dit heb ik van horen zeggen dus misschien weet iemand het zeker.[/FONT]

[FONT=Verdana]Zelf heb ik een test gedaan met de vergelijking:[/FONT]

[FONT=Verdana]M7CL[/FONT]
[FONT=Verdana]M7CL + 70m multi[/FONT]
[FONT=Verdana]M7CL + Rocknet[/FONT]
[FONT=Verdana]Soundcraft S4[/FONT]
[FONT=Verdana]Focus rite ISA[/FONT]
[FONT=Verdana]Focus rite RED 1[/FONT]

[FONT=Verdana]De test is gedaan met iemand op een akoestische gitaar te laten spelen met een neumann TLM170.[/FONT]
[FONT=Verdana]Dit multi track opnemen en op een paar studio speakers afluisteren.[/FONT]


[FONT=Verdana]Mijn conclusie was dat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Multi of geen multi gaf geen verschil. (bij de tlm170)[/FONT]

[FONT=Verdana]M7CL preamp was minder dan de rest.[/FONT]
[FONT=Verdana]Rocknet geeft een meerwaarde aan de M7CL qua audio.[/FONT]
[FONT=Verdana]Rocknet, Soundcraft s4, focus rite isa & red 1 verschilde niet heel veel. (wel een beetje)[/FONT]

[FONT=Verdana]Ik heb de opnames nog wel ergens liggen, dus mocht ik je nog een keer zien zal ik ze wel eff geven.[/FONT]

[FONT=Verdana]Groeten[/FONT]

Bedoel je dat er ook andere preamps kunnen worden gebruikt dan die van Yamaha?

[joe]

Bedoel je dat er ook andere preamps kunnen worden gebruikt dan die van Yamaha?

Ja, voor een Yamaha tafel kan je verschillende kaarten kopen, die je in een slot kan stoppen. Op deze verschillende kaarten kan je dus verschillende digitale multies hangen met div. preamps.

Mini-YGDAI Cards | Interfaces | Products | Yamaha Pro Audio

[frederic]

Ik heb gisteren een m7Cl extern gesynct met een Big Ben wordclock.
Die tafel klinkt totaal anders (beter). Effecten en EQ werken ook beter.

Heeft iemand hier een verklaring voor?

[Wim Siebelink]

linkje ter info

http://www.grimmaudio.com/whitepapers/PLL%20and%20clock%20basics.pdf

en Yamaha mengtafels zijn daar gevoelig voor. Gelukkig...

[frederic]

http://www.grimmaudio.com/whitepaper...k%20basics.pdf

en Yamaha mengtafels zijn daar gevoelig voor. Gelukkig...

Is voor mij wat te technisch. Kan er mij dit iemand uitleggen in simpele werkmanstaal?

[cobi]

[FONT=Verdana]Hey Martijn,[/FONT]

[FONT=Verdana]In de wandelgangen heb ik gehoord dat het de zelfde preamps waren als de m7cl. Maarja, dit heb ik van horen zeggen dus misschien weet iemand het zeker.[/FONT]

[FONT=Verdana]Zelf heb ik een test gedaan met de vergelijking:[/FONT]

[FONT=Verdana]M7CL[/FONT]
[FONT=Verdana]M7CL + 70m multi[/FONT]
[FONT=Verdana]M7CL + Rocknet[/FONT]
[FONT=Verdana]Soundcraft S4[/FONT]
[FONT=Verdana]Focus rite ISA[/FONT]
[FONT=Verdana]Focus rite RED 1[/FONT]

[FONT=Verdana]De test is gedaan met iemand op een akoestische gitaar te laten spelen met een neumann TLM170.[/FONT]
[FONT=Verdana]Dit multi track opnemen en op een paar studio speakers afluisteren.[/FONT]


[FONT=Verdana]Mijn conclusie was dat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Multi of geen multi gaf geen verschil. (bij de tlm170)[/FONT]

[FONT=Verdana]M7CL preamp was minder dan de rest.[/FONT]
[FONT=Verdana]Rocknet geeft een meerwaarde aan de M7CL qua audio.[/FONT]
[FONT=Verdana]Rocknet, Soundcraft s4, focus rite isa & red 1 verschilde niet heel veel. (wel een beetje)[/FONT]

[FONT=Verdana]Groeten[/FONT]

@ Joe: Grappig, in de proaudio stond laatst ook een test. De Rocknet kwam er wel als beste uit maar de losse SB168 van Yamaha werden ook al gezien als een grote verbetering ten opzicht van de 'oude combi' M7CL met kopermulti.

Welke clock gebruikte je bij jou test? Had je jou Grimm er toevallig ook aanhangen (waardoor een eventueel beter clock van de SB168 misschien niet opviel?).

Rocknet is geen ethersound toch? Bij de M7CL ES moet je dus toch weer extra kaarten in de tafel stoppen denk ik dan...

[knoppenbert]

Beste mensen,

Ik ga binnenkort een grote klus draaien, hiervoor moet ik een tafel inhuren, ik kan kiezen uit een M7cl of een 48 kan analoge tafel Yam PM 3500. Ik heb nog nooit met een digitale tafel gewerkt, maar eens moet de eerste keer zijn. Kan ik nu beter op safe spelen en toch analoog gaan of is de m7cl zo makkelijk dat je na een uurtje of wat stoeien het wel snapt. Ik mag nl wel bij de verhuurder komen stoeien met dat ding.

groet

Bert

[gertgeluid]

Beste mensen,

Ik ga binnenkort een grote klus draaien, hiervoor moet ik een tafel inhuren, ik kan kiezen uit een M7cl of een 48 kan analoge tafel Yam PM 3500. Ik heb nog nooit met een digitale tafel gewerkt, maar eens moet de eerste keer zijn. Kan ik nu beter op safe spelen en toch analoog gaan of is de m7cl zo makkelijk dat je na een uurtje of wat stoeien het wel snapt. Ik mag nl wel bij de verhuurder komen stoeien met dat ding.

groet

Bert

In het geval van mij onbekende digitale mixers heb ik altijd voorbereidingstijd gevraagd bij de leverancier. Dat betekent dat je een middagje op visite gaat om met een kopje koffie de tafel even te besnuffelen (met een mannetje van de zaak in de buurt als je er niet uit komt). Vervolgens ga je met een priklijstje alvast de naamgeving en de routing doen en de standaard settings per kanaal voorbereiden, dus de laagaf filters op een beginstandje, de faseflip op de snare bottom, en de gates en compressors op de tommetjes en de vocaaltjes. Met een SM58 of een iPod kun je dan alvast een indruk krijgen van het gevoel van deze functionaliteit, dus vraag even of ze een luidsprekertje kunnen neerzetten, of neem je koptelefoon mee.

Denk ook aan het inserten van graphics op je monitorlijnen en je L/R, het voorbereiden van je interne galmpjes (plus de sends en returns) en dingen die je soms vergeet: alle monitor send auxjes PRE zetten...

Maak ook vocal splits aan zodat je je vocalen in de zaalmix vrij hebt van je monitor sends. Liefst analoog (zodat de gain ook los is).

En neem een USB stick mee. Echt. Ze gaan op hun bek.

In the end: analoog werkt in veel gevallen sneller en vertrouwder voor iemand die niet echt gewend is met digitaal. Echter, als jij een digitale mixer tot in de puntjes kunt voorbereiden, dan kan dat in je voordeel werken qua mogelijkheden en functionaliteit... Als je geen uitgebreide soundcheck hebt, is analoog misschien wel gewoon de beste oplossing. Voor een theatershow met 40 cues is digitaal beter, maar als het een rock 'n roll mentaliteit betreft, zou ik doorgaans voor analoog kiezen.

De vraag is ook: sta je in je eentje achter de mixer, of is er een ervaren systeemtech bij die de mixer goed kent? Dat kan bepalend zijn in je beslissing...