shure PGX 4 en SLX 4

[sis]

Hallo forummers
Gisteren had ik 3 micro's om eens uitgebreid te testen nl :
De gewone shure SM 58 beta met draad
De PGX 4 met een 58 beta kop en de SLX 4 met ook een beta 58 kop

De conclusie was dat de PGX er het beste uitkwam .
Ik bedoel hiermee "max gain before feedback " bijna nihil
De gewone sm 58 beta ging als eerste in de feedback en de SLX 4 als tweede.

Alles is gestest in dezelfde opstelling en dezelfde EQ voor de FOH

Nu is mijn vraag hoe is dit mogelijk , het zijn allemaal Beta 58 koppen en toch is er een duidelijk verschil !

Heeft er iemand een idee wat de reden hiervan is, tenslotte is de PGX 4 zo'n 200 euro goedkoper dan de SLX 4

hopend op een antwoord

sis

[w00Dy]

Volgens mij komt het door de compressie van de draadloze microfoons. Laten we er vanuit gaan dat de compressie in de frequenties snijdt en de boel een beetje afvlakt.

Aangezien de beta 58 lekker analoog hangt, is deze puur.
De slechtere compressie van de PLX (tov de SLX) zal zorgen dat hij als laatste gaat fluiten. Door de compressie worden de gevoelige frequenties onderdrukt.

[sis]

Toch klinkt de PGX4 op mijn stem zeer goed .
Wel is het zo dat je deze combinatie met de beta58 kop echt heel dicht tegen je mond moet houden, voor mij is dat prima natuurlijk .
sis

[J@N]

Het zou inderdaad het gevolg kunnen zijn van een verschillende "pre-emphasis" curve. Vooraleer het audio signaal in het RF gedeelte van de zender komt worden de hoge tonen meestal opgekrikt om het ruisniveau (dat zich vooral in het hoog afspeelt) aan de ontvanger kant te beperken. Het zou kunnen dat PGX en SLX hiervoor een lichtjes andere curve gebruiken en dat de feedback zich juist daar afspeelt waar het bij de ene wat meer versterkt wordt dan de andere.
Mocht je over een spectrum analyser beschikken zou je eens kunnen nagaan of er verschillen zitten in het weergavebereik van de verschillende opstellingen.

[showband]

zenders maken gebruik van zgn "companding".

Dat betekend het compressen van het signaal voor verzending. En dan in de ontvanger expanden om een stuk dynamiek te herstellen. Ook zal er met filters een stuk in het frequentiegebied verwijderd worden. Op zang en electrische (bas)gitaar klinkt compressie mooi. Dat kan betekenen dat de goedkopere zender door een goedkopere methode hoorbaarder compressed. En daardoor "beter" klinkt op zang of gitaar.

Heviger companden start met meer compressen. Daardoor zijn sommige zendsystemen gevoeliger voor feedback dan anderen. En dat hoeft niet de goedkope te zijn. Aan de andere kant zal het begrenzen van de bandbreedte ervoor kunnen zorgen dat een microfoon met draad door de grotere werkzame bandbreedte eerder feedbackt dan een zendmicro.

[sis]

zenders maken gebruik van zgn "companding".

Dat betekend het compressen van het signaal voor verzending. En dan in de ontvanger expanden om een stuk dynamiek te herstellen. Ook zal er met filters een stuk in het frequentiegebied verwijderd worden. Op zang en electrische (bas)gitaar klinkt compressie mooi. Dat kan betekenen dat de goedkopere zender door een goedkopere methode hoorbaarder compressed. En daardoor "beter" klinkt op zang of gitaar.

Heviger companden start met meer compressen. Daardoor zijn sommige zendsystemen gevoeliger voor feedback dan anderen. En dat hoeft niet de goedkope te zijn. Aan de andere kant zal het begrenzen van de bandbreedte ervoor kunnen zorgen dat een microfoon met draad door de grotere werkzame bandbreedte eerder feedbackt dan een zendmicro.

Een mooie uitleg, bedankt
Afgelopen donderdag op een optreden zat ik in een situatie waar letterlijk de EAW topjes achter mij stonden ( net een grote koptelefoon ) +/- 80 personen ...
Er was geen andere mogelijkheid , ik had mee : de PGX, SLX en de SM58 beta met draad.
Vóór het optreden had ik ruimschoots de tijd om alles eens grondig uit te testen
De PGX kwam er het beste uit, met een minimaal aan toonregeling, bijna of geen feedback gevoeligheid en een zeer open frisse warme klank ( althans voor mijn stem )
Mijn keus is dus de PGX, vrijdag meteen 2 besteld + hij zit ook nog in een koffer en de SLX niet
Ik vraag mij alleen af, het prijsverschil is +/-200 euro , iemand een idee waar dit aan ligt ??
sis

[MC Party]

Ik vraag mij alleen af, het prijsverschil is +/-200 euro , iemand een idee waar dit aan ligt ??
sis

Iets met marketing ofzo?

[TMaudio]

Er zijn aardig wat verschillen tussen SLX en PGX. Zo is de SLX half-rackspace, en wordt alle rackmount - hardware en accessoires meegeleverd, incl materialen om de antennes aan de voorzijde te monteren. PGX is wel in een rack te bouwen, maar uitsluitend in een rack-tray. Ook het frequentiebereik is groter. Dus nee, geen marketing, maar features zorgen voor het prijsverschil. Kijk anders even op www.shure.com voor de verschillen...

[J@N]

Enkele verschillen tussen PGX en SLX :
- Meer frequenties tegelijkertijd bruikbaar (9 vs 12)
- Rack-accessoires meegeleverd voor enkele én dubbele rackmontage
- Afneembare antennes : je kan dus met een splitter werken als je meerdere systemen tesamen gebruikt en dat is toch wel een vrij belangrijk punt als je je systeem wil gaan uitbreiden
- Bij SLX is er een batterijniveau-indicator
- SLX heeft een scanningfunctie om de beste frequentiegroep te selecteren
- Met de "Master List" functie kan je zelf je frequentie kiezen binnen het bereik van het systeem. De frequentie is ook uitleesbaar op het LCD-schermpje.

Ik zou de drie systemen toch nog eens op een andere locatie testen alvorens het besluit te vormen dat de PGX het minst feedback gevoelig is. Een ander luidsprekersysteem, een andere zaal,... kunnen het resultaat wel eens doen omslaan denk ik. De koppen zijn alleszins identiek dus zou het verschil in de electronica moeten zitten.