Dubio FOH Mengtafel yamaha ls9 vs. roland m400

[cobi]

Beste Roland m400 mannen(vrouwen),

Wat zijn jullie ervaringen mbt deze tafel met gasttechnici.
Op diverse riders staat vermeld "geen digitafel"
komen jullie dit soort zaken tegen en levert het problemen op of... is het een graag geziene tafel

Gezien de prijs en mogelijkheden is dit een redelijk complete FOH optie. Voordeliger als analoog icm multi, siderack ed..

Met vr gr,

Husss

Ik heb laatst mee gemaakt dat er op diverse festival riders werd gemeld dat digitale tafels niet geaccepteerd werden. Er stonden dus braaf een M7CL en een MH3 naast mekaar, uiteindelijk heeft iedereen op de M7CL gemixt. De M7 is dus al behoorlijk geaccepteerd. Ik weet niet hoe dat bij de Roland tafel is.

[Husss]

Na een aantal keer te hebben gewerkt met een Yamaha M7CL moest ik laatst wel even wennen aan de Roland M400. Dit wennen ging echter snel, deze tafel klinkt inderdaad een stuk beter en de digitale snake scheelt het trekken van die tuinslangen die je anders moet leggen naar de FOH.

Het is voor mij (nog) niet rendabel hem zelf te kopen maar ik zal hem zeker regelmatig inhuren.

Beste Roland m400 mannen(vrouwen),

Wat zijn jullie ervaringen mbt deze tafel met gasttechnici.
Op diverse riders staat vermeld "geen digitafel"
komen jullie dit soort zaken tegen en levert het problemen op of... is het een graag geziene tafel

Gezien de prijs en mogelijkheden is dit een redelijk complete FOH optie. Voordeliger als analoog icm multi, siderack ed..

Met vr gr,

Husss

[vasco]

Na een aantal keer te hebben gewerkt met een Yamaha M7CL moest ik laatst wel even wennen aan de Roland M400. Dit wennen ging echter snel, deze tafel klinkt inderdaad een stuk beter en de digitale snake scheelt het trekken van die tuinslangen die je anders moet leggen naar de FOH.

Het is voor mij (nog) niet rendabel hem zelf te kopen maar ik zal hem zeker regelmatig inhuren.

[purplehaze]

De DM4800 is een prima tafel en klinkt beter dan een LS9 zonder twijfel.
Hoe de Tascam klinkt t.o.v. een roland weet ik niet. De complexiteit van de tafel en geen digitale multi heeft me doen besluiten een M400 te nemen.

Een van de grote voordelen van de Roland vergeleken met Yamaha en Tascam is immers de digitale snake en de stageboxen met pre-amps op het podium, hier zit met name een grote winst aan geluidskwaliteit.
Je moet het een keertje beluisteren dan ben je meteen om.

(ik heb trouwens geen aandelen in Roland, tis gewoon een fijn functioneel product)

[drummerke]

De Tascam's zijn mijns inzien meer studio tafel's. Ik zelf heb een DM24 (ouder model dan de DM3200). Op zich is de tafel prima te gebruiken voor life (doe ik steeds) maar tis toch wel anders dan de LS9, waar o.a. de gains ook digitaal te regelen zijn (en zo ook in uw scenes passen).

[nightline]

Ik heb dit topic tot op heden met veel interresse gevolgd omdat ik de overstap naar digitaal binnenkort wil gaan maken. In eerste instantie wilde ik voor de LS9-16 gaan, na dit topic gelezen te hebben lijkt een M-400 toch mooie voordelen te hebben.

Nu was ik afgelopen week bij DLP-audio waar een Tascam DM-4800 ter demo staat. De tafel heeft mijn interresse gewekt en is aanzienlijk goedkoper dan de Yamaha of Roland. Als ik tot aanschaf over ga wordt het de DM-3200 versie omdat deze voldoende mogelijkheden heeft voor mijn toepassingen.

Hoe zijn jullie ervaringen met Tascam DM-3200 / 4800 tov de Yamaha LS9 en Roland M-400.

Mvg

Jack

[purplehaze]

geen dubio meer het is de M400 geworden :-)

Hoi,
Inmiddels heb ik de M400 ingelijfd in mijn setup.
Ik ben er als (bijna ex)-yamaha gebruiker bijzonder tevreden mee, klank is echt natuurlijker en bedieningsgemak met veel (verlichte) knoppen met dedicated functies verhogen het gebruiksgemak aanzienlijk.
Het wachten is nu op de aangekondigde software update v1.5 die er nu elk moment aan kan komen.
Roland luistert echt naar de feedback van z'n gebruikers want het zijn echt praktische zaken die ze in de update stoppen. Volgens wat ik gehoord heb verandert het volgende:
- flexibele toewijziging van de 24 dynamics
- toevoeging van 8 matrices
- direct outputs
- taptempo voor de delay
- div. shortcuts voor snelle handelingen en verder verbeterde user-interface
- 2x een 32-8 stageblok aan te kunnen sluiten en te kunnen wisselen tussen 2 podium setups met 1 druk op de knop, super voor festivals.
- delay functie op de losse grafische eq's die je op de outputs kunt inserten zodat je PA of delaylijn eenvoudig kunt delayen.
Als deze functies er nog bij komen dan is mis ik mijn Yamahaatje echt niet meer :-)

[art-times]

Kan je de m400 ook als een controler gebruiken van een DAW?
Het zou deze tafel nog meer mogelijkheden geven.

Groetjes

Art-Times

[paulschreuder]

He, das wel leuk om te horen: eindelijk iemand die (net als ik) ook de moeite heeft genomen om de M-400 qua klank te vergelijken met een Yamaha (ik heb overigens al een M-400, maar vond het wel leuk om anderen enthousiast te maken....)

Ik heb wat nieuws over de M-400 in vergelijking met een M7CL. Ik was gisteren bij proaudioshop.nl op hun demodag en heb van een bekende een M7CL meegenomen. Ze hadden bij proaudioshop.nl een multitrack mix en die hebben wij op beide tafels terug laten komen (via actieve splitters).

Het resultaat was verbluffend: de M-400 klonk (naar onze bescheiden mening) vele malen beter dan de M7CL en als de vorige poster dat ook al geconcludeerd heeft t.a.v. de LS-9 dan denk ik dat we nog heel veel van de M-400 gaan horen.

Groeten,

Paul

[purplehaze]

Hoi,
inmiddels hebben we een vergelijkingstestje kunnen doen tussen een LS9-32 en een M400.
De geluidskwaliteit van de M400 is echt een klasse beter dan de LS9 da's duidelijk, meer diepte in het geluid, warmer, natuurlijker.
Het laagmid is veel minder plat en het hoogmid is natuurlijker, het schettert niet dus minder vermoeiend aan de oren.
Wat mij betreft is dit de winnaar, of deze beter klinkt dan de M7 weet ik niet, maar de preamps van de LS9 zijn ontleent aan de M7 dus eigenlijk is het antwoord al duidelijk.
Ik ga voor de M400 in ieder geval.

[Carl]

Ik heb ook een 01V96V2 met ADA8000, en ik ben er erg blij mee.
Het display vind ik prima, en ik heb geen last met te weinig knoppen, maar wellicht gebruik ik hem minder uitgebreid dan jij?
Het enige wat ik "lastig" vind, is het gemis van de faders 17~32, dat omschakelen bevalt me minder. Ik ben aan het denken om er een midi controller met schuiffies aan te hangen, zoals de Behringer BCF2000, maar dan liefst met 16 motorfaders.
Nog niks betaalbaars gevonden.....

[purplehaze]

Ik vind het M400+digisnake er toch wel interssant uitzien, nu heb ik (o.a.) een 01V96 setup uitgebreid met behringer ADA en een analoge multi met harting 108 en los stage blok.
De M400 zou toch wel een stap voorwaarts zijn in ieder geval qua gebruiksvriendelijkheid en gesleep.
Het display van een 01V96 is ronduit waardeloos en veel te veel mogelijkheden op te weinig knoppen.
Geluidskwaliteit v/d M400 is wellicht ook beter maar dit heb ik nog niet aan de lijve (met name de oren dan) mogen ondervinden.

[paulschreuder]

Heb je al eens geluisterd welke er beter klinkt, of sowieso eens kritisch naar de LS9 geluisterd, je zal schrikken.

RWJ, ik kan dat helemaal onderschrijven. Het moge duidelijk zijn dat ik een M-400 fan ben en het argument dat een LS-9 op dit moment beter in de markt ligt dan een M-400 snap ik ook. Maar eenieder die een serieuze test met beide heeft gedaan, weet dat de pre-amps van de digital snake zoveel malen beter klinken dan die van de LS-9. Sterker nog: mijn dealer beschikte over testresultaten waaruit bleek dat de pre-amps van de digital snake zitten op het niveau van de Yamaha PM1D. Er schijnen zelfs Yamaha M7CL-bezitters te zijn die ervoor kiezen om de Roland digital snake te gaan gebruiken om zo de pre-amps van deze toch niet goedkope Yamaha-tafel te omzeilen. Dit resultaat gaf bij mij de doorslag om voor de M-400 te kiezen.

Groet,

Paul

[RWJ]

Volgens mij is de M400 met 32-8 blok niet veel duurder als de grote LS9 en dan wel de multikabel erbij al, bij de LS9 niet! EN je vergeet dat je ook 8 input's en output's op M400 mixer zelf hebt. Dus 40 in 16 uit.

Ik vind persoonlijk dat de M400 qua kanalen tussen de LS9-16 en 32 in zit. De LS-9's kun je namelijk ook eenvoudig en vrij voordelig uitbreiden naar respectievelijk 32 en 64 kanalen. De M-400 is maximaal 48 kanalen.

Ook uitbreiden is bij de M400 lastiger. Stel je koopt nu een 32-16 configuratie. je kunt dan alleen uitbreiden door een 32-8 stagebox bij te kopen en kunt dan één van je 16-8 blokken wegdoen. Toch een beperking in mijn ogen.

Als je de M400 dus wilt vergelijken met de LS9-32 moet je in de berekeningen dus de 32-8 stagebox nemen, die stukken duurder is, en dan ook maar 8 uitgangen biedt. Tevens zul je ook voor het stageblok en de ethernetkabel een haspel en flightcase moeten voorzien, anders hebben de blokken en kabel ook geen lang leven beschoren denk ik.

Voor het hier een welles nietes discussie wordt wil ik zeker aangeven dat ik de M400 een zeer goed product vind en ook zeker het digitale multisysteem een goed initiatief. Ik heb misschien de veilige Yamaha weg gekozen, omdat ik en vele anderen daar al jaren vertrouwd mee werken en ik verwacht dat ook zeker met mijn nieuwe LS9 te gaan doen. Als ik ergens in de toekomst een M400 tegenkom op locatie zal moeten blijken of ik inderdaad de goede keuze heb gemaakt. Want pas echt Live kom je achter wat je tafel kan en niet kan. Met de LS9 weet ik zeker dat het voor mijn opdrachte meer dan goed zal komen.

Als de flightcase en multikabel geheel klaar zijn, zal ik foto's wel eens posten.

@Paul: ik zou ook graag wat foto's zien van jouw complete set-up indien deze al gereed is in flightcase e.d.

[RWJ]

Maar welke klinkt er beter

Heb je al eens geluisterd welke er beter klinkt, of sowieso eens kritisch naar de LS9 geluisterd, je zal schrikken.

Ik heb vandaag de vergelijking tussen beide mixers gemaakt en een definitieve beslissing genomen.

Het wordt voor mij toch de Yamaha LS9-16 vanwege een aantal zaken die voor mij een rol spelen:

- klankmatig is er maar een zeer gering verschil tussen de beide mixers in mijn oren. de M400 klinkt zeker anders, maar of het beter is.....

- de M400 mist een aantal functies die de LS9 wel heeft, en die ik verwacht regelmatig te zullen gebruiken. Sommigen zijn via een andere weg wel op te vangen, maar toch altijd lastiger. Ik denk aan onder andere: delay en volumeregeling op de outputs, mono/centre bus, parametrisch laag en hoog EQ een aanwezigheid van matrix bussen

- tevens ben ik al jaren bekend met de yamaha digitale mixers en daar dus ook stevig aan gewend

- ook is Yamaha toch wel een standaard in digitaal mixen, wat de inzetmogelijkheden vergroot en ook de uitbreidingsmogelijkheden voor grote klussen.

Al met al is de M400 zeker een interessant product, maar toch kies ik in dit geval voor de Yamaha LS9-16 met ADAT uitbreiding, zodat ik 32 inputs en 24 outputs kan aansturen, voor mij voorlopig meer dan voldoende. Nu nog op zoek naar een mooi multikabelsysteem voor bij deze mixer.