Dubio FOH Mengtafel yamaha ls9 vs. roland m400

[richard1981]

Ik ben op zoek naar een nieuwe digitale FOH tafel, en heb nu twee aanbiedingen liggen een yamaha ls9 en een roland m400. Heeft er iemand ervaring met beide systemen en welke zou voor live gebruik jullie voorkeur hebben??

Alvast bedankt

[nolsmit]

ben benieuwd

hoi,
ik weet ook nog niet veel,maar wat ik al gezien heb van de m 400 dat bevalt me wel.
de yamaha ls 9 is een geweldige tafel maar ik denk dat de bediening van de roland overzichtelijker is en volgens mij heeft hij een touch screen zoals een digico.

ik weet alleen 1 ding zeker:roland krijgt het zwaar,
zij hebben het al eerder op deze markt geprobeerd met de vm serie die
mislukte.
echter was het wel zo dat roland zijn tijd ver vooruit was,ik mix zowel op yamaha digitale tafels (01v,02r,promix) als de roland vm 7100 series
en ik kan je echt wel zeggen: de roland klinkt veel beter en qua dynamiek
klinkt hij veel meer open als de yamaha s
er is wel een probleem:
de roland was toen een van de meest moeilijke digitale tafels op de markt
door zijn onbegrenste mogelijkheden was hij ook het meest ondoorzichtige
product dat roland ooit gemaakt heeft.
dit betekende de doodsklap voor dit produkt dat moest concureren tegen de al jaren dominerende yamaha tafels

dus hier volgt mijn mening:
ik denk dat roland door medewerking van het amerikaanse bedrijf rss geslaagd is om een geweldige tafel te ontwikkelen met de roland kwaliteit
tegen een niet te hoge prijs,ik zou hem echt eens aan de tand willen voelen.
de yamaha ls 9 krijg ik binnenkort te zien en zal ook deze tafel uitgebreid
testen
mijn voorkeur gaat naar de roland maar ik geef ook de yamaha een kans
ik zal als ik echt een concreet antwoord heb je direkt op de hoogte stellen

[nolsmit]

ben benieuwd

hoi,
ik weet ook nog niet veel,maar wat ik al gezien heb van de m 400 dat bevalt me wel.
de yamaha ls 9 is een geweldige tafel maar ik denk dat de bediening van de roland overzichtelijker is en volgens mij heeft hij een touch screen zoals een digico.

ik weet alleen 1 ding zeker:roland krijgt het zwaar,
zij hebben het al eerder op deze markt geprobeerd met de vm serie die
mislukte.
echter was het wel zo dat roland zijn tijd ver vooruit was,ik mix zowel op yamaha digitale tafels (01v,02r,promix) als de roland vm 7100 series
en ik kan je echt wel zeggen: de roland klinkt veel beter en qua dynamiek
klinkt hij veel meer open als de yamaha s
er is wel een probleem:
de roland was toen een van de meest moeilijke digitale tafels op de markt
door zijn onbegrenste mogelijkheden was hij ook het meest ondoorzichtige
product dat roland ooit gemaakt heeft.
dit betekende de doodsklap voor dit produkt dat moest concureren tegen de al jaren dominerende yamaha tafels

dus hier volgt mijn mening:
ik denk dat roland door medewerking van het amerikaanse bedrijf rss geslaagd is om een geweldige tafel te ontwikkelen met de roland kwaliteit
tegen een niet te hoge prijs,ik zou hem echt eens aan de tand willen voelen.
de yamaha ls 9 krijg ik binnenkort te zien en zal ook deze tafel uitgebreid
testen
mijn voorkeur gaat naar de roland maar ik geef ook de yamaha een kans
ik zal als ik echt een concreet antwoord heb je direkt op de hoogte stellen

[nielsjanssennl]

Ik ben op zoek naar een nieuwe digitale FOH tafel, en heb nu twee aanbiedingen liggen een yamaha ls9 en een roland m400. Heeft er iemand ervaring met beide systemen en welke zou voor live gebruik jullie voorkeur hebben??

Alvast bedankt

Heb vandaag de M400 en de digital snake systeem "live" gezien en ik moet zeggen zeer interessant. Hoe een en ander klinkt, kan ik nog niet veel over zeggen, maar de berichten van collega's zijn positief (tov Yamaha LS9).

Deze tafels liggen qua prijs dicht tegen elkaar aan, echter heeft de M400 een digitaal multi-systeem met CAT5(netwerk) kabel en input sloffen, waar in de laatste ook de preamps zitten. En zoals al door andere opgemerkt is de audio dynamischer dan de Yamaha LS9. Dus dat zijn twee grote pluspunten tov LS9.

Nadeel is wellicht toch de naam (Roland tov Yamaha) = acceptatie. Maar begreep dat er inmiddels al op voorhand 14 systemen worden uitgeleverd. Dus dat zal een kwestie van tijd zijn.

Mijn conclusie: in de prijsklassen LS9 32kanaals zou ik gaan voor de Roland M400 mede vooral door het digital snake systeem.

Ben benieuwd wat het word.

[Outline]

Ik zit nog steeds op een demo te wachten van de Roland... Hoop dat dat binnenkort snel gaat gebeuren want mijn interesse is zeer groot, vooral vanwege de digitale multi.

[showband]

Mackie heeft ook digitale multi.
En je kan het multisysteem van roland ook bij een yamaha gebruiken.

De yamaha wordt door diverse forumleden via tablet PC vanuit de zaal wireless gedaan. Vooralsnog vind ik dat wel de mooiste oplossing.

Ik zou in ieder geval niet de overweging laten sturen door de multikabel.

[vasco]

Precies wat Showband zegt, de digitale snake is je pre-amp en die kun je ook aan andere digitale tafels hangen. Het concole is je "remotecontroller" in het geval van digitale snake.

Het gaat er dan om dat je lekker en prettig werkt op een concole dat je ligt en die de optie's biedt die je wilt hebben/zien.

Hoor van een aantal kanten positieve dingen over de M400 maar ken hem (nog) niet behalve van plaatjes op internet. De tafels van Yamaha ken ik wel en daar kom ik altijd mee weg zonder eerst een half uur te zoeken waar alles zit. Ik ken meer techneuten die op een Yamaha zo aan de slag kunnen, systeem is breed geaccepteerd.

[MarkRombouts]

Ik heb ook eens zitten kijken naar de M400 van Roland.

Twee dingen zijn me echt opgevallen, ten nadele van de Roland tov de LS9 van Yamaha:

- EQ minder uitgebreid, Laag en Hoog niet (semi)-parametrisch, maar shelving.
- Alleen op de eerste 24 kanalen dynamics beschikbaar.

dit zijn voor mij toch echt punten om de M400 niet te nemen. Op een LS9 kun je pakken wat je wil per kanaal en dat vind ik toch één van de grote voordelen van digitaal mixen.

[mertens]

je kunt de digisnake van Roland los gebruiken aan je LS9, maar dan ga je eerst analoog/digitaal multy in. D/A multy uit. A/D LS9 in en dan nog weer terug.
denk niet dat er dan nog wat van je te gekke sound over blijft en dan heb ik het nog niet eens over de vertraging. probeer daar maar eens een monitor's mee te mixen.

[vasco]

je kunt de digisnake van Roland los gebruiken aan je LS9, maar dan ga je eerst analoog/digitaal multy in. D/A multy uit. A/D LS9 in en dan nog weer terug.
denk niet dat er dan nog wat van je te gekke sound over blijft en dan heb ik het nog niet eens over de vertraging. probeer daar maar eens een monitor's mee te mixen.

Nu is het alleen nog wachten tot Yamaha een MY-kaart op de markt brengt die de Roland Digital Snake ondersteunt zoals nu ook voor Ethersound, CobraNet, etc die zo in een slot van de tafel kan worden gestoken.

[DiGiCowboy]

En dat gaat natuurlijk niet gebeuren omdat Roland daar toestemming voor moet geven. Dit doen ze waarschijnlijk niet, omdat ze dan geen M400's meer verkopen !

[showband]

Roland is niet de enige fabrikant met digitale multi´s aan digitale zaaltafels.

Een firma als alesis heeft ooit een 8voudige digitale multi tot standaard bij alle recordingfirma´s weten te scoren. Er is geen enkele reden voor Roland om niet de fima te willen zijn die "de standaard" zet. Daarmee heb je een voorsprong en verkoop je per saldo meer spul. + je verdient aan licenties.

Bedenk mij ineens. Voor Yamaha is het trouwens geen enkel probleem om snel op de markt te komen met een digitale multi op basis van glasvezel en een paar ADATaansluitingen. Ben je per saldo beter uit dan met roland... Modulair van opzet, Je interfaced gelijk met de gehele recordingwereld. En goedkoop want "proven technology". Multiader glasvezel is gewoon in de handel (tot 12-voudig) Het past dan zelfs op alle oude yamaha digitale tafels....!

[Outline]

En waarom hebben we het dan tot nu toe niet zelf bedacht en uitgevoerd? Want dit kun je dus zelf ook zo fabriceren....

(snel patent aanvragen?)

[showband]

En waarom hebben we het dan tot nu toe niet zelf bedacht en uitgevoerd?

Omdat je als eigenaar van een 01V van yamaha met twee bhringer / focusrite / whatever doosjes en wat adat kabel NU AL een setup met twee digitale stageblocks kan gebruiken. Alleen volgens de heersende innovaties van de op dit forum aanwezige yamaha users stap je gelijk helemaal van multikabel af en ga je wireless. Top dat maar eens af met een (digitale) multi.

Kortom... als ik een yamaha zou hebben had ik waarschijnlijk wel via adatkabel een stageblock bij de drummer neergelegd. Maar was ook de zaal ingegaan met een touchtabletPC.

[peternotermans]

Bijkomend voordeel: niemand vraagt meer of ik echt weet waar al die knopjes voor zijn .

Daarvoor in de plaats krijg je wel een hoop andere stomme vragen (ja die bestaan wel) terug, zeker als die TabletPC op de (dubbele) accu draait en dus echt draadloos blijkt te zijn...

Laatst werd ik bij een buitenoptreden 'n beetje moe van 't staan.. Toen ben ik maar met mijn "FOH tafel" op een stoeltje op 't terras gaan zitten. Zelfs de band was me ff kwijt