31-band EQ noodzakelijk?

[sparky]

In principe niet, maar in de praktijk is het vaak verdomd handig om het wel te hebben als de gasttech er niet mee om wil of kan gaan, als de communicatie met je processor wegvalt en er moeten dingen gewijzigd worden zoals de 10e band van de dag die een DJ met platenspelers heeft die rumbelen, of een zangeres met piepstem en een eigen mic, of een gasttech die niet met de software om kan of wil gaan. Kortom, omdat een plan B hebben niet snel onverstandig is.

[showband]

Waarom worden er zo zelden parametrische EQ's gebruikt. Voor zaalprobleemoplossingen is een middenprijs parameet toch meestal klassen beter dan een grafische EQ?

[gertgeluid]

Als er veel tijd en mogelijkheid tot testen is, ben ik een grote voorstander van parametrische EQ's (danwel systeemdozen met laptop, danwel de "luxere" werkstations als bijvoorbeeld de Klark 9340). Dan ben ik wel een dik uur en minstens 10 testliedjes verder en dan klinkt het te gek.

Als de band eenmaal speelt en het zaaltje is vol, dan is de kans groot dat je toch nog het een en het ander wil aanpassen... En dan is een 31 bands wel lekker snel.

Kortom: ja, graag. Desnoods zet je hem op bypass als je hem niet gebruikt, maar je gaat jezelf echt voor je kop slaan als je hem thuis hebt gelaten en je toch wat problemen ontdekt.

Speciaal voor low-budget twee speakertjes op paaltjes-producties (in-store optredens, koffieconcert in de kantine...) waar je met je eigen spirit mixertje naartoe moet, heb ik zo'n Behringer DEQ doosje gekocht. Dat gekke ding heeft z'n waarde al dubbel en dwars bewezen. Meestal pak je bij je test ceedeetje een paar parameten, en tijdens de show kun je altijd de oude vertrouwde graphic even erbij halen voor de vlotte oplossingen. Om maar te zwijgen van de delay functie die voor akoestische dingetjes echt onmisbaar is, maar we hadden het over 31 bands dus ik dwaal af...

En ook als ik zou kunnen kiezen tussen een goed PA zonder 31 bands en een iets minder goed PA met 31 bands, zou ik voor dat laatste kiezen. Zeker als de niet bekend bent met de zaal/act etcetera. Gelukkig is dit dilemma niet van alledag.

Of ik neem natuurlijk m'n Behringah doosje mee

Enfin. Punt gemaakt, dacht ik zo.

Edit: Even voor de duidelijkheid: er zijn vele festivals/zalen geweest waar ik als gasttechneut niet naar de 31 bands heb hoeven grijpen. Dit betekent echter niet dat er ergens anders in het signaalpad een EQ aan het snorren is. Een PA "koud" aansturen zonder enige processing door mensenhanden? Dat maak ik eigenlijk nooit mee op de serieuzere klussen. Dit even als direct antwoord op de originele vraag.

[berolios]

Als er veel tijd en mogelijkheid tot testen is, ben ik een grote voorstander van parametrische EQ's (danwel systeemdozen met laptop, danwel de "luxere" werkstations als bijvoorbeeld de Klark 9340). Dan ben ik wel een dik uur en minstens 10 testliedjes verder en dan klinkt het te gek.

Als de band eenmaal speelt en het zaaltje is vol, dan is de kans groot dat je toch nog het een en het ander wil aanpassen... En dan is een 31 bands wel lekker snel.

Kortom: ja, graag. Desnoods zet je hem op bypass als je hem niet gebruikt, maar je gaat jezelf echt voor je kop slaan als je hem thuis hebt gelaten en je toch wat problemen ontdekt.

Speciaal voor low-budget twee speakertjes op paaltjes-producties (in-store optredens, koffieconcert in de kantine...) waar je met je eigen spirit mixertje naartoe moet, heb ik zo'n Behringer DEQ doosje gekocht. Dat gekke ding heeft z'n waarde al dubbel en dwars bewezen. Meestal pak je bij je test ceedeetje een paar parameten, en tijdens de show kun je altijd de oude vertrouwde graphic even erbij halen voor de vlotte oplossingen. Om maar te zwijgen van de delay functie die voor akoestische dingetjes echt onmisbaar is, maar we hadden het over 31 bands dus ik dwaal af...

En ook als ik zou kunnen kiezen tussen een goed PA zonder 31 bands en een iets minder goed PA met 31 bands, zou ik voor dat laatste kiezen. Zeker als de niet bekend bent met de zaal/act etcetera. Gelukkig is dit dilemma niet van alledag.

Of ik neem natuurlijk m'n Behringah doosje mee

Enfin. Punt gemaakt, dacht ik zo.

Edit: Even voor de duidelijkheid: er zijn vele festivals/zalen geweest waar ik als gasttechneut niet naar de 31 bands heb hoeven grijpen. Dit betekent echter niet dat er ergens anders in het signaalpad een EQ aan het snorren is. Een PA "koud" aansturen zonder enige processing door mensenhanden? Dat maak ik eigenlijk nooit mee op de serieuzere klussen. Dit even als direct antwoord op de originele vraag.

Mee eens ;-)

Een 31-bands graphic is een tool die je gebruikt tijdens het mixen (of als gast-techneut). Systeem inregelen met parameten is de norm om eerder genoemde redenen.

Bij een goed ingeregeld systeem zal de graphic vrijwel recht blijven staan. Echter, er kunnen altijd smaak-verschilletjes optreden tussen de verschillende gast-techneuten, dus er MOET er wat mij betreft altijd een tussen zitten... het gaat vooral om de snelheid en controle die je op die manier hebt.

[Outline]

Zoals ook al hierboven gezegd: alleen al voor de verschillende smaken hoor je er gewoon 1 tussen te hebben. Kan me niet voorstellen dat je een klus zonder zou moeten draaien. Het is voor mij iig een soort van geruststelling en veiligheidsgarantie.

[eddie]

hallo, ha-ha geen eq. nodig met een goed systeem, en wat doe je dan aan de
akoestiek van de zaal?? Ik regel meestal mijn set buiten af omdat je daar dus
geen last hebt van de zaal akoestiek en van vervelende reflexies ( vooral in een lege zaal ) deze curve steek ik in een geheugen van mijn eq. en dan heb
ik een vrij goede basisnorm om in een zaal te starten, ik heb verschillende jaren
big-band versterkt, en ik kan wel 10 voorbeelden geven waarvoor mijn 31-bands eq. noodzakelijk was, bv: 1 slechte snaar in een akoest. piano
mvg eddie

[Jacob]

Voor je hard gaat lachen. De stelling is niet dat je geen EQ nodig hebt. Maar dat een graphic niet het meest ideale middel is om een systeem in te regelen.
Het is wel handig en vooral overzichtelijk.

Maar de meeste zijn het er over eens. Met een parameet/processing inregelen. En met een graphic kleine nuances aanbrengen/noodgevallen oplossen.
Het princiepe van veel fase problemen veroorzaken om iets beter te kunnen laten klinken is niet ideaal.

[HR Soundproductions]

Ik ben het niet eens met de stelling dat een EQ het slechtste is om een systeem recht te trekken.

In mijn toepassing wil ik nog wel eens een andere set-up van luidsprekers meenemen. Om de verschillen in deze sets op te vangen gebruik ik de EQ... inderdaad als basis om het geluid zo te krijgen dat het voor mij acceptabel klinkt.

Verder onmisbaar om een knotch te zetten op vervelende frequenties die de boel laten rondzingen.

Veel systemen maken gebruik van eigen processorkaarten, deze mag je zien als een vorm van EQ-ing...welke het beste bij de karakteristiek past van de gebruikte weergevers.

[gertgeluid]

Ik ben het niet eens met de stelling dat een EQ het slechtste is om een systeem recht te trekken.

In mijn toepassing wil ik nog wel eens een andere set-up van luidsprekers meenemen. Om de verschillen in deze sets op te vangen gebruik ik de EQ... inderdaad als basis om het geluid zo te krijgen dat het voor mij acceptabel klinkt.

Ik denk dat je er niet helemaal bij bent... We hadden reeds geconcludeerd dat EQ-ing vrijwel altijd vereist is, bij wat voor PA dan ook. Ook waren we het er over eens dat je het "rechttrekken" doet met een parametrische EQ. Dit omdat je daarmee veel meer controle hebt (je kunt de filters haarfijn matchen met de probleemgebieden) plus het feit dat je signaal slechts enkele malen wordt gefilterd (namelijk zo vaak als jij een filter aanmaakt en gebruikt). De meest luxe uitvoering is met een systeemprocessor waarin je zowel luidsprekerprocessing/crossoverpunten doet (output EQ) als systeemcorrectie (input EQ), waardoor je signaal slechts éénmaal de ad-da conversie doorstaat.

Een 31 bands grafische EQ kan hier in zekere zin ook wel voor gebruikt worden, maar je zult sneller tegen problemen aan lopen (wat als je een rare bult hebt op 180 Hz? Dan maar 160 en 200 eruit halen? Da's niet zo sjiek...). Bovendien is het op een festival of in een popzaal niet echt netjes als een gasttechneut naar een berglandschap staat te kijken waarin hij nog zijn smaak moet maken of problemen moet aanpakken.

Er werd zelfs opgemerkt dat in sommige situaties de systeemtech zijn werk al dusdanig goed heeft gedaan in de systeemprocessors, dat de gasttechneut de 31 bands helemaal niet hoeft te gebruiken.

Veel systemen maken gebruik van eigen processorkaarten, deze mag je zien als een vorm van EQ-ing...welke het beste bij de karakteristiek past van de gebruikte weergevers.

Ja, en die fabrikanten zullen hun uiterste best doen om dat op papier mooi te krijgen, maar ik moet er wel MUZIEK uit kunnen halen, en als ik zo'n setje koud aan zet, springen de tranen in m'n ogen. En dat heeft dan nog niks te maken met die paar bultjes en kuiltjes in het laag...

Maar gezien jouw werkgebied (heb even je site bekeken) kun jij waarschijnlijk met een 31 bands goed uit de voeten. Liever dat dan helemaal geen EQ.

Happy EQ'ing in 2008!

[sis]

Misschien een idee om in mengtafels een 4, 6 of 8 bands full par. EQ. in te bouwen op de masters.
Zijn we meteen van al die schuivers af ?
sis

[gertgeluid]

Misschien een idee om in mengtafels een 4, 6 of 8 bands full par. EQ. in te bouwen op de masters.
Zijn we meteen van al die schuivers af ?
sis

Of allemaal een Behringer DEQ voor sinterklaas vragen? Iedereen aan de parameet! Verplicht!

Ik merk dat ik bij de master EQ op bijvoorbeeld een DM2000 vaak niet uit kom met 4 bandjes en altijd weer zo'n vervelende graphic er tussen moet fietsen. Ik vind dat zo kloterig werken met die schuiven die niet terug in de nul "klikken". Het voelt zo vies als je alles dat je hebt aangeraakt, weer terug zet en dan altijd +0,2 of -0,1 hebt.. Jakkes. Ik wil die klik voelen

Maar even serieus... Je hebt wel een punt. Als ze die goedkopere tafeltjes , waar ze toch al de moeite hebben gedaan om er een 7 bands graphic in te zetten, nu eens zouden uitrusten met een 4 bands parameet.. Shelvinkje hoog voor de lucht, staand golfje van de zaal eruit, beetje "iiii" notchen, bultje op de 60Hz en voila: gassen met dat Peavey hout-op-palen JAAAAAAHHH GAAAAN! Klinkt lekker man, dat Pievie!

Sorry.

[ostracized]

@gert

EQ station van TC al eens in handen gehad? ok, wel weer extra doosje mee maar dan heb je ook een klik op je (Moto)faders

[gertgeluid]

@gert

EQ station van TC al eens in handen gehad? ok, wel weer extra doosje mee maar dan heb je ook een klik op je (Moto)faders

Ik had laatst een discussie met een ander forumlid over deze EQ en hij was er minder enthousiast over. Heb hem zelf nog niet onder de vingers gehad. Wel de Klark Rapide die helaas geen klikjes heeft en dat vind ik... nouja, gewoon echt heel eng voelen. Niet dat je het ontzettend gaat horen als je hem op -0,1 hebt staan in plaats van 0, maar ja.. het gevoel... brr.

Volgens mij moeten we even een nieuw topic openen als we door willen bazelen over parameten en motofaders...

[moderator]

jups, goed plan

[ostracized]

ok doen we nog eens

Misschien is t ook iets om weer eens wat van de topic starter te horen? Er is inmiddels een aardige discussie op gang, alleen is hij ermee geholpen? Het blijft namelijk angstvallig stil vanuit zijn kamp