Vergelijk E965 - KSM9 - KMS1054/5

[MarkRombouts]

Ik wil mijn microfoonscala uitbreiden met een top condensator mic voor zangers. Ik heb hiervoor geen vaste zangers en/of zangeressen, de mic moet dus toch liefst zo breed mogelijk inzetbaar zijn.

Deze drie opties heb ik in gedachte:

Sennheiser E965
Shure KSM9
Neumann KMS104 of KMS105

Het enige opvallende nadeel van de Neumanns is dat deze geen switchable polarpatern hebben. Theoretisch gezien zou je dus de twee Neumanns nodig hebben om net zo flexibel te zijn dan met de Sennheiser of Shure.

Zijn er mensen met ervaring met alle drie de mic's die een goed vergelijk kunnen geven.

Ik heb zelf een zeer beperkte ervaring met Neumann KMS105. Klankmatig echt super mooi. Wel redelijk veel overspraak en dus ook lastig om hard over de monitoren te krijgen.

Shure KSM9 heb ik slechts éénmaal gehoord in combinatie met de UR handhelds. Op dat evenement stond er in het signaalpad ergens iets te oversturen dus klankmatig heb ik dit niet echt kunnen beoordelen.

Ik ben benieuwd !!!

[esound]

kijk ook eens naar een audix vx5 zijn ook geweldig

[berolios]

Hoi Mark,

Ik moet je eerlijk bekennen nog nooit een 965 in mijn handen gehad te hebben. Wel de oude 865 (vond ik niet echt wat), maar het is ondertussen wel duidelijk dat de 800 serie in het niet valt bij de huidige 900 serie...

KSM9 paar keer kort mee gewerkt, erg OK, ik vind hem klankmatig toch erg dicht bij een B87 liggen, maar dat kan ook een vertekend beeld zijn. Over het algemeen gebruik ik niet meer zo snel een condensator op vocalen, het moet daar echt een geschikte stem en de geschikte muziek voor zijn.

KMS104/105 is wat mij betreft superieur uit dit rijtje. OK, op een hard podium misschien iets meer uitdaging qua monitors, maar in zo'n situatie moet je zowieso al geen condensator willen gebruiken.

Misschien leuk om de drie types mee te nemen 1 december? Eventueel kan ik een bevriende zangeres vragen, of zij zin en tijd heeft (Ilse DeLange-achtige stem, erg goed!). Maar het moet wel in het schema passen uiteraard !!

[MusicSupport]

Onlangs met de (edit; stond eerst 965) series 3000 (draadloos) gewerkt (ME 3005e kapsel) met een bandje waarvoor ik alleen kwam mixen. Normaal speelt het bandje over onze apparatuur met op de zang allemaal UR4 met Beta 87A.

Dit kapsel is ook een supernier. Dus kwa techniek vergelijkbaar. Maar qua klank verre van! Bij uithalen, wanneer de zanger of zangeres de microfoon wat afstand liet nemen, hoorde je duidelijk de klank en de transparantie van het kapsel veranderen. Het leek wel of het geluid op afstand werd geknepen/gecompressed. Heel erg vervelend zingen. Het tophoog verdween naarmate het volume, door de mic afstand te geven van de bron, omhoog ging. Erg vervelend want juist bij uithalen heb je dynamiek en open klank nodig!

Dit verschijnsel ben ik bij de B87A nooit tegengekomen en ik was dan ook dusdanig teleurgesteld in de microfoon! (Op TV zie je ze samen met de 5000 serie toch erg (te)veel)

[MarkRombouts]

I de 965 ook al draadloos verkrijgbaar ? ik zie deze nog nergens op de site van sennheiser ??? lastig vergelijk ook denk ik tussen draadloos en draadgebonden, aangezien je niet altijd weet waar het mis gaat.

Mar wel bedankt voor je info, ik hoop op nog meer posts met ervaringen

P.S. de e965 is trouwens omschakelbaar supernier/nier (net als de KSM9)

[MusicSupport]

I de 965 ook al draadloos verkrijgbaar ? ik zie deze nog nergens op de site van sennheiser ??? lastig vergelijk ook denk ik tussen draadloos en draadgebonden, aangezien je niet altijd weet waar het mis gaat.

Mar wel bedankt voor je info, ik hoop op nog meer posts met ervaringen

P.S. de e965 is trouwens omschakelbaar supernier/nier (net als de KSM9)

Herstel: Het was de 3000 serie Wireless met het 3005 Supernier kapsel; ik heb me laten vertellen dat deze op de 965 gebaseerd was, maar aangezien de 965 idd een schakelbaar nier/supernier patroon heeft en large diagram is lijkt het me sterk.... (Dit is bij de 5200 series Wireless wel het geval overigens) Dus beschouw mijn post hierboven als foutieve info.

Borsato zingt toch door een 965 in een 5000 serie Wireless?? (Speciaal gemaakt voor hem)

Lastig vergelijken idd, want draadgebonden klinkt mijns inziens altijd mooier dan draadloos. Ik zal morgen eens de micro kast optrekken en kijken wat voor moois ik daar aantref!

p.s. Ik edit mn bovenstaande post even

Met de KMS105 heb ik wel enige ervaring. Klanktechnisch super. Erg veel overspraak. Kan fungeren als standalone band overhead helaas; maar volkomen afhankelijk van de band erachter! Maar ik sluit hem morgen eens aan!

Ik neem aan dat je al de Beta 87A hebt? Of een Beta 87C, want dat is namelijk al een wereld van verschil namelijk!

[Outline]

De 965 is nog niet zo lang op de markt, dus zo vaak zal je 'm nog niet hebben kunnen horen...

Ook is hij er nog niet als draadloos. Dit zit wel in de planning, maar men wil nog niet zeggen wanneer.

Wat een telefoontje al niet kan opleveren...

[renevanh]

Wat mij betreft is het verschil tussen de Shure B87 en de KSM9 niet zo heel groot. Wel heb ik gemerkt dat de KSM9 niet bij iedereen mooi klinkt, in tegenstelling tot de B87. Begrijp me niet verkeerd, prima microfoon (vooral voor vrouwelijke zangers), maar bij bijvoorbeeld een tenor vind ik het 3x niks.

[SM]

Wat mij betreft is het verschil tussen de Shure B87 en de KSM9 niet zo heel groot. Wel heb ik gemerkt dat de KSM9 niet bij iedereen mooi klinkt, in tegenstelling tot de B87. Begrijp me niet verkeerd, prima microfoon (vooral voor vrouwelijke zangers), maar bij bijvoorbeeld een tenor vind ik het 3x niks.

I beg to differ...
Met KSM9 heb je ineens dynamiek en definitie in het laag die je met een B87A nooit zult vinden. En geen last meer van een 8k vervormings-slis. Ik gebruik ze op zangeressen in theatermodus, mannenvocaal van gezellig popbandje wat clubs en festivals doet en klassieke tenor in o.a. grote kerken (Zuidamerikaans folk repertoire, misa's en zo.) Iedere dag raak. Combi met een fijne Urei compressor in m'n meezeulrackje en ik ben klaar. KMS 104 en 105 heb ik nooit gesnapt qua overspraak in het low-mid. Je bent vaak meer zaal aan het versterken dan stem. B87A en C moeten bij een stem passen. Op wireless vind ik ze vaak mooier, ter compensatie van het mislukte hoog van de zender. Audix VX10 is voor veel zangers te gearticuleerd maar klankmatig te gek. 865 vind ik een leuk vervormingsding voor bepaalde vocalen. Soort mild romig sausje wat soms heel leuk werkt. Ook zeer geschikt voor snare overigens! 965 klinkt wel natuurlijk, maar haalt het qua stabiliteit in de mix en openheid wanneer ze warm worden gezongen (vocht!) niet bij de KSM9, in my humble opinion.

Greetz!
SM

[MusicSupport]

I beg to differ...
Met KSM9 heb je ineens dynamiek en definitie in het laag die je met een B87A nooit zult vinden. En geen last meer van een 8k vervormings-slis. Ik gebruik ze op zangeressen in theatermodus, mannenvocaal van gezellig popbandje wat clubs en festivals doet en klassieke tenor in o.a. grote kerken (Zuidamerikaans folk repertoire, misa's en zo.) Iedere dag raak. Combi met een fijne Urei compressor in m'n meezeulrackje en ik ben klaar. KMS 104 en 105 heb ik nooit gesnapt qua overspraak in het low-mid. Je bent vaak meer zaal aan het versterken dan stem. B87A en C moeten bij een stem passen. Op wireless vind ik ze vaak mooier, ter compensatie van het mislukte hoog van de zender. Audix VX10 is voor veel zangers te gearticuleerd maar klankmatig te gek. 865 vind ik een leuk vervormingsding voor bepaalde vocalen. Soort mild romig sausje wat soms heel leuk werkt. Ook zeer geschikt voor snare overigens! 965 klinkt wel natuurlijk, maar haalt het qua stabiliteit in de mix en openheid wanneer ze warm worden gezongen (vocht!) niet bij de KSM9, in my humble opinion.

Greetz!
SM

Goede info! Ga toch eens voor een KSM9 kijken binnenkort. Misschien ook gelijk een draadloze kop bestellen!

[Outline]

Even allemaal het Mic-testdag topic lezen...

[berolios]

Neem nu een paar shows over van een bandje waarvan de zangeres door een ULX KSM9 zingt en ik moet mijn mening misschien toch wat bijstellen want ik vind hem echt wel stukken beter dan een B87. Heb nu nog alleen maar theaters gedaan, dus ben erg benieuwd naar de bevindingen in de clubs.

Veel succes in ieder geval met A/B-en.

[Outline]

De B87 kan niet in de schaduw staan van een KSM9. Afgelopen weekend weer eens het verschil gehoord en het is toch best wel enorm! Voor de duidelijkheid: werk normaal (bijna) alleen met KSM9.

Maar sinds wanneer heb je de ULX met KSM9? Is toch alleen met UR?

[MusicSupport]

De B87 kan niet in de schaduw staan van een KSM9. Afgelopen weekend weer eens het verschil gehoord en het is toch best wel enorm! Voor de duidelijkheid: werk normaal (bijna) alleen met KSM9.

Maar sinds wanneer heb je de ULX met KSM9? Is toch alleen met UR?

Je kunt de kop gewoon los kopen. Dus ook op PGX of SGX past het

[Outline]

Ja, dat weet ik ook wel. Hebben we hier ook nog aan gedacht.

Maar persoonlijk zou ik het niet doen omdat je een deel van de betere klank van de KSM9 weer teniet doet met de (helaas) toch mindere zender/ontvanger-kwaliteit van de PGX/SLX/ULX.

Waardoor ik dan weer zeg dat het zonde van je geld is.

Aan de andere kant kun je natuurlijk ook weer zeggen dat je dat verlies ook hebt met elke andere kop die je erop schroeft. Waardoor het uiteindelijke verschil tussen de koppen in een bepaalde zender/ontvanger-serie weer gelijk blijft met de verschillen tussen de koppen in bv. de UR-serie...

Maar dan nog lijkt het mij niet voor niets dat Shure bij een bepaalde serie bepaalde koppen levert. Iets met algehele kwaliteit. Alhoewel daar natuurlijk ook weer bepaalde marketing-strategieën voor zijn bedacht...