Digitale Tafel

[paulschreuder]

Quote:
De Roland M400 en de iLive zijn beide mooie systemen, jammer als er iemand een vergelijkende test opschrijft en niet een eerlijk vergelijk maakt, maar een vergelijk naar zijn/haar eigen keuze toegeschreven.

Zeker zijn het beide mooie systemen! En in geval van digitale mixers en bijhorende digitale transfer mogelijkheden is het ook nagenoeg altijd een appel en peren vergelijk. Ik probeer alleen uit te leggen welke factoren mij tot het kiezen van de M-400 hebben gebracht. (En daarbij hoefde ik niet te wachten op een update maar werkte alles direct ;-)

Ik vind het wel grappig dat je afsluit met dat ik geen eerlijk vergelijk maak en dat je tevens zegt dat de iLive meer locale inputs heeft dan ik noem. Juist om tot een zo eerlijk mogelijk vergelijk te komen qua prijs heb ik uiteraard de T80 als uitgangspunt genomen. Die heeft 4x jack in/uit, 4x tulp in/uit en 1x SPDIF in/uit. De T112 heeft er uiteraard wat meer (8x jack in/uit, 4x tulp in, 2x tulp uit, 2x SPDIF in en 1x SPDIF uit.) maar is ook flink wat duurder. Naast dat ik jack en tulp aansluitingen nou niet echt geweldig vind voor live toepassingen vind ik de M-400 met 8x XLR in/uit, 2x tulp in en SDPIF uit (optische en coax) ook net even wat praktischer en logischer van opzet.

Mooi dat het opnemen ook goedkoper kan maar 24 kanalen met ADAT vind ik toch wat weinig. Met M-400 gaan er met één Cat5e-kabeltje maar liefst 40 kanalen in je notebook zonder externe interfaces of kaarten en dat is toch net iets gemakkelijker en goedkoper. En hoe minder apparatuur hoe minder kans op defecten uiteraard. Daarnaast vind ik het ook handiger dat ik ongelimiteerd kan splitten met REAC en bijvoorbeeld en setup kan maken met split naar M-400 monitordesk of zelfs analoge desk, split naar M-48 personal mixers (individueel aangestuurd door FOH of monitor desk), split naar multitrack, split naar een S-0816 Digital Snake voor de OB truck achter op het terrein, en ga zo maar door. Dit alles tegelijkertijd met slechts één stagerack (of 2 kleintjes of een combi). Als ik bij de iLive een monitor desk aansluit via een ACE expansion board in slot B van het rack, kan ik volgens mij al geen multitrack meer doen zonder extra stagerack omdat zo’n multitrack kaart ook in hetzelfde slot B moet en die dus al in gebruik is…

Wat betreft de geluidskwaliteit van M-400 kan ik kort zijn: die zal ook zeker niet onderdoen voor de iLive(al heb ik het nog niet met eigen ogen gehoord...). Heb wel gehoord over een A/B vergelijk met een rackje Raindirk preamps van Eurosound (€ 5000 per amp) en alleen rond de 120Hz was er wat verschil te horen..).En de vergelijking in geluidskwaliteit me LS-9 en M7CL heeft de M-400 inmiddels al meerdere malen in mijn bijzijn (studio en live) gewonnen...

zo, moest ik toch even kwijt..... (no hard feelings!)

Paul

[cobi]

Wat betreft de geluidskwaliteit van M-400 kan ik kort zijn: die zal ook zeker niet onderdoen voor de iLive(al heb ik het nog niet met eigen ogen gehoord...). Heb wel gehoord over een A/B vergelijk met een rackje Raindirk preamps van Eurosound (€ 5000 per amp) en alleen rond de 120Hz was er wat verschil te horen..).En de vergelijking in geluidskwaliteit me LS-9 en M7CL heeft de M-400 inmiddels al meerdere malen in mijn bijzijn (studio en live) gewonnen...

zo, moest ik toch even kwijt..... (no hard feelings!)

Paul

Het Raindirk verhaal blijft een verhaal van de importeur (heb ik idd ook gehoord bij de demo). Eerst zelf horen voor ik het geloof. Daarnaast zijn er nog een hoop andere factoren die de klank van de tafel bepalen.

[MusicXtra]

Als ik alle reacties zo lees hebben alle drie de tafels zo hun voor en nadelen en is de keus dus puur afhankelijk van de persoonlijke eisen en wensen van de koper. Ik denk wel dat Roland, ten opzichte van Yamaha en A&H een ander uitgangspunt heeft gehad bij de ontwikkeling.
Kan me zo voorstellen dat ze bij Yamaha hebben gekeken hoe hun mixers zijn ontworpen en dat hebben verbeterd. Terwijl Yamaha en A&H de missie hadden vanuit hun duurdere mixers een betaalbare versie te ontwikkelen.
Vanuit die visie gezien zou je kunnen verwachten dat Roland meer support geeft aan de M400, dit is immers hun enige en dus topmodel terwijl het bij de andere twee juist het budgetmodel is.
Tot op heden heeft Roland dit ook waargemaakt met de updates die er zijn verschenen.

[showband]

de uitbereiding met M-48 personal mixers leek mij ineens een heel nuttige aanvulling die de roland op voorsprong zette.

Nu begrijp ik echter dat een M-48 station 1000euro moet kosten. Dus als je met 5 man band dit systeem gaat gebruiken zit je aan de prijs van een gewone digitale tafel erbij...
Terwijl het matrix systeem uitgaat van slechts 8 zelf te bedienen mixkanalen vanuit een keuze aansluitmatrix. En daarmee echt te cryptisch is voor muzikanten. Dus waarschijnlijk blijft een flink deel van het monitorwerk alsnog bij de zaalmixman liggen. (er moet eerst een configuratie vanuit auxgroepen worden geprogrammeerd. Zodat de 8 persoonlijk te bedienen mixknoppen worden geconfigureerd. Die gaan dus zich afhankelijk van de instelling allemaal anders gedragen. Ik beloof je dat 5 van de 9 bandleden in mijn band dat nooit zullen begrijpen)

-Als je dan weet dat een axiom systeem zo'n 600 euro per post is en op alle systemen past...
-Met een doorluskabel werkt in plaats van allemaal losse kabels in ster.
-gewoon 16 kanalen conventioneel mixt in plaats van 8 kanalen uit een keuzeconfiguratie.

Dan schrik ik weer even.

[MusicXtra]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de voordelen van dat personal monitor systeem ook niet zie. Bij een vaste band zou het misschien werken maar wanneer je met verschillende acts werkt moet je steeds weer uitleg geven en maar hopen dat ze het snappen. En inderdaad is een tweede M400 al snel rendabel bij een prijs van 1000 Euro per systeem om nog maar niet te spreken van de hoeveelheid extra aan te sluiten apparatuur.

[Cake Music NL]

Bij de LS9 kun je dus wel met AVIOM werken

Bij de iLive kun je 1. ook met Aviom werken, of 2. het amerikaanse hearback systeem, of 3. voor adviesprijs E 300,- koop je een (PL6) fader controller, en kun je in de tafel zelf instellen wat die faders besturen, b.v. een monitormix. en deze lus je ook allemaal via een cat5 kabel aan elkaar. Dus dan houdt iedereen zijn monitor of in/ear maar kan zelf bedienen.

[Apenkoning]

Ik zou voor de Yamaha kiezen. Betrouwbaar en veelzijdig, bovendien kent iedereen hem en kan er mee werken. Samen met een SB168ES of RocKNet digitale snake een mooie set. Wel wat duurder dan de rest....

[MEEO Licht en Geluid]

Zo, alweer veel reacties bijgeplaatst.

één ding weet ik zeker, de Yamaha zal het niet worden. De M400 en de iLive hebben zoveel mogelijkheden die ik niet onbenut wil laten.
Nogmaals, donderdag weer demo. Dan zal ik eens kijken of de iLive een echte, serieuze kandidaat is...
(Uiteraard post ik wat foto's en info!)

[MusicXtra]

Wat een handige optie zou zijn is dat je een kanaal kunt inserten.
Daarmee bedoel ik dus dat, wanneer je bijvoorbeeld een 24 kanaals preset hebt met een standaard drumkit, en er blijkt een tom meer te zijn je nu die tom als kanaal 25 toe moet voegen of alle kanalen handmatig ééntje op moet schuiven.
Het zou dan een uitkomst zijn wanneer je er dus softwarematig een kanaal tussen kunt voegen.
De M400 heeft deze optie in elk geval niet, weet iemand of één van de andere tafels dit wel heeft?

[Lieven]

Wat een handige optie zou zijn is dat je een kanaal kunt inserten.
Daarmee bedoel ik dus dat, wanneer je bijvoorbeeld een 24 kanaals preset hebt met een standaard drumkit, en er blijkt een tom meer te zijn je nu die tom als kanaal 25 toe moet voegen of alle kanalen handmatig ééntje op moet schuiven.
Het zou dan een uitkomst zijn wanneer je er dus softwarematig een kanaal tussen kunt voegen.
De M400 heeft deze optie in elk geval niet, weet iemand of één van de andere tafels dit wel heeft?

Bij de Ilive kan heb je eingelijk controlstrips. Iedere strip op je tafel kan gelijk welk kanaal of DCA, MIX,MATRIX zijn. Je kan dus een extra tom op een vrij input kanaal prikken in de rack en dan dit betreffende kanaal invoegen tussen de andere strips. is op 1 minuut gebeurt. Dit is juist het voordeel van de Ilive je bent niet gebonden aan een vaste layout van je tafel.

mvg

Lieven

[zwampie]

Wat een handige optie zou zijn is dat je een kanaal kunt inserten.
Daarmee bedoel ik dus dat, wanneer je bijvoorbeeld een 24 kanaals preset hebt met een standaard drumkit, en er blijkt een tom meer te zijn je nu die tom als kanaal 25 toe moet voegen of alle kanalen handmatig ééntje op moet schuiven.
Het zou dan een uitkomst zijn wanneer je er dus softwarematig een kanaal tussen kunt voegen.
De M400 heeft deze optie in elk geval niet, weet iemand of één van de andere tafels dit wel heeft?

Met de M400 kun je een userlayer gebruiken, hierin kun je per fader aangeven wat je aanstuurt zoals dus een kanaal, matrix, aux of DCA. Zo kun je dus onder fader 1 kanaal 1 zetten en onder fader 2 kanaal 26 enz.

[Lieven]

Met de M400 kun je een userlayer gebruiken, hierin kun je per fader aangeven wat je aanstuurt zoals dus een kanaal, matrix, aux of DCA. Zo kun je dus onder fader 1 kanaal 1 zetten en onder fader 2 kanaal 26 enz.

Bij de M400 moet je dan toch alle kanalen op je userlayer gaan opschuiven.
Bij de Ilive kan je gewoon een kanaal tussenvoegen. De rest schuift vanzelf een plaats op. Idem om een kanaal er tussenuit te halen. Zowel op de surface zelf als via de editor op je laptop (Via de laptop is dit in 10 seconden gebeurt.)

Op de LS9 kan je ook met een userlayer werken zoals de M400.

Lieven

[MusicXtra]

Wat ik een gemis vindt op, volgens mij, alle digitale tafels is het ontbreken van een intercom. Zelf ben ik in het bezit van een M400 en wil terzijnertijd uitbreiden naar een tweede M400 voor de monitors.
Alleen moet je dan een analoog lijntje trekken voor de intercom.
Lijkt me niet echt ingewikkeld om een intercom functie te integreren in de M400, bij een oproep bijvoorbeeld alle Aux knoppen te laten knipperen en dan via de talk back mic. en hoofdtelefoon te kunnen communiceren met de andere tafel.
Dit en de eerder door mij genoemde afwezigheid van een kanaal insert functie zijn eigenlijk de enige nadelen welke ik kan vinden op de M400.

[MusicSupport]

Wat ik een gemis vindt op, volgens mij, alle digitale tafels is het ontbreken van een intercom. Zelf ben ik in het bezit van een M400 en wil terzijnertijd uitbreiden naar een tweede M400 voor de monitors.
Alleen moet je dan een analoog lijntje trekken voor de intercom.
Lijkt me niet echt ingewikkeld om een intercom functie te integreren in de M400, bij een oproep bijvoorbeeld alle Aux knoppen te laten knipperen en dan via de talk back mic. en hoofdtelefoon te kunnen communiceren met de andere tafel.
Dit en de eerder door mij genoemde afwezigheid van een kanaal insert functie zijn eigenlijk de enige nadelen welke ik kan vinden op de M400.

Je hebt tegenwoordig veel draadloze ASL/intercom systemen en ook al die op UTP gaan. Als je toch een mutli met stroom en 3 of 4 keer UTP legt....

[MusicXtra]

Je hebt tegenwoordig veel draadloze ASL/intercom systemen en ook al die op UTP gaan. Als je toch een mutli met stroom en 3 of 4 keer UTP legt....

In plaats van een dikke multi en een stroomkabeltje trek ik nu twee CAT5 kabeltjes en een stroomkabeltje, als daar dan ook nog een analoog kabeltje bij gaat komen wordt het inmiddels een hele bos en dat was nou net niet de bedoeling.
Een draadloze intercom van ASL kost een hoop geld en in de mengtafel zijn alle ingrediënten aanwezig om een mooie intercom te maken dus waarom niet zou ik zeggen.