Analoog v.s. Digi tafels

[jens]

Ik lees net in topic een opmerking van MusicXtra

" Zou mij niets verbazen als er over een jaar of 2 tot 5 niet één fabrikant meer te vinden is die nog analoge mengtafels maakt."

Kreeg een beetje een rilling over m'n rug die me doet denken aan de LP v.s. CD discussie. Vandaar dit topic.

Ik heb zelf geen ervaring met digi tafels. Maar in hoevere kunnen we straks nog zonder deze tafels? Dat het de toekomst word geloof ik, maar word het er ook allemaal beter & leuker op? En wat betreft het geluid?
Is een tech met goeie oren, straks nog te onderscheiden van iemand die handig is met een digi tafel?

Ook met oog op bands die muziekstijlen hebben uit de 60ties...( soul, Rock n roll) die juist baat bij een vintage sound hebben? Hoe staat het daar mee is dat ook te evenaren met een digi tafel zonder een fx rack vol randapparatuur?

Ben wel eens benieuwt hoe de mensen hier daarover denken.

Zeg maar ...."Draai je liever een LP thuis of een CD"

Mvg Jens

mocht er iemand zijn die een betere topic titel heeft hoor ik dat ook graag

[stamgast]

Voordat ik kwam werken bij het bedrijf waar we over het algemeen met digitale tafels werken had ik ook angst voor digitale tafels. Nu, 3 jaar later, wil ik liever niet meer op analoge tafels werken.
Qua geluid verschilt het in merk. Persoonlijk vind ik de Yamaha pre-amps niet de allerbeste maar dat vond ik ook van die uit de Soundcraft Spirit.

[DMiXed]

Ikzelf ben ook niet echt van de digitale tafels, tot nu toe heb ik met een aantal yamaha's onder handen gehad, dat bevalt me totaal niet, alles is 'zo ver weg' geduwd onder allerlei knoppen, je hebt maar vier potmeters waar je alles mee moet doen, ik kan er niet goed mee werken (kan ook aan mij liggen)

Heb laatst daarentegen kennis mogen maken met de Soundcraft Vi4, en was direct verkocht, heerlijk werken met die touchscreens, goed overzicht van alles wat je doet, en voor ieder spoor heb je alle controls direct onder je vingers. Lekker werken met 16 potmeters als je een menuutje opent, heerlijk.

Om het vak te leren,is een analoge denk ik wel een must, dan weet je tenminste wat er precies omgaat in alle apparatuur, en wat je er mee moet doen, om een mooie mix te krijgen.

@Jens, een beetje digitale tafel heeft alle randapparatuur bij zich, dat is wel een enorm voordeel, dat scheelt heel veel ruimte, grote flightcases, sleepwerk en kabels. En vergeet natuurlijk een digitale multi niet, met een dikte van een xlr

[qvt]

Sjaaah op een gegeven moment komt het er toch aan he?!

Midas is gestopt met de productie van de heritage serie en er komt eind dit jaar een kleinere digitale tafel met 48 inputs.. Ook komen er voor de XL8/Pro6/nieuwe tafel extra effecten.

Digidesign lost het "vintage probleem" ook op met alle plugins die voor hun console's beschikbaar zijn en dat gaat voor andere merken binnenkort ook wel gebeuren gok ik zo.

Ook zitten er op alle digitale tafels inserts of extra I/O voor externe apparatuur, dus stel je wilt een mooie buizencomp. ertussen dan kan dat nog altijd

En om een mooie mix te maken moet je toch meer kunnen dan enkel de tafel kennen IMHO

[MusicXtra]

Het is gewoon de technische vooruitgang die niet te stuiten is.
De voordelen van digitaal zijn duidelijk, probleem was tot voor kort de betaalbaarheid. Nu er steeds betaalbaarder digitale tafels komen zullen veel bedrijven hiervoor kiezen, fabrikanten zien dat en zullen minder of geen geld meer steken in de ontwikkeling van analoge tafels en randapparatuur.
En, uit eigen ervaring kan ik melden dat wanneer je er eenmaal mee gewerkt hebt je echt niet meer terug wilt naar zo'n antiek ding.

[Timo Beckman]

Momenteel zou ik ten aller tijden voor een analoge tafel kiezen maar alleen vanwege werk snelheid . Als ik zonder soundcheck moet werken dan helemaal . In een vaste productie zou het een SD8 moeten zijn als het dan toch een digi tafel wordt . Ik hoor goede verhalen over de digidesign maar heb er nog niet mee gespeeld wie weet komt dat nog

[MusicXtra]

Momenteel zou ik ten aller tijden voor een analoge tafel kiezen maar alleen vanwege werk snelheid . Als ik zonder soundcheck moet werken dan helemaal . In een vaste productie zou het een SD8 moeten zijn als het dan toch een digi tafel wordt . Ik hoor goede verhalen over de digidesign maar heb er nog niet mee gespeeld wie weet komt dat nog

Dat komt dan meer voort uit de onbekendheid ermee.
Als je goed thuis bent op een digitale tafel gaat het net zo snel als analoog, als je niets hebt voorbereid, heb je dat wel dan gaat het sneller.

[Timo Beckman]

Op bijna alle analoge tafels die ik ben tegen gekomen kon ik zonder enige voorbereiding werken . (de recal en xl4 waren effe wennen maar de rest geen enkel probleem) . De digico was even wennen maar na een tijdje klooien kwam het er uit en hoe . De yamaha's ben ik niet kapot van nooit geweest ook .
Het grootste nadeel van de sd8 vind ik dat elk kanaal zo'n beetje gecomprimeerd en ge-gate kan worden en dat het dus ook gebruikt gaat worden . Die paar keer dat ik achter een sd8 heb gezeten had ik nergens compressie op zitten en klonk de tafel open en prima . Alleen denk ik dat veel van de wat jongere apparatuur geile tech's zo'n beetje alles aan zetten wat ze maar kunnen vinden en de boel zo plat als een dubbeltje maken . Als je dat echt wil prima ik vind er alleen niet zo veel meer aan qua geluid . Ik merk de laatste tijd dat ik hoe dan ook bijna geen x-tra troep meer nodig heb of gebruik . Niet dat ik geen comp's en gates heb ik bedoel in mijn standaard rack zitten 2 x quad comp BSS 2 x stereo oram SC1/2 en een BSS 901 ik gebruik het alleen steeds minder tijdens het mixen . Dus waarom zou ik dat dan doen op een digi tafel omdat het er op zit ? Sorry niet nodig dus gebruik ik het niet .
Zolang er op een tafel ana of digi een goede gain , eq , laag af en een channel fader zit en eventueel iets wat op VCA/DCA whatever lijkt kom ik een heel eind

[MusicXtra]

Uiteindelijk is iedere tafel een tool om mee te werken, of je er prettig mee werkt is deels persoonlijke voorkeur, (on)bekendheid en deels het ontwerp.
De belangrijkste voordelen voor mij zijn de compacte bouw, ontbreken van effecten-rack en dikke multi. Die voordelen hebben in feite niets met de bediening te maken maar je wordt er wel iedere keer mee geconfronteerd.

[frederic]

Uiteindelijk is het doel het eindresultaat tegenover de kostprijs.

Als een herritage 40.000€ kost zonder rack, heb je nu een digitale vervanger voor een derde van de prijs, die als eindresultaat hetzelfde afleverd. En laten we dan nog de gereduseerdde opslag, opstel en vervoerkosten er eens bij rekenen.

Graag hebben of niet.

[Outline]

Hoe je het ook gaat wenden of keren, er zal altijd een markt blijven voor een analoge tafel. Misschien niet in het top-segment, maar in de lagere regionen zeker wel.

Ik zie de gemiddelde weekend-hobby-band (en ook een groot deel daarboven) de komende jaren niet met een LS9 een zaal binnen komen, laat staan met een SD9 of SD8 (of vergelijkbaar). Daarbij zijn er ook zat mensen die een digitale tafel nooit zullen begrijpen en voor het gemak analoog kiezen.

Weet je wie het snelst met een digi-tafel overweg kunnen? De gemiddelde lichtgast die met een Pearl/GrandMA/(en alles wat een beetje dezelfde menu-structuur heeft) hebben gewerkt. Weet je waarom? Omdat die gewend zijn om in lagen te denken (met menu's, faderlagen enz). Een tech die alleen analoog gewend is, kan dat een stuk moeilijker en heeft daardoor veel langer nodig dan een lichtnicht die met voornoemde tafels heeft gewerkt. We hebben het hier al eens uitgeprobeerd...

[cobi]

Momenteel zou ik ten aller tijden voor een analoge tafel kiezen maar alleen vanwege werk snelheid . Als ik zonder soundcheck moet werken dan helemaal . In een vaste productie zou het een SD8 moeten zijn als het dan toch een digi tafel wordt . Ik hoor goede verhalen over de digidesign maar heb er nog niet mee gespeeld wie weet komt dat nog

Als het digitaal moet, en dus computer gestuurd, dan graag niet op een op windows gebaseerde tafel. Een tafel kan nog zo goed klinken, eis 1 blijft bij mij betrouwbaarheid.

[cobi]

Ik zie de gemiddelde weekend-hobby-band (en ook een groot deel daarboven) de komende jaren niet met een LS9 een zaal binnen komen, laat staan met een SD9 of SD8 (of vergelijkbaar). Daarbij zijn er ook zat mensen die een digitale tafel nooit zullen begrijpen en voor het gemak analoog kiezen.

Tussen hobbybandjes zit natuurlijk ook een hoop verschil. En ook voor een laag budget kan je iets leuks (voor het geld) kopen. Koop eens iets analoogs met een paar effectjes voor het geld van een 01v96... Niet de beste digitale mixer maar er is analoog ook niet veel te krijgen in deze prijsklasse, zeker niet als je voor hetzelfde budget er ook nog 2 effectdozen bij moeten kopen in het geval van een analoge tafel.

Weet je wie het snelst met een digi-tafel overweg kunnen? De gemiddelde lichtgast die met een Pearl/GrandMA/(en alles wat een beetje dezelfde menu-structuur heeft) hebben gewerkt. Weet je waarom? Omdat die gewend zijn om in lagen te denken (met menu's, faderlagen enz). Een tech die alleen analoog gewend is, kan dat een stuk moeilijker en heeft daardoor veel langer nodig dan een lichtnicht die met voornoemde tafels heeft gewerkt. We hebben het hier al eens uitgeprobeerd...

Licht werkt al 20 jaar met programmeerbare tafel natuurlijk, maar inmiddels in digitaal toch aardig ingeburgerd dacht ik zo. Als ik op de serieuze evenementen kijk zijn het toch 90% digitale tafels.

Daarbij, niet 'kunnen' begrijpen en niet 'willen' begrijpen, die twee termen moet je niet door mekaar halen.

[RayM]

Ik ben van mening dat er voorlopig ook nog analoge tafels gemaakt blijven worden. Met enige regelmaat werk ik met digitale tafels, het is vooral een kwestie van wennen. Waarbij de ene tafel prettiger werkt dan de andere, maar dat geldt voor analoge tafels ook. En datzelfde geldt ook voor de klank.
Ook voor zgn. vintage muziek is een digitale tafel goed inzetbaar. Het is echt niet zo dat een analoge tafel een warmere of meer vintage klank geeft. Daarvoor ben je te afhankelijk van het geluidsysteem.

Ik ben het wel met Timo eens dat je (te) veel mogelijkheden hebt op een digitale tafel. Het is een kwestie van gedoseerd toepassen, ik noem het analoog werken op een digitale tafel.

[Timo Beckman]

Het teveel aan mogelijkheden is niet het probleem maar de tech die op alle kanalen de compressors aan zet of zo .
Het lijkt wel of iedereen een beetje bang is voor dynamiek . Met de huidige geluidssytemen hoef je niet echt bang te zijn dat je dingen sloopt en de sound kopieren die op cd staat is vaak ook niet echt mogelijk zeker als de mastering het allemaal naar 0 heeft geperst . Als het dan ook nog naar een mp3 geluid moet worden toe gemixed door de tech van het bandje of artiest omdat hij of zij het op een Ipod luistert....