Kanalen en layer indeling bij digitale mixer

[MusicXtra]

In het analoge tijdperk, toen mixen nog ambachtelijk was, was de kanalen indeling altijd vrij standaard. Van links naar rechts begon eigenlijk iedereen met slagwerk, bas, gitaren, keyboards, overigen en vocals.
Zo ging ik ook te werk op een digitale mixer maar inmiddels heb ik een totaal andere indeling.
Ik ben dus benieuwd of anderen ook van het 'standaard analoge' systeem zijn afgestapt.
Om af te trappen hier mijn systeem:
Ik heb alle fx sends en returns standaard altijd op dezelfde kanalen zitten (Aux 13, 14, 15 en kanaal 43-48), Aux 16 is de sub aansturing, Aux 1-8 zijn de monitors, 9 en 10 zijn voor een opname mix die vervolgens naar een matrix gaat.
Voor een mix maak ik altijd gebruik van de vrij programmeerbare user layers die ik volgens een vast patroon programmeer.
In alle drie de user layers zijn fader 1-8 gereserveerd voor de vocals, zodat ik hier altijd in kan grijpen. In de eerste twee layers zijn de laatste 8 faders voor het sub en een aantal DCA's.
1 Sub, 2 DCA voor de DJ/USB/CD/MP3 speler, 3 Monitoren, 4 Drums, 5 Keyboards, 6 Band totaal, 7 Vocals en de laatste voor de effecten.
In de derde layer zijn de laatste 8 faders voor Aux 1-8 geprogrammeerd.
De tussenliggende 8 faders gebruik ik dan voor de overige instrumenten waarbij de drums in layer 3 zitten.
Nu ben ik benieuwd hoe jullie dit doen dus kom maar op.

[drummerke]

ik heb een totaal andere indeling tot nu toe (yamaha ls9-16 (inclusief 8in en 8out extra).

Ik werk nog steeds zoals analoog...dus op men eerste layer eerst drum, bas, gitare, keys en laatste vocals... op de 2 extra stereo kanalen rechts in de hoek zitten de 4 effecten (2 per layer).

Op men 2de layer zit dan cd speler of de ingebouwde mp3 player(recorder). En verder worden alle kanalen gekopieerd om als het ware in mijn monitor mix mode te komen met dus voor ieder kanaal een eigen afregeling (EQ, compressie, etc). Ik werk nu al zo een aantal jaren en steeds tevreden over geweest.

Mijn vrij programeerbare layer steek ik dan eerst men 3 subgroepen op en daarna zelfde kanalen als layer 1

[vester86]

Hier ook een LS-9 (16) in gebruik. heb niet veel kanalen nodig op input, wel op output (theater, stuur meestal 5 lijntjes weg, tot 8).

Layer 1-16 en 17-32 gebruik ik niet tijdens shows, heb de custom layer (user layer) als volgt:

1 t/m 6 Matrixen (L-R, stereo in/side-fills, cluster, sub). dan 2 auxen voor monitoring op toneel. dan de masterfader (ja, is dubbel, is handig in Studiomanager op de laptop). dan 7 ingangskanaaltjes, die in layer 1-16 terugkomen op kanaaltjes 10-16. bij eventueel wisselen tussen layer 1-16 en de custom layer verschuiven die kanalen dan ook niet.

[MarkRombouts]

Bij standaard bandjes patch ik mijn ls9-16 meestal als volgt.

1 tot ? vocalen
daarna:
Bas
Gitaar
toetsen
blazers of andere zaken

17 - 24 Drums
25-32 FX returns CD MD MP3

Dit werkt voor mij overzichtelijk en is het meestal niet nodig nog een custom layer te gebruiken. Soms maak ik die wel, mix dan meestal drums en bijvoorbeeld blazers naar een subgroepje en zet deze bij de rest van de kanalen.

hopelijk een beetje duidelijk zo ??

[EL_Loco]

Het hangt er een beetje vanaf op wat voor tafel en wat voor show.
Maar ik zorg meestal wel dat de belangrijkste dingen op 1 tot xx zitten.
Digico heeft bijvoorbeeld de gewoonte op bij een standje wisselen, de VCA en mute automatisering van links naar rechts te doen. Dus je hebt eerder kanaal 1 onder je vingers (op VCA) dan kanaal 68. Op het moment dat je tafel volledig vol zit kan je dat verschil best gaan merken.

Dus meestal: eerst vocals, dan melodisch band, dan drums, percussie, en dan FX, tools, etc
Maar het belangrijkste is voor mij altijd vocals eerst...

[@lex]

Ik wijk nogal af vorengenoemde patches op mijn DM1000:

Ik mix alleen in banken (via Udef keys) op Remote layer 1 zodat ik vier banken direct onder een knop heb zitten.

Op BANK1:
Alle vocals
- DCA's - All out / Vox DCA / Instr DCA
- FX1 auxmaster (of ret afh. van soort effect)
- FX2 auxmaster (of ret afh. van soort effect)
- iPod of vgl.

Op BANK2:
- Alle bij vocals behorende instrumenten (van drums: de DCA drums). Als er bij een vocal meerdere lijnen instrument binnenkomen dan veroorzaakt dit een gat op BANK1.
- DCA's zoals op BANK1
- Fx1 auxmaster (of ret afh. van soort effect)
- Fx2 auxmaster (of ret afh. van soort effect)
- iPod of vgl.

Op BANK3:
- Drums (die onder een DCA op BANK2 zitten)
- Fx1 auxmaster (of ret afh. van soort effect)
- Fx2 auxmaster (of ret afh. van soort effect)
- iPod of vgl.

Op BANK4:
- Matrixmixer

Ik heb dus een vocal op BANK1 vertikaal op dezelfde fader met zijn instrument op BANK2. Als en vocal dus twee instrumenten heeft (gitarist bv) dan zit er op BANK1 rechts van de vox fader een gat. Dit was de eerste keer dat ik zo werkte even wennen, maar je grijpt hierdoor nooit meer mis tussen BANK1 en BANK2. Dit systeem werkt met een drummer (die ik vrij weinig heb overigens) niet meer (mic op fader 1/BANK1, alle mics van drumstel vanaf FADER1 op BANK2, hierdoor zou de voxmic van de bassist op BANK1 ergens op FADER10 terecht komen en een gat veroorzaken van negen ongebruikte fader op BANK1). Dan zet ik dus drumstel op BANK3 en plaats ik op BANK2 een DCA van de drums.

Ik gebruik AUX1-AUX6 voor monitors, AUX7+AUX8 zijn voor fx sends. Mijn instrumenten wil ik nog wel eens iets pannen en gaan naar BUS 1/2, vocals heb ik altijd in het midden staan en gaan naar BUS 3. Deze BUSSEN komen terug op BANK 4:

BUS1-2 (instrumenten) komen terug op:
- 1 paar naar L/R (ge-ganged)
- 1 paar naar BUS5/6 voor PA up 1 (ge-ganged)
- 1 paar naar BUS7/8 voor PA up 2 (ge-ganged)

BUS3 (vocals) komt terug op:
- 1 maal naar L/R
- 1 maal naar BUS5/6 voor PA up 1
- 1 maal naar BUS7/8 voor PA up 2
- 1 maal naar BUS4 voor Centercluster (CC gebruik ik alleen voor vocals)

De AD patch (hard patch) is als volgt:
- AD1, AD2 tem ADx: vx-drummer/drummkanalen
- ADx+1, ADx+2: vx-bassist/bas en cbas
- etc
- OMNI IN voor iPod of vgl)

De softpatch van de AD's komt overeen met de structuur van de banken. De FX returns staan op de plaats van de AUX masters van de BANKen.

Mijn output patch is als volgt:
- OMNI1 tem OMNI6: AUX1 tem AUX6
- OMNI7/8: PA up 1
- OMNI9/10: PA up 2 of Cluster
- OMNI 11/12: PA L/R

Als ik zowel PA up 2 als cluster wil gebruiken moet er een losse DA naast.

hopelijk een beetje duidelijk zo ??

@lex

[frederic]

Bij ons:

maxi setup bigband (moderne poppy achtige werken)
1 - 8 drums
9-10 bas
11-12 piano
13-14 rodes
15 gitaar
16-21 sax
22-26 trombones
27-30 trompetten
31-32 solo's vooraan
33-34 vocals
35 presentatie
36-37 CD speler

Normale setup: (puur jazz)
maxi setup bigband
1 - 5 drums
6-7 bas
8-9 piano
10-15 sax
16-20 trombones
21-25 trompetten
26-27 solo's vooraan
28-29 vocals
30 presentatie
31-32 CD speler

[nolsmit]

Kanalen en layerindeling bij digitale mixer

Hoi musicextra,

Zo te zien mix je met een m 400 of dergelijk
Ik mix zelf op m 380 en m 300

De indeling op de m380 is de volgende:
layer 1 : drums en percussie
Layer 2 : gitaren bass keys en blazers
Layer 3: vocalen
Layer 4 ipod,effect return,afspelen recorder

Dit gebruik ik alleen bij grote bands of festivals

Ik heb nog een rack met een m380 waar ook een 1608 in zit
Hier gebruik ik alleen de tweede en derde layer en de vierde voor de returns
en afspeelapparatuur
Deze rack bevat ook nog ontvangers en twee vierkanaals eindtrappen
Ik gebruik deze rack in de kleine plaatsen en de plaatsen waar de mixer bij het podium staat.

De m 300 heeft een standaard indeling zoals het vaak voorkomt
Eerst drums daarna gitaren en keys,eventueel blazers en tot slot de vocalen.
Voor de rest gebruik ik hem het meest voor spraakklussen

[nightline]

Ik werk op m'n DM3200 doorgaans erg standaard:
1-8 drums
9 bas
10-11 gitaar
12-16 vocals
2e layer
17-22 de rest van instrumenten
23-24 CD/MD
26-27 FX return
28-32 Aux1-4
3e layer wordt nauwelijks gebruikt ivm ontbreken van EQ
4e layer (aux)
1-4 monitoren
5-6 FX send
5e layer (buss)
Naar behoefte.

Mvg

Jack

[MusicXtra]

Grappig te zien dat veel nog steeds vasthouden aan de 'analoge indeling'.
Ik ben hier zelf dus helemaal vanaf gestapt om zoveel mogelijk de voordelen en zo min mogelijk de nadelen van het digitale mixen te benutten.
En ik heb inderdaad een M400.

[@lex]

Ik begon inderdaad zes jaar geleden met een DM1000 in een bijna analoge opzet. Door de jaren heen heb ik samen met mijn collega steeds meer 'digitale' mogelijkheden ontdekt met als resultaat bovenstaande. Ik vind de DM1000 veruit de beste mixer in dit prijssegment vooral vanwege de mogelijkheid tot zeer complexe routing!

@lex

[MusicXtra]

@@alex: Jouw configuratie is inderdaad mooi afgestemd op de voordelen van het digitale mixen.

[nolsmit]

Digitaal mixen ,layerindeling

Hoi @ lex,

Als de m 380 mixer er niet geweest was dan had ik absoluut een dm1000 gekocht
Dat vind ik echt een mooie mixer,zeker gezien het feit dat ik meer dan tien jaar met yamaha gemixed heb ( o1v,o2r,o3d.
De rolands hadden echter voor mij meer voordelen dus daarom ben ik overgestapt

[MusicXtra]

De rolands hadden echter voor mij meer voordelen dus daarom ben ik overgestapt

Welke voordelen heeft Roland t.o.v. de DM1000 voor jou?

[nolsmit]

Digitaal mixen layerindeling

De roland m380 is veel praktischer in gebruik zowel in formaat als in het overzicht.
De roland heeft natuurlijk de digitale multi
Dat was voor mij doorslaggevend
Ik heb ook nog twee jaar gemixed op drie vm 7100 systemen en die hadden al een digitaal multikabelsysteem op basis van aes ebu.
Dit systeem heeft mij nog nooit teleurgesteld en ook dit heeft mij doen besluiten om voor roland te gaan.

Op dit moment heb ik een jaar veelvuldig op de m 380 gemixed en ook hierover ben ik zeer tevreden,zowel in klank als stabiliteit