Kwaliteitsverlies bij een microfoonsplitter

[hugovanmeijeren]

Frederic,

wat me vrijwel altijd bij jouw vragen opvalt is dat je er goed in bent om zo min mogelijk informatie te geven over wat je nu precies wilt... Het is bij jouw vragen altijd 90% gokwerk...

Vertel ons eens:

1) Wat je precies van plan bent. Waarom heb je die splitter nodig?
2) Welke apparatuur je gebruikt.

Groeten Hugo

[frederic]

Frederic,

wat me vrijwel altijd bij jouw vragen opvalt is dat je er goed in bent om zo min mogelijk informatie te geven over wat je nu precies wilt... Het is bij jouw vragen altijd 90% gokwerk...

Vertel ons eens:

1) Wat je precies van plan bent. Waarom heb je die splitter nodig?
2) Welke apparatuur je gebruikt.

Groeten Hugo

Tja waarvoor zou men een signaal nu willen splitten? PA/ Opname misschien?
Foh/ monitormix?

[speakertech]

Tja waarvoor zou men een signaal nu willen splitten? PA/ Opname misschien?
Foh/ monitormix?

Da's dan weer het voordeel van draadloos. bij de FOH en de monitortafel een eigen set ontvangers. Niks te splitten.....

Speakertech

[SoundOfSilence]

Niks te splitten.....

Hoezo niet? Je split toch het ethersignaal?
Playbacken is ook handig, hoef je ook niks te splitten.

Zelf werk ik met passieve splitters (Trafosloffen van Triple Audio... daar zitten Lundahl LL1538 trafo's in).
Dingen worden in de broadcast veel gebruikt.

Laatst stond ik op een festival monitors te doen en daar stond een rack met 4 KT-splitters.
De manier van werken is wennen, maar het resultaat was erg fijn.

Als je een tafel hebt met slechte preamps is deze vaak ook niet voorzien van een echte lijningang.
Ik ken tafels waarbij de lijningang intern verzwakt wordt en vervolgens gewoon de mic-pre ingejaagd wordt, tafels waarbij het knopje "line" de ingangsgain van je micpre aanpast en tafels waarbij je een echte losse input met eigen buffertrap heb en post-preamp mic/line schakelt.

Alleen in het laatste geval heeft een KT echt nut, de eerste 2 catagorieen kom je niet echt tegen icm een KT-splitter. Dan is de splitoplossing duurder dan de tafel.

Zelf vindt ik trafo's prima. De vervorming is acceptabel en zeker als je verzwakkende wikkelverhoudingen gebruikt (de 1538 is 1:4, dus -12 dB) heb je weinig last van de extra belasting.
Het argument van extra gain en dus meer signaalniveau over je multi... da's een winner.

[MusicXtra]

Het argument van extra gain en dus meer signaalniveau over je multi... da's een winner.

Bij een goeie multi maakt ook dat geen verschil....

[DJ Antoon]

Als je een tafel hebt met slechte preamps is deze vaak ook niet voorzien van een echte lijningang.
Ik ken tafels waarbij de lijningang intern verzwakt wordt en vervolgens gewoon de mic-pre ingejaagd wordt, tafels waarbij het knopje "line" de ingangsgain van je micpre aanpast en tafels waarbij je een echte losse input met eigen buffertrap heb en post-preamp mic/line schakelt.

Meestal is het wel zo dat de (slechte) kwaliteit van de mic ingangstrap het meeste opvalt bij hogere gain settings.
Als je dus op de splitter al behoorlijk wat gain hebt toegevoegd, dan hoeft dat op de tafel niet meer en zal de ingangstrap over het algemeen beter presteren, door zijn lagere gain.

Er zijn volgens mij wel erg veel tafels waarbij de line input verzwakt op de mic preamp word aangesloten... Maar de slimme slaan inderdaad de mic trap over en hebben een dual potmeter waardoor de gain ook nog eens over 2 versterkertrappen (in het geval van een microfoon) verdeelt word, in die gevallen is de line gain daardoor beperkt tot vaak +-10dB of 20dB totaal, maar dat zal nooit geen probleem zijn.

[NesCio01]

Begrijp ik nu goed, dat ik best een samsonmeuk
mike kan kopen en als ik het signaal 1 x split
het een sm 58 wordt, 2x split het een beta 58 wordt
en 3 x split het een B87A wordt?

Wow,..............., (mag het Km 184 worden)?

Of bedoel je met verhogen dat als je er 1k instopt,
de splitter er 2k uitgooit?

Wordt een gesplltste euro nu 2 euro of 2 x 0,50?
Wat is meer, hoger en/of beter?

grtz

[renevanh]

Het signaal wordt 'beter' ten opzichte van koud doorgelust met 100m multi er aan.

Jouw euro is na een jaar op exact dezelfde plek nog altijd een euro.
Ga je die euro gebruiken, dan blijft het ook een euro (laten we dat een 3 meter XLR kabel noemen).
Ga je die euro nou omwisselen voor 1,33 US dollar en wissel je hem dan terug naar euro, dan blijft er (door afrondingen) 0,99 euro over (korte multi).
Doe je dat 10 keer, dan is je euro geen euro meer.

Nou verzinnen we een of ander financieel product waarbij de waarde van je geld altijd gelijk blijft (de actieve splitter). Dus ga jij je 1,33 dollar inwisselen, dan krijg je geen 0,99 euro, maar 1 euro. Doe dat 10 keer en je hebt nog altijd een euro.

Kortom: met een actieve splitter heb je minder verlies door de lange afstand (simpelweg omdat de voltjes die door de multi gestuurd worden hoger zijn). Een beter signaal dan wat er uit de bron komt - of wat door tussengeplaatste apparatuur al aangetast is - kan natuurlijk nooit.

[qvt]

Bij een goeie multi maakt ook dat geen verschil....

misschien voor de relatieve interferentie, die wordt kleiner als het signaalnivo hoger ligt. Maar wat je zegt, dat mag eigenlijk al niet uitmaken!

Ik zeg: Lang leve de digitale multi's en dan vooral glas

Ontopic: De kwaliteit van je signaal zal NOOIT omhoog gaan als je er een split tussen hangt, ook de beste Jensen trafo's veranderen je signaal en dat wordt naarmate de trafo's kleiner worden alleen maar erger. Zelfde geld voor actieve splits. En dat er in bv Midas splitters XL4 preamps gebruikt worden vinden ik nou geen toegevoegde waarde aan een splitter, die moet in zn puurste vorm alleen 1 signaal in meerdere signalen splitsen en deze galvanisch te scheiden!