Hoe groot is het verschil tussn budget en dure headsets?

**desolation** · 30-11-12, 13:03

Het ding met dure mics is: het klinkt maar zo goed als de zwakste schakel in de chain. Zo gebruiken wij als overhead AKG C430. Voor live klinkt dat echt prima, zelfs op grote podia als de Parkies geen klachten over gehad. Neem er echter in de studio iets mee op en je hoort meteen hoe slecht ze eigenlijk klinken (hetzelfde als bv een SM57).

Op een podium kom je met een goede middenmoter echt héél ver. Zo'n DPA zal wel een veel vlakkere frequentierespons hebben, en waarschijnlijk ook een hogere gain before feedback dan je JTS. Zo kan een DPA 4066 tot 144db aan en die JTS maar 130db.
Bottomline: je zal het verschil tussen een JTS en een DPA pas horen als de andere schakels in je chain navenhand zijn. Op een DAP audio set gemixt op een allen & heath GL waarschijnlijk dus niet, maar op een Studer Vista met daarachter een ENERGIA die perfecet afgesteld is, in een theateromgeving met in-ear monitoring op de scene is de kans groot dat je wél het verschil merkt.

Het leukste aan een duurdere mic gebruiken is vaak dat je er
1) weinig tot niet aan moet vijzen
2) je wedges loeihard kunnen knallen en ze nog altijd niet feedbacken.

DPA D:facto is daar een mooi voorbeeld van qua zangmic.

**frederic** · 30-11-12, 13:09

Ik heb ervaring met DPA, Audio technica en AKG.
Hoewel ik goede ervaring heb met Audiotechnica, is het verschil met DPA toch nog zeer groot.

Laatst hadden we een koor bij onze band. 12 stemmen.
We hebben hiervoor alles voorzien met DPA microfonen.
EQen: bijna niet + Ik kon de koorsectie probleemloos door de bigband krijgen, zonder dat ze schel begonnen klinken.
Vorige keer (2 jaar geleden) had ik Audiotechnica ter beschikking, Hier heb ik toch wat meer gezweet om alles natuurlijk te laten klinken, en om geen feedback te hebben als ik het koor wat meer wilde naar voor kijgen in de mix. Maar het lukte wel.

**speakertech** · 30-11-12, 13:58

Originally posted by desolation

Op een podium kom je met een goede middenmoter echt héél ver. Zo'n DPA zal wel een veel vlakkere frequentierespons hebben, en waarschijnlijk ook een hogere gain before feedback dan je JTS. Zo kan een DPA 4066 tot 144db aan en die JTS maar 130db.

Is gain before feedback niet een ander verschijnsel als de maximale geluidsdruk, die een microfoon nog probleemloos kan weergeven( de 130 en 144 dB dus)?

Speakertech

**desolation** · 30-11-12, 15:14

Geen before feedback is als ik me niet vergis hoeveel dB er gemaakt kan worden alvorens er feedback optreed. Een mic met een hogere max SPL kan dus in theorie beter tegen meer geluid, wat voor een hogere GBF zorgt

verbeter me als ik het fout heb

**MusicXtra** · 30-11-12, 15:50

Gain before feedback heeft helemaal niets met de maximale druk te maken die een microfoon kan hebben...
GBF heeft alles te maken met de gevoeligheid van de microfoon in andere richtingen dan waar je het hebben wilt waardoor deze zijn eigen versterkte geluid weer opvangt.
Daar zijn de frequentie response, resonantie frequenties en richtkarakteristiek op van invloed.

**Timo Beckman** · 30-11-12, 16:45

DPA heeft veel minder klank verschil tussen de on en off-axis respons van de mic .
Alles wat de mic offaxis mee pakt is dus minder gekleurd dan bij andere mics en resulteerd in minder eq nodig en een minder schel geluid .
Verder heeft dpa vaak erg deftige specs betreffende max spl en je kan kapsels altijd nieuw bestellen met de zelfde respons als diegene die je had daar mbv serie nm de bijbehorende respons gematched kan worden met een nieuw kapsel mocht dit nodig zijn .

**jadjong** · 30-11-12, 17:41

Vergeet de zendtechniek niet. Goedkope series gebruiken compressie om het signaal nog een beetje door de ether te krijgen, om het vervolgens bij de ontvanger weer te expanden. Niet zo erg bij een sm58 en goede zanger, maar wanneer je al op het randje van rondzingen staat wil je geen onvoorspelbare compressie/expanding. Vier man op een catwalk in een galmbak met een dpa/shure ulx combi kreeg ik niet feedbackvrij. Hetzelfde showtje met shure ur1 of wisycom zenders ging vlekkeloos.

**PvG** · 30-11-12, 17:51

Over welke types hebben we het hier? Omni druppels of cardioide headsets?

Als je feedback problemen hebt, vergeet dan niet dat compressie/expansie evenveel ten koste gaat van je GBF. Dus compressie of een gate/expander helpt niet! Maar dat was al bekend natuurlijk.

GBF heeft inderdaad 0,0 met max SPL te maken. Klok/klepel.

**speakertech** · 30-11-12, 17:57

Originally posted by jadjong

Vergeet de zendtechniek niet. Goedkope series gebruiken compressie om het signaal nog een beetje door de ether te krijgen, om het vervolgens bij de ontvanger weer te expanden. Niet zo erg bij een sm58 en goede zanger, maar wanneer je al op het randje van rondzingen staat wil je geen onvoorspelbare compressie/expanding. Vier man op een catwalk in een galmbak met een dpa/shure ulx combi kreeg ik niet feedbackvrij. Hetzelfde showtje met shure ur1 of wisycom zenders ging vlekkeloos.

Voor zover ik weet wordt bij analoge geluidsoverdracht vrijwel altijd gebruik gemaakt van compressie-expansie. De dynamiek zou anders te klein worden en het ruisaandeel wordt te groot. Voor dat laatste wordt ook nog eens preemphase en de-emphase toegepast. Alleen digitale overdracht kan het stellen zonder compandor. Ik weet niet hoe de overdracht is bij ulx, maar is die digitaal?
Inderdaad als je compressie toepast en de spreker houdt zijn mond, dan ligt feedback op de loer.

Speakertech

**jakkes72** · 30-11-12, 18:23

Zelf heb ik goede ervaringen met Audac headsets.

Ik doe nu 4 jaar op rij een musical met 15+ headsets.
De eerste 1e jaar heb ik dit gedaan met EW300 G2 met MKE2 microfoons(met HS2) en HSP2.
2 jaar geleden had ik zelf 4 setjes EW300/G3 met audac microfoons, en ik kon die setting niet het verschil merken met de sennheiser MKE2/HSP.
Dit jaar zelf 20 monacor headsets aangeschaft...., off axis klinkt het anders. Het hoog misschien niet zo fris als de sennheiser/audacs maar prijs/kwaliteitstechnisch gezien zeker de moeite waard!
Zeker voor een musical van een HAVO/Atheneum met jonge tieners heb ik liever deze headsets dan de dure....

**DJ Antoon** · 30-11-12, 21:53

Originally posted by speakertech

Voor zover ik weet wordt bij analoge geluidsoverdracht vrijwel altijd gebruik gemaakt van compressie-expansie. De dynamiek zou anders te klein worden en het ruisaandeel wordt te groot. Voor dat laatste wordt ook nog eens preemphase en de-emphase toegepast. Alleen digitale overdracht kan het stellen zonder compandor. Ik weet niet hoe de overdracht is bij ulx, maar is die digitaal?
Inderdaad als je compressie toepast en de spreker houdt zijn mond, dan ligt feedback op de loer.

Maar in dit geval zou de compressie expansie elkaar zo goed als op moeten heffen. Dit word pas echt een probleem als de compressie veel te groot moet worden. Dus als je zorgt dat de zender niet overstuurt / tot de max. uitgestuurd word, dan valt het wel mee. Maar er kunnen zeker verschillen zijn tussen merken / types.

**frederic** · 01-12-12, 02:12

Ik vind dat je de discussie tussen head mic en zender uit elkaar moet houden.

**NesCio01** · 01-12-12, 10:05

Originally posted by desolation

DPA D:facto is daar een mooi voorbeeld van qua zangmic.

[offtopic]

Hey Deso,

Heb jij mss gebruikerservaring(en) met deze mike?
Ben er erg benieuwd naar.

[/offtopic]

grtz

Nes

**Timo Beckman** · 01-12-12, 11:34

Ik heb er een keer 2 op zicht gehad .
Aanzetten en niet meer dan een high-pass op los laten . De rest is smaak .
Heeft de artiest een K-stem heb je pech maar als hij of zij echt een mooie stem heeft is het een van de beste mics die ik tot nu toe heb gehoord
Ik had ook niet echt problemen met monitoring buiten de standaard dingen die je altijd hebt hiermee .

maw een erg goede mic....

Hoe groot is het verschil tussn budget en dure headsets?

Hoe groot is het verschil tussn budget en dure headsets?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment