6 of 8 inch speaker als top

[arjenv]

Ik heb hier al de nodige commentaren gelezen of je nu een 15, 12 of 10 inch top moet hebben. En dat 8 of zelfs 6 inch niet kan omdat je dan geen goed laag midden zou hebben en dat tegen de wetten der natuurkunde in zou gaan.

Nu heb ik deze smaart meting gevonden van een top met 6 inch woofers en een 1,7 inch hoogdriver.
Volgens de specs van de leverancier begint deze top bij 65 hrz.
De meting is gedaan door een bedrijf in Amerika, niet zijnde de leverancier van de boxen.

Wie kan mij dit plaatje uitleggen, want als ik er naar kijk zie ik een redelijk recht beeld, en zeker geen dal in de frequenties tussen 100 en 250 hrz.
Wat klopt hier dan volgens jullie niet.




mocht het plaatje niet zichtbaar zijn kijk dan hier

http://www.youtube.com/watch?v=S8pnoX5fPEg

[MusicXtra]

Wat ze hier laten zien heb je eigenlijk helemaal niets aan.
De meting laat zien dat de frequentie response maar liefst 30dB varieert over het hele spectrum, een beetje A-merk zit hier binnen 3 dB.
Die 63 Hz als begin frequentie is wel leuk maar hij begint daar wel 40dB onder het nominale level, je gaat dus echt die 63Hz niet horen.
Los daarvan zegt de meting ook niets over het absolute level, in mijn meetplotjes die ik maak ligt de frequentie response van de Prospect top ook bijna strak over die van de Coax6 maar dat wil niet zeggen dat beiden ook evengoed presteren.
De Coax6 haakt al heel snel af terwijl de Prospect nog niet eens op gang is gekomen, verschil in druk volgas is dan ook ongeveer 15dB.
Kortom, leuk filmpje, het kastje in kwestie zou best wel eens heel aardig kunnen klinken maar ga nou niet geloven dat het ding lekker gaat 'meppen' in het mid/laag want dat gaat echt niet gebeuren.

[sjig]

Daarnaast is die kast daar ook totaal niet voor gemaakt

En waarom zo'n gigantische kast, als je met een stevige 10" ongeveer net zo compact bent, maar qua geluid toch een stuk voorruit.

[qvt]

De meting klopt van geen kant en is ook niet echt handig om de response van een speaker op af te lezen.

Ik heb deze speakers echter wel erg lekker horen klinken in Frankfurt, zeker spraak en lichte muziek wil echt wel met zo'n systeem.

[showband]

ik kan alleen vanuit mijn eigen toepassing spreken.
Ik heb een systeempje met twee 8 inch topjes en een 2x12 sub voor kleine gelegenheden. Waar we ook zonder monitors spelen.
Een een systeem met twee 15 inch subs en 10 inch topjes. Waar de 8 inchers weer als monitors dienen.

Met de kleine 8 inch topjes krijg je best een gebrek aan midlaag. Wat in mijn geval nog een beetje gecompenseert wordt door de karakteristiek van de 12 inch sub. Maar bijvoorbeeld de knor van de bas is niet echt lekker. De aanzet van een akoestische gitaar mist iets. Mannenstemmen zijn wat minder verstaanbaar. Niet vreselijk. En het klinkt nog steeds mooi. enz. Maar je kan toch wel spreken van een compromis formaat/sound. Je kan in een kleine personenauto een bandset stoppen, die een leuk zaaltje goed van muziek voorziet en vrijwel geen plaats inneemt. Terwijl je best goede volumes kan bereiken.

[arjenv]

Vooropgezet dat ik het plaatje goed interpreteer, zegt dit plaatje niets over het absolute level, maar, als ik ook goed luister naar wat de man vertelt, gaat het om de frequentierespons. Of de meting in db’s is kan ik niet opmaken uit de getoonde grafiek. Misschien een idee om een aantal van dit soort kasten (zijn ook zat line-array lasten met een 6 of 8 inch speaker erin van grote merken) door te meten. Want volgens wordt er in sommige gevallen gereageerd vanuit aannames zonder feitelijke waarneming. QVT zegt dat ze goed klonken in Frankfurt, er zullen ook best mensen zijn die andere systemen gehoord hebben die vonden dat het goed klonk. Waarom dus niet, analoog aan de subwoofer testdag eens een keer van dit soort kasten vergelijken?

[MusicXtra]

De man in het filmpje verteld leuk over een vlakke frequentie response en vervolgens laat hij beelden zien van een response die verre van vlak is.
Je kunt dus echt niets met deze gegevens want de meting is waardeloos en mijn vermoeden dat dit best wel een heel aardig klinkend kastje is wordt door qvt bevestigd, wel met de opmerking dat het voor spraak en lichte muziek is.
Een testdag organiseren om te bewijzen dat conus oppervlak kwadratisch toeneemt met de diameter lijkt me niet echt zinvol, er is echt geen 6,5" of 8" kast te vinden die een 15" de baas is in het mid/laag.
Je mag altijd een keer bij me komen luisteren, dan zet ik een 6,5, 8, 10, 12 en 15" naast elkaar dan weet jij al heel snel wat ik bedoel.
Als ik je dan vervolgens meetplotjes laat zien zul je verbaasd zijn hoe klein de verschillen hier zijn vergeleken met hoe het nou werkelijk klinkt.

[arjenv]

Ik geloof je direct dat een 15 inch kast in het laag veel beter presteert dan 6 inch kasten. Denk niet dat je 6 inch kasten ook als stand alone moet gebruiken, maar in samenwerking met een sub. Zo is het model in dit filmpje volgens mij ook bedoelt, als deel van een totaal systeem. Ik kom met alle plezier een keer luisteren.

Naast verschil in type kast speelt prijsverschil ook mee denk ik als het om kwaliteit gaat. Een goedkope kast zal veel minder klinken, of althans hoort minder te klinken, dan een duurdere kast.

Die testdag was niet om te bewijzen dat het conus oppervlak kwadratisch toeneemt, maar had wat mij betreft meer tot doel om gewoon eens te kijken wat nu lekkere toppen zijn, gegeven de configuratie waarvoor ze bedoelt zijn. Zelfs een merk als L' accoustics heeft bij mijn weten 6 of 6,5 en 8 inch speakers in de toppen zitten, zoals in de KIVA serie.

[sjoerd]

ja maar dat maakt gebruik van de koppeling die er optreedt aangezien je meerdere kasten gebruikt en niet 1 kastje

[MusicXtra]

Een enkel line-array kastje testen heeft weinig zin, die zijn bedoelt om met minimaal 6-8 onder elkaar te gebruiken.
Prijsverschil heeft ook ongetwijfeld invloed op de klank maar hoe duur je een kastje ook maakt, je blijft tegen de beperkingen van die kleine conus aanlopen.
Over het algemeen worden 6,5" kastjes gebruikt voor spraak, achtergrond muziek en als fills om het hoogmid en hoog weer op te frissen en niet als FOH systeem.
Wanneer je er maar genoeg gebruikt krijg je wel een steeds beter mid/laag maar daarmee schiet je wel je doel voorbij voor een compact systeem.
Laatst heb ik er een stukje over geschreven op mijn FB pagina, klik en lees maar eens.

[PvG]

Ik heb hier al de nodige commentaren gelezen of je nu een 15, 12 of 10 inch top moet hebben. En dat 8 of zelfs 6 inch niet kan omdat je dan geen goed laag midden zou hebben en dat tegen de wetten der natuurkunde in zou gaan.

Nu heb ik deze smaart meting gevonden van een top met 6 inch woofers en een 1,7 inch hoogdriver.
Volgens de specs van de leverancier begint deze top bij 65 hrz.
De meting is gedaan door een bedrijf in Amerika, niet zijnde de leverancier van de boxen.

Wie kan mij dit plaatje uitleggen, want als ik er naar kijk zie ik een redelijk recht beeld, en zeker geen dal in de frequenties tussen 100 en 250 hrz.
Wat klopt hier dan volgens jullie niet.




mocht het plaatje niet zichtbaar zijn kijk dan hier


http://www.youtube.com/watch?v=S8pnoX5fPEg

Mijn poging om je vraag te beantwoorden:

Het gaat hier om een mini line-array of ook wel "tall skinny speaker" genoemd. Hiervan wordt gezegd dat ze line-array eigenschappen hebben. Daarmee wordt bedoeld: de geluidsdruk daalt met slechts 3dB bij elke verdubbeling van de afstand (bij een conventioneel systeem is dat 6dB bij elke afstandsverdubbeling). Mooi natuurlijk, echter de natuurwetten schrijven voor dat de line-array werking pas optreedt als de lengte van de line minimaal de golflengte van de weer te geven frequentie is (golflengte = geluidssnelheid / frequentie = ca 340 / frequentie, dus ruim 3m voor 100Hz).

De door jou aangehaalde RCF NX 24L heeft 4 conusspeakertjes die samen nog geen 1m hoog zijn. Dat betekent dus dat de line-array werking pas boven de 340Hz kan beginnen. Als je naar de frequentieresponse kijkt zie je een bult van 100 tot enkele honderden Hz, ca 6dB. In de datasheet staat deze curve ook en daar staat bij dat de curve op 2m afstand is gemeten. Bereken nu eens wat er gebeurt op 8m afstand bij 100Hz en 1kHz: bij 100Hz zal de response 2x6=12dB inzakken en bij 1kHz 2x3=6dB (bij 100Hz geen line-array werking, bij 1kHz wel). Op 8m afstand zul je dus een ongeveer vlakke response krijgen. Als je de afstand nog verder vergroot, zakt de response bij 100Hz nog verder weg en ontstaat er een gat in het low-mid. RCF heeft dus duidelijk een compromis gemaakt door deze kasten op korte afstand een bult in het low-mid te geven.

Het verschil in afval in low-mid en mid bij kleine line-arrays is dus precies het probleem van deze systemen. In mini line-arrays vind je vaak 6/8" drivertjes... vandaar. Wil overigens niet zeggen dat er geen goede toepassing voor is, maar het is zeker geen oplossing voor alle situaties.

(Een line-array dat een vlakke response moeten geven op alle afstanden vanaf 100Hz moet dus minimaal ruim 3m lang zijn.)

[MusicXtra]

Het gaat hier om een mini line-array of ook wel "tall skinny speaker" genoemd. Hiervan wordt gezegd dat ze line-array eigenschappen hebben. Daarmee wordt bedoeld: de geluidsdruk daalt met slechts 3dB bij elke verdubbeling van de afstand (bij een conventioneel systeem is dat 6dB bij elke afstandsverdubbeling). Mooi natuurlijk, echter de natuurwetten schrijven voor dat de line-array werking pas optreedt als de lengte van de line minimaal de golflengte van de weer te geven frequentie is (golflengte = geluidssnelheid / frequentie = ca 340 / frequentie, dus ruim 3m voor 100Hz).

Dit verhaal is ooit door een fabrikant de wereld in gesmeten als mooi marketing verhaal maar klopt dus echt niet. Ook bij een line-array heb je 6dB afval per afstandsverdubbeling.

[PvG]

Dit verhaal is ooit door een fabrikant de wereld in gesmeten als mooi marketing verhaal maar klopt dus echt niet. Ook bij een line-array heb je 6dB afval per afstandsverdubbeling.

Nee, de marketeers verzuimen de mitsen-en-maaren te vertellen, bijv dat het alleen werkt als je line-array lang genoeg is en dat er ook zoiets is als demping door de lucht van hoge frequenties en wind ed.
Zie ook de tabel op pagina 3 in deze Meyer pdf: http://www.meyersound.com/pdf/suppor...line_array.pdf
Hier staat de afval voor een 100" = 2.54m line-array.
Dus het effect is er wel degelijk.

[MusicXtra]

De afval van 6dB per afstandsverdubbeling ligt niet aan de weergever maar aan het medium (lucht) en die is voor iedere weergever toch echt gelijk.
De truck welke toegepast wordt doet denken dat de afval minder is maar dit is een foute aanname.
Wat er in feite gebeurd is dat je in het far-field de som hoort van meer kasten als in het near-field. De kromming onderaan een groot systeem zorgt voor een grotere verticale spreiding van het hoog en dat de luisteraar naarmate hij meer vooraan komt steeds minder kasten tegelijk hoort. Er wordt dus gebruik gemaakt van de verticale bundeling door cancellation die bij een lagere frequentie optreedt naarmate de array langer is. Die cancellation begint bij een array-lengte >1/3e van de golflengte die overeenkomt met 120º faseshift tussen de bovenste en onderste weergever. In feite is het dus niet de afval die kleiner is bij vergroten van de afstand maar cancellation die groter wordt naarmate je meer vooraan komt.

[PvG]

Ja. Laten we deze discussie hier niet opnieuw doen: er spelen in de praktijk een heleboel theorieën. ;-)
Feit blijft dat het low-mid (en het hoog) sneller afvallen dan het mid (met verschillende redenen voor laag en hoog).
RCF heeft dit kastje blijkbaar geoptimaliseerd voor ca 8m luisterafstand (waardoor je op korte afstand een bult in het laag en hoog meet).