Betaalbare Digitale mengtafel 64 in 32uit

[showband]

De chips kosten nu geen drol meer, ze worden gebakken op overbodige waversteppers, en die kosten ook al geen drol meer. Herinnert U zich de Raspberry Pi 5 euro nog?
Verder moest ik nog altijd lachen om Midas met hun M32-platform, dat op een haar na gelijk is aan de X32, wat dan weer voor minder dan de helft in de toonzaal ligt...

een set maskers voor die "overbodige waversteppers" zijn nog steeds niet gratis. En het volume van een run is vele malen te groot om ooit winst ermee te kunnen maken. Ze gebruiken gewoon off the mil sharc processors ook in de dedicated dure digimixers. Bedrijven die dedicated chips voor de muziek maken zijn vrijwel allemaal OEM of durfals.
(bv IVL Technologies in Canada die de harmony processing chips maakt die je overal in terug vind. Of Archwave's Bebob technology voor live multitrack enz enz)
digitech heeft ooit een eigen chip ontworpen. En die stopt noodgedwongen in vrijwel elk product die inmiddels bijna antieke reeks AudioDNA chips in. Zelfs stompboxes. (die daarmee enorm overpowered zijn en erg goed klinken voor de 50 euro die ze kosten )
Maar de grote jongens kopen dus "off the shelf" processing. De eerste V-gitaarbak van roland in de nineties was zo duur omdat ze het niet redden met 1 processorchip en er twee in moesten doen. Die kostten toen no rond de 900 dollar inkoop in hun aantallen.....Maar de nieuwste versies draaien op een beetje zware telefoon.

Hardware is prijsbepalend voor het verschil tussen behringer en midas versies. En zij hebben optimaal gebruik gemaakt in het bepalen van hun prijspunt van het verschil van "te grote storingskans" naar "degelijker componenten" voor de verhuurders die moeten kiezen tussen behringer en midas labels.

Voor de rest wint behringer het op het moment vooral door een enorme modulaire opzet met erg goedkope bouwblokken. Qua geluid heb je voor bijna hetzelfde geld beter. Maar (ook in een andere thread) Als je bij elk stageblok of elke personal monitormixer daarna 400 euro extra moet gaan aftikken. Dan moet je wel rekenen....

[teunos]

Voor mij is het wel interessant....

Verklaar je nader.

[MarkRombouts]

Lijkt me logisch: als je erg goed klinkende speakers verkoopt wil je mengtafel die er voor zorgt dat t geluid zo goed mogelijk bij die speakers aankomt.

[teunos]

Lijkt me logisch: als je erg goed klinkende speakers verkoopt wil je mengtafel die er voor zorgt dat t geluid zo goed mogelijk bij die speakers aankomt.

En daar gaat een 96kHz tafel in helpen tov een 48kHz tafel op welke manier precies?

[MusicXtra]

En daar gaat een 96kHz tafel in helpen tov een 48kHz tafel op welke manier precies?

In een goed hoorbaar verschil als je weet waar je naar moet luisteren....

[MarkRombouts]

Soundcraft heeft de VI2000 gepresenteerd. Qua spec's zeker interessant. Of het qua prijs ook nog leuk is vraag ik me af.

[Tofke78]

En daar gaat een 96kHz tafel in helpen tov een 48kHz tafel op welke manier precies?

Zeker en vast. Ik heb ooit het verschil duidelijk gehoord tussen oudere een XTA processor (@48kHz) en een nieuwer model (@96kHz) dat ik dan kocht. Er was toch wel heel een duidelijk verschil hoor. Alsof er een dun doekje voor de speakers werd gehaald

[teunos]

Zeker en vast. Ik heb ooit het verschil duidelijk gehoord tussen oudere een XTA processor (@48kHz) en een nieuwer model (@96kHz) dat ik dan kocht. Er was toch wel heel een duidelijk verschil hoor. Alsof er een dun doekje voor de speakers werd gehaald

Ik heb het er met Sander zelf ook al over gehad, maar het blijft dat als je naar de wiskunde kijkt die dit uitlegt (die echt zo lastig niet is), dat theoretisch het totaal niet uitmaakt.
Fundamenteel is er tussen 48kHz en 96kHz geen enkel verschil voor audio doeleinden.
Dat de implementatie van sommige converters beter is op 96kHz dan op 48kHz, of welke andere delen van de electronica er omheen de totale klank beinvloeden, is totaal mogelijk.
Om echter verschillen tussen verschillende converters die werken op andere sample rates volledig toe te schrijven aan de sample rate alleen, en hier verbasterde conclusies uit te trekken is volledig incorrect.
Als je weet hoe een DFFT werkt, je bekend bent met Nyquist, ben je er theoretisch gezien eigenlijk al.
Zaken als clock fouten, jitter en andere vervormingsbronnen gaan de kwaliteit van een converter bepalen.
De sample rate is hier echter totaal geen enkele factor in. Verdubbel je de samplerate, ben je enkel de hardware vereisten aan het verzwaren.
Dat sommige DSP algorithmes specifiek voor een bepaalde clockrate geschreven zijn, en daarom bijvoorbeeld vaak een vaste samplerate gebruikt word, staat hier ook volledig los van.

[DJ Antoon]

Fundamenteel is er tussen 48kHz en 96kHz geen enkel verschil voor audio doeleinden.

Behalve dat je latency ook (de helft) minder KAN zijn...

[MusicXtra]

Ik heb het er inderdaad met Teunos over gehad maar ben het niet helemaal met hem eens.
De verschillen tussen 48, 96 en 192 kHz zitten niet zozeer in de geluidskwaliteit maar meer in de resolutie van de plaats in het stereo beeld. Die resolutie blijkt bij 192 kHz ongeveer gelijk te zijn aan de resolutie van ons gehoor, bij een lagere kloksnelheid lever je dus in op nauwkeurigheid van de plaatsing en daarmee dus ook in de 'diepte' van het geluid. Dit staat dus helemaal los van frequentie response, clock fouten, jitter, enzovoort.
Voor iemand met een goed getraind gehoor met een systeem wat echt goed is qua timing, impulse response, frequentie response en ruimte akoestiek is het verschil tussen 48, 96 en 192 kHz wel degelijk hoorbaar.
En die 'gekken' heb ik tegenwoordig regelmatig mee te maken dus vandaar dat het voor mij zeker zinvol is om een 96 kHz tafel te hebben.

[DJ Antoon]

vandaar dat het voor mij zeker zinvol is om een 96 kHz tafel te hebben.

En dan valt die mooie VI2000 ook af, want ik geloof dat die ook allemaal max. 48kHz zijn...

[Tofke78]

Ik hoorde destijds tussen beide XTA processors 48 vs 96 kHz toch ook wel degelijk verschil hoor. Ik kan niet precies omschrijven wat, maar nu je het zegt, het leek alsof alles duidelijker geplaatst was in het ''geluidsbeeld''

[Timo B Geluidstechniek]

Ooit in een ver verleden een "compare" gedaan tussen xilica en een apex intelli-x2.
Het geen wat mij gelijk opviel was dat xilica (zonder settings alleen in uit dus) nogal dun klonk t.o.v. de apexen die dus gelijk een veel voller geluid gaven zonder dat er settings gemaakt waren.
Ik heb eigenlijk nooit een vergelijking gemaakt tussen de galileo en de apexen maar gebruik de apexen eigenlijk alleen tijden cursussen en verder alleen galileo.

Wat betreft mixers vond ik dus roland (klank goed en interface goed) yamaha (klank goed maar een wat mindere interface ø knopje verstoppen is niet zo'n goed idee;-) ) en soundcraft V1 (?) (klank goed maar K-interface) er uit springen. (dat van die soundcraft had in mijn geval te maken dat alles horizontaal zit en ik al mijn hele mix leventje gewent ben om alle knoppen verticaal per kanaal voor mijn snuit te hebben. Ik heb nog nooit zo vaak mis gegrepen het 1ste uurtje van werken op die tafel. Wel erg goede compressors by the way.)

Digico vind ik ook prima werken maar ben niet kapot van de compressors die daar in zitten. Ik weet dat je dit kunt verbeteren (waves server) maar dit zou in mijn opinie ingebakken moeten zitten daar het over serieus geld gaat......

Dit alles is mijn mening maar is niet solide onderbouwt daar ik weinig kilometers maak op de digi blenders en binnenkort dus waarschijnlijk meer op roland werk dan de andere merken.

Betreffende het behry en midas verhaal ik kan er op werken maar is zeker niet mijn keuze (klein K-scherm oa.) Ben een oude l*l dus vind een groter scherm veel fijner werken.

[LVG]

Ik ben van Roland (bijna alle tafels op de 5000 serie na in stock gehad) overgegaan op A&H op o.a. aantal qu's en Ilive t112 idr48 setup met dante .
mede om de reden die MusicXtra al aangaf omtrent Roland.

A&H bevalt mij prima en Ilive mogelijkheden zijn enorm en tot heden allemaal maar gastmixers gehad die er snel op weg komen zonder er ervaring mee te hebben.
Mocht iemand belang hebben bij de ilve setup misschien dat ik hem weg doe maar dan komt er een dlive voor terug

M5000(c) ook super mooi en goed klinkende tafel alleen zwaar overpriced en jammer weer dat je zoveel verschillende blokken nodig hebt (met het probleem dat bij roland niet elke stageblok kwa preamp gelijk is....) Bij ilive / dlive / Digico heb je meestal aan 1 stageblok voldoende

Vi2000 is van de week inderdaad ook uitgebracht (Vi1000 zal er ook wel x aankomen), iemand al prijzen gehoord?

[MarkRombouts]

Als je een scherpe prijs hebt voor de Ilive ��

Roland gaat hem inderdaad toch maar niet worden ben ik bang gezien bovenstaande argumenten.

Blijft weinig te kiezen over helaas.