digitale multitracker

[Scotty]

Ik doe recentelijk mee aan een TV opname in een kerk in rotterdam voor een programma dat over lokale bands gaat. Hier kan dus een bandje zich voor het eerst presenteren op TV.
hierbij wordt een digitale multitracker gebruikt. Merk weet ik niet, maar het is geen rotzooi.

Na de opnames had (per ongeluk) de geluidsman nix opgeslagen en tijdens het afbreken werd er dus de stekker van de tafel uitgetrokken.
Kortom: Alles weg. Hele opname dag weg

Ik heb een technische vooropleiding en ik kan mij niet bedenken dat een ge-avanceerd systeem zo stom is, dat bij een simpele stroomstoring alles weg is. Dit moet nog ergens op een harde schijf als temporary terug te vinden zijn.

Wie kan hier meer over vertellen of weet misschien ons te helpen??
mvg

[dokter dB]

ups ertussen voortaan....

[lifesound]

bij harddisk recorders zou dit wel kunnen, beetje afhankelijk van merk.
Redelijk schandalig van de technicus eigenlijk...zeer onprofessioneel!

[giserke]

normaal bij een HD recorder wordt alles direct opgeslagen op de hardeschijf. dus als je veel sjans hebt staat het er nog op.

[showband]

vrijwel alle harddiskrecorders die 24 sporen tegelijk opnemen, doen dit op een eigen protocol. Er is namelijk geen (betaalbare) harddisk snel genoeg om 24 .wav files op de huidige hoge bitrates/samplefrequenties tegelijk op een schijf te schrijven.

Het zou best wel eens kunnen zijn dat, als je index is gecorrupeert, het onmogelijk is om de data te recoveren. Omdat de programma's daarvoor vrijwel allemaal met PC basis werken. bill gates crashed nou eenmaal het meeste. Dus worden daar de programma's voor geschreven.

Je kan naar een gebruikersgroep van de recorder zoeken.

Dit is inderdaad de eerste keer dat ik van een digitale recordergebruiker op locatie hoor die zonder UPS draait.

[Scotty]

Ja, en dat laatste daar ging het nou net om. Volgens mij moet dat nog ergens staan, maar volgens de geluidstechnicus is het toch echt allemaal weg.
Wie heeft hier ervaring mee om zoiets weer terug te roepen?? Ik heb niet veel verstand van digitale tafels, dus ik zou ook niet weten waar te beginnen....

ondertussen kan ik mij herinneren dat het een Roland tafel is.

[showband]

Sorry maar als het een Roland VS-recorder is. Dan kun je vrijwel zeker vergeten.

Roland heeft namelijk een uniek systeem van datacompressie. Dus niet alleen een uniek operating system. Maar ook nog eens files met een "omrekenalgorite" ATRAC heet dat volgens mij. (MP3 is ook zo een protocol maar dan voor PC) De de losse modellen van Roland vreten elkaars harddisk al niet eens!!

(ik herriner me dat je dan de beide apparaten aan elkaar moet koppelen en via een ingewikkelde "song import" procedure moet gaan data transferren!)

[Dikke Foaf]

@showband:
1 kanaal op 44,1KHz en 16 bit heeft een stream van 705,6 KBit/s = 88,2 KByte/s
88,2 * 24 = 2,11MByte/s
1 kanaal op 96KHz en 24 bit heeft een stream van 2,304 KBit/s = 288 KByte/s
288 * 24 = 6,912Mbyte/s

Op de hoogst mogelijke samplerate en bitrate en de volle 24 kanalen, kan de harde schijf dus nog steeds op z'n sloffen alles volgen, aangezien zelfs de schijven van 10 jaar geleden 6,9mbyte/s konden leveren. De laatste nieuwe Maxtor DM10 serie levert zelfs 65,7 MByte/s aan het begin van de schijf en 38,2 MByte/s aan het einde.
Het gaat hier dan over normale hd-recorders van bijv alesis, de hd24.
Alles word dus live en onmiddelijk op de schijf geschreven. Ik kan echter niet bevestigen of ie alles nog terugvind indien de spanning weg valt, maar het staat er in ieder geval op. Helaas gebruiken deze recorders vaak hun eigen filesystem enz, en is de hd dus niet uitwisselbaar met de pc (recovery tooltjes ofzow)

Ik begrijp ook uit de post dat het een mengtafel was met 'ingebouwde' recorder, maar hier heb ik geen ervaring mee, behalve dat deze meestal op andere media opnemen (cd's, dvd's, flashmem, ...)

[dokter dB]

het is gewoon pleite ...[)]

[showband]

@ Dikke Foaf

Let er op dat je met multitrack recording niet alleen de datasroom van de ruwe audio hebt. Maar ook andere informatie. Je schrijft namelijk niet 24 "door elkaar en achter elkaar" op de disk maar houd 24 separate stromen draaiende voor een langere tijd. En tijdens het "punch in" opnemen van een studio-opname moet het apparaat er 23 versplinterde opnames kunnen terugvinden/spelen terwijl 'ie de 24-ste ergens coherent weg moet schrijven.
Het gaat er niet om hoe hoog de maximaal haalbare datasnelheid van de harddisk is. Maar of je 24 sporen live van en naar de disk kan krijgen.

Ik had in mijn verhaal misschien duidelijker moeten zijn. "geen betaalbare harddisk is snel genoeg om 24 sporen multitrack in een multisessie opname te kunnen verwerken in PC standaard .WAV files"

[dokter dB]

showband heeft gelijk...
hd24 heeft daarom een ander fileformaat direkt achter elkaar oid...
Toch kan je met pc/wav bij afspelen wel behoorlijk veel sporen doen...
met gemak kan ik een spoor of 80 van 1 schijf... opnemen heb ik max maar 18 tegelijk gedaan, dus meer weet ik niet

De PT HD 192khz kan wel maar 12 sporen per schijf tegelijk opnemen, bij 192kHz dan... dus dat zal zon 48 sporen/44.1khz/24bits zijn....

maar die roland vs dingen hebben idd ook weer en eigen mp3 achtig formaat...

[giserke]

nog eens een mooi voorbeeld, dat het gebruik van dergelijke 'alles in 1' multitracker die de data realtime gecomprimeerd opslaat, eigenlijk een groot risico is voor uw opnamen. Je kan met geen enkel apparaat de data recoveren.

[Scotty]

Ieder geval iedereen bedankt voor de reacties. Ik ben nu overtuigd dat alles,zoals de technicus al zei, verloren is.

Wat is overgens nog niet snap is dat een superge-avanceerd systeem met de meest hi-tech compressie methodes, niet een relatief simpel recovery systeem heeft.
Hoe groot is het werkgeheugen van zo'n tafel?? Hij moet real-time compressen en daarna op schijf zetten.

Of vraag ik nu zulke gekke dingen??

Ik ben het eens dat er in de 1ste plaats al een upc tussen had gemoeten.
Dat de technicus alles moet opslaan voordat hij überhaupt wegloopt van zijn tafel, maar goed....gebeurd is gebeurd

Let's make things Simpler.

[sparky]

....Super geavanceerd....HiTech...

Tis natuurlijk ook weer niet zo dat een Roland workstation het beste is wat je kunt krijgen, vergeet vooral niet dat deze apparaten vooral op de homerecording markt zijn gericht en daarna pas een handig en relatief goedkoop alternatief zijn om locatieopnames te maken.

[giserke]

de home en pro recording business zijn de laatste tijd sterk in elkaar geweven.
Als je weet dat een AKAI DSP24 3700€ kost, is dit voor home recording veel geld. Een Roland VS2400(?) Kost ook rap 3000 euro. Als je weet dat je met een HD24 van Alesis (1500€) + een tweedehands mackie of tascam 24 kanaals menger (1700) aan het zelfde bedrag zit voor 24 sporen.

Je mag ook niet vergeten, dat een 3-5 tal jaar geleden dit de ultra pro opstelling was. (misschien wel met een tascam multitracker).
Ik durf zelfs nu de weddingschap sluiten, stap nu binnen in de gemiddelde opname studio, dat dit de apparatuur is die ze gebruiken.