Hoe&Waarom moderne muziek geen dynamiek heeft

[4AC]

Het volgende filmpje geeft -wat mij betreft- mooi weer hoe het komt dat de dynamiek in moderne muziek ver te zoeken is.

Dit filmpje maakt de situatie een stuk eenvoudiger om te begrijpen, doordat er beelden gebruikt worden in plaats van een ellenlange uitleg!


Mvg,

Teun

[MusicXtra]

Krijg een heel groot wit scherm als ik op de link klik, zelfs in de beelden zit geen dynamiek.

[4AC]

Hahahahaha, je hebt gelijk. Komt door al dat gepruts met wel/niet insluiten, toch maar een gewone link, etc. etc.

Het is inmiddels gewijzigd!

Mvg,

Teun

[MusicXtra]

Tsja, 't is jammer dat muziek op deze manier wordt bewerkt, met de originele muziek kun je wel tot 4 keer het RMS vermogen op een speaker kwijt. Met de gecomprimeerde versie zou ik niet verder gaan dan 1,5 keer maar dan nog is het voor je gevoel een heel stuk harder (en vlakker).

[Stoney3K]

Ik ben het er ook compleet mee eens, waar is die loudness-war voor nodig? Om te zorgen dat Sjonnie in zijn Golfje bij de hele straat de ramen eruit kan trappen?

Zelf ben ik nog altijd fan van live dynamiek: Van die situaties dat je tegenover een symfonie-orkest staat en je het ene moment een speld kan horen vallen, en je een halve minuut later je oordoppen in staat te doen en de pauken in je buik voelt dreunen.

[MusicXtra]

Een goeie rock band met echt goeie muzikanten is ook heerlijk om te versterken met zo min mogelijk compressie op de instrumenten. Niks 6 dB crestfactor maar gewoon 50 dB!

[vasco]

Worden wij dan allemaal straks ook weer gelukkiger van het geluid bij televisie-uitzendingen?

Reclames mogen sinds 1 september 2011, oude reclames worden gecorrigeerd tot 1 januari 2012, niet harder meer "klinken" dan de televisieprogramma's. Hierdoor is het hele plat comprimeren van commercials om zo harder te lijken niet meer van toepassing zou je zeggen.

Zullen we nu weer dynamiek terugkrijgen in televisieland?

[@lex]

Dat zou erg fijn zijn. Ik stoor me mateloos aan die bak reclameherrie. Het werkt denk ik ook zeer averechts: al aan het begin van het reclamelok zap ik weg of gaat het geluid uit. Hoe veel mensen doen dat ook? Hoeveel mensen bereikt de commerciële boodschap dus niet?

@lex

[Gast1401081]

Uit principe weiger ik te kijken naar reclame.
Liever zap ik naar een stuk dom gezeur, en dan na een paar minuten terug.

Sterker nog : ik betaal met liefde een paar 100 euro per jaar voor reclame vrije TV dan dat ik met mn bord op schoot een rol wc-papier of nog erger langs zie komen.

En op een cursus onlangs wou niemand naar de Fagen / steely-dan opnames luisteren, wegens afgezaagd. Idd, dan maar op een lullig stuk compressed/expanded muziek werken. Totdat er iemand wakker werd, en de Fagen op bovenstaande manier liet zien. En dan wel uit een mp3tje, trouwens.

[showband]

we hebben het in het voorbeeld niet over moderne muziek. al 15 jaar is house "moderne muziek" niet paul McKaart-niet.

Ik kijk belangstellend naar een aantal "producerende" DJ's **1) en zie dat de BRON van de samples downloads zijn.

Soms zelfs van youtube geripte flarden.

dat gaat van...
oude LP
naar
MP3 converter
naar
Napsterdownload
naar
amateurfilmpje
naar
Youtube + conversie
naar
"haal-van-youtube" rip-programma
naar
MP3 converter
naar
DJ mix
naar
I-tunes

ik overdrijf niet!

En dan maar dat gezeur "ik hoor geen verschil tussen MP3 en het orgineel"








**1) "producerende" DJ is zoiets als een "producerende baby". Je koopt goede ingredienten, die prak je tot een onbestemde kleffe pap laat de "producer" er op los... en vind het resultaat in de luier.

[stamgast]

Zullen we nu weer dynamiek terugkrijgen in televisieland?

In principe is dat wel de bedoeling, ja. We (m'n collega's TV-geluidstechneuten en ik) gaan straks meer luisteren en spelen met dynamiek. In plaats van peak-metering (PPM) zullen we straks gaan meteren met een gemiddelde waarde.
Meer info over deze EBU R128-normering: http://tech.ebu.ch/loudness

[gertgeluid]

Je kunt het overdrijven (zie filmpje aan het begin van dit topic) en in ons vak zijn we geneigd om deze situatie vooral NIET toe te passen, maar ik heb in het verleden talloze malen te maken gekregen met wensen van klanten, en in sommige gevallen ook van mezelf, om het iets "harder" te maken. Enkele voorbeelden:

1) Filmmixage op de Filmacademie. Er gaat halverwege de geluidsmontage een kopietje naar de regisseur en de producent want die willen in het weekend thuis even kijken/luisteren. Maandagochtend is de opmerking: "ik kon heel veel dingen niet horen". Verklaring is simpel: mixage geschiedt op bioscoopniveau in een gekalibreerde studio en afspelen geschiedt op een Aldi 5.1 setje thuis, of erger: laptopje. Moraal: weet waar je voor mixt en pas je aan aan die situatie. Wij maakten dan ook drie mixen: 5.1 theater, 5.1 "thuis" en 2.0 "tv/youtube/iPhone" (de laatste is dan lekker plat gemept).

2) Demo mixage van een jazz combo. Lekker luchtig en dynamisch op serieuze afluistering. Demo gaat echter ook op Youtube, op de MP3 speler enzovoorts. Gevolg: subtiliteit is niet meer te horen en de muzikale intentie is weg. Oplossing: volumeknop tijdens de mixage iets zachter en af en toe ook even overschakelen op inferieure afluistering. Vind de gulden middenweg. Goed voor de autoradio, maar ook lekker voor op je vette set in de woonkamer.

3) Intro film / soundscapes voor een concert / evenement etcetera. Prachtig gemaakt door een serieuze producer met strijkers en koper en vette pauken en dieb sublaag. Echter: veel te dynamisch. Dat werkt in de studio wel, maar niet in een feesttent waar 85 dB kakelende mensen staat, om maar te zwijgen van wat er gebeurt als het licht dimt en de band het podium op komt. Hou die dynamiek klein, dan blijft de intentie van het werk overeind en mis je geen details.

In ALLE bovenstaande gevallen is nog steeds geen L2 nodig. Je kunt met spelen met levels een hoop "intentie" overeind houden en toch een beperkt dynamisch bereik verkrijgen. Vroeger hadden media (radio, vinyl) ook zeer beperkt bereik en daar was het de truuk van de engineer om bij klassieke werken de partituur mee te lezen en mee te "schuiven" op de bladmuziek. Niks compressors: gewoon je vingers op de schuiven en VOEL de intentie.

Als je mix dan helemaal klopt en het moet nog harder, dan mag Waves erin komen. Maar begin bij de basis: intentie van het muzikale verhaal in relatie tot de situatie waarin dit moet plaatsvinden. Ga eerst mixen.

[tarpan]

1) Filmmixage op de Filmacademie. Er gaat halverwege de geluidsmontage een kopietje naar de regisseur en de producent want die willen in het weekend thuis even kijken/luisteren. Maandagochtend is de opmerking: "ik kon heel veel dingen niet horen". Verklaring is simpel: mixage geschiedt op bioscoopniveau in een gekalibreerde studio en afspelen geschiedt op een Aldi 5.1 setje thuis, of erger: laptopje. Moraal: weet waar je voor mixt en pas je aan aan die situatie. Wij maakten dan ook drie mixen: 5.1 theater, 5.1 "thuis" en 2.0 "tv/youtube/iPhone" (de laatste is dan lekker plat gemept).

Ergens kan ik hier wel inkomen, maar vind het toch wel de omgekeerde wereld.
Het eindproduct klinkt dan "goed" op een goekoop setje plastic k*tspeakers, terwijl iemand met degelijke studiomonitors of een ontzettend dure hi-fi installatie er helemaal niets aan heeft.
Dan heeft het eigenlijk geen zin meer om nog een serieuze installatie aan te schaffen...
Dus gaat de muziekamateur ook maar beter naar de lidl of aldi achter een setje?
Jarenlang heeft men getracht om alles steeds beter te maken, om uiteindelijk toch maar weer naar goedkope massaproductie te grijpen.

(ik hou maar op, want kan hier uren over bezig blijven)

[SPS]

Het zelfde verschijnsel zie je bij beelden op televisie.
Wat er tegenwoordig toch voor bras aan beeldkwaliteit op de zender wordt gesmeten!
Met name door (commerciele) actualiteitenprog's.
De meest erbarmelijke iphone opnames zie je langs komen.

Als ik nog denk aan de strenge criteria voor "broadcastwaardige" apparatuur en opnames van "vroegah" dan is ook hier iedere norm verlaten....


Aan de andere kant willen we die bras wel weergeven op HD /glasvezel enz. vanwege de prachtige beeldkwaliteit

[gertgeluid]

Ergens kan ik hier wel inkomen, maar vind het toch wel de omgekeerde wereld.
Het eindproduct klinkt dan "goed" op een goekoop setje plastic k*tspeakers, terwijl iemand met degelijke studiomonitors of een ontzettend dure hi-fi installatie er helemaal niets aan heeft.
Dan heeft het eigenlijk geen zin meer om nog een serieuze installatie aan te schaffen...

Hmmm, zo moet je het niet zien.

Een serieuze set is altijd goed om in te investeren. Echter, als je je als engineer bewust bent van het feit dat het eindproduct ook op inferieure systemen zal moeten werken, kun je de juiste keuzes maken. Wees je bewust van de beperkingen van de uitspeelsituaties. Dat kan te maken hebben met dynamiek, maar ook met frequentierespons. Besef dat veel TV's niet veel meer doen onder de 100 Hz en ga dus geen informatie in dat gebied stoppen die een inhoudelijke functie hebben voor het verhaal. Als een karakter reageert op rommelend sublaag en de helft van de kijkers hoort dat niet, is het effect letterlijk verloren gegaan. Voeg dan wat harmonischen toe, of gebruik een extra effectgeluid wat het sublaag kan vergezellen.

Zo ervaren de kijkers met een serieuze set de werkelijke intentie, maar de kijkers met een inferieur systeem missen in elk geval niets van de inhoudelijke functie van het geluid.

Klassieke opnames zijn prachtig om naar te luisteren. Radio 4 klinkt thuis erg goed en de volumeknop krijgt een extra slinger omdat ze nog zat dynamiek hebben. Echter, in de auto gaat die vlieger niet op. De motor overstemt alle subtiliteit, en bij een snel crescendo waarbij ik de volumeknop te laat te bakken heb, blaffen de speakers uit de deuren vandaan.