Praktijkervaring ethernet sturingen?

[bobbyb]

[FONT=Times New Roman]Beste mensen, ik ben bezig met mij te oriënteren in het hele ethernet verhaal van de licht techniek.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]De rede hiervoor is dat wij dit op mijn werk willen gaan gebruiken voor aansturen van rgb led producten.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Nu ben ik 2 dagen aan het googlen geweest en ben ik een aantal dingen tegen gekomen.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Mijn vraag aan jullie is of jullie een mening of een betere uitleg willen geven over de volgende protocollen.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Art-Net: volgens mij het meest gebruikte protocol. Ook is dit het enige protocol waar ik een pdf heb gevonden met de daadwerkelijke data die verstuurd wordt. En is volgens mij ook het enige publiek te gebruiken protocol(voor andermans producten dus)[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Pathport: Volgens mij ook een protocol dat ook gebruikt wordt door ETC producten[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]SantNet: van [/FONT][FONT='Comic Sans MS']S[/FONT][FONT='Comic Sans MS']AND[/FONT][FONT='Comic Sans MS'] Network Systems weet ik nog niets van.[/FONT]
[FONT='Comic Sans MS'] [/FONT]
[FONT='Comic Sans MS']Ook [/FONT][FONT=Arial]Dmx lan en Dmx link ben ik tegen gekomen maar heb ik nog niet verder naar gekeken.[/FONT]
[FONT=Arial] [/FONT]
[FONT=Arial]Acn kom ik ook steeds tegen maar erg duidelijk is het niet. Volgens mij is het wel een protocol dat zeer waarschijnlijk over ethernet netwerken gebruikt gaat worden. Het is nog zeer nieuw en is zelfs nog in ontwikkeling. Ik heb hier alleen nog geen concrete protocol regels over kunnen vinden.[/FONT]
[FONT=Arial] [/FONT]
[FONT=Arial]Verder las ik dat [/FONT][FONT=Times New Roman]Amazing Controls, Avab, Colortran, Compulite, EDI, Rosco/ET, Strand Lighting ook allemaal hun eigen ethernet protocol hebben.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]En RDM wat niet een ethernet protocol is maar gewoon van de lamp naar de tafel gestuurd wordt met informatie over de lamp. Het maakt gebruik van de dmx kabels enz.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Ik hoop dat jullie er meer over weten(en dat het een beetje duidelijk is).[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Alvast bedankt!![/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Bobbyb[/FONT]

[tomv]

Hier kan je al een hele uitleg lezen: http://www.forums.licht-geluid.nl/fo...ad.php?t=14482

En zoals daar ook al gezegd is, DMX is tot nu toe nog altijd het meest gebruikte protocol om de fixtures aan te sturen.

Voor jouw toepassing kan je ethernet gaan gebruiken om via pixeldrive of andere je ledpanelen aan te sturen. Dan een Ethernet->DMX converter en je kan je dmx-signaal naar je panelen sturen.

[bobbyb]

Voor jouw toepassing kan je ethernet gaan gebruiken om via pixeldrive of andere je ledpanelen aan te sturen. Dan een Ethernet->DMX converter en je kan je dmx-signaal naar je panelen sturen.

Het is de bedoeling dat mijn led panelen geen dmx meer hebben maal alleen een ethernet ingang.

en pixel drive maakt toch gebruik van Art-net?

het topic had ik al gelezen maar het vertelde me niet veel nieuws

[tomv]

In het andere topic legt AXS uit wat het verschil is tussen Ethernet, ArtNet,...

Maar pixeldrive stuurt inderdaad het ArtNet-protocol uit echter via een ethernetnetwerk

(Bestaan er trouwens al van die ledtoestanden met Ethernetaansluiting?)

[bobbyb]

ja color kinetics heeft van die panelen.
dat is geen art net in maar hun eigen ethernet protocol

[Outline]

Even over de verwijzing nar het andere topic en het daarin genoemde en ook hierover:

Ik weet goed dat DMX z'n nadelen heeft, maar dat had de voorganger (0-10V, heb gister de 0-10V uitgang van m'n Sirius defintief verwijderd) nog meer! Ik vraag me alleen af of het hele Ethernet-verhaal DE vervanger is voor DMX. Heeft USITT Hier ondertussen al iets over los gelaten?

Ben benieuwd!

[axs]

Artnet zal niet zo meteen de opvolger worden van het hele DMX verhaal.
EEN op ethernet gebaseerd protocol dan MISSCHIEN weer wel.

Feit is dat ARTnet teveel nadelen heeft (zit oatrouwens zeer snel aan de maximale capaciteit, is gebaseerd op TCP/IP met alle nadelen van stacks, etc...)
ARTnet wordt momenteel wel redelijk veel toegepast wat betreft het versturen van verschillende universes over 1 enkele kabel, maar is eigenlijk niet meer of minder dan een bundeling van DMX-universes, zonder veel extra mogelijkheden.


Ik geef momenteel ACN de meeste kansen wat de toekomst betreft. Hier bekijkt men dan wel weer nieuwe mogelijkheden, uitgebreide feedback en reduntatie.


ARTnet wordt dus gebruikt, maar enkel en alleen als datalink voor meerdere universes.
Andere desks gebruiken dan ook weer een ander fabrikant-gerelateerd protocol voor communicatie tussen verschillende desks en DMX-nodes.

Het blijft afwachten tot er fixtures met een ander protocol dan DMX op de markt gaan verschijnen, maar zal dus nog wel enkele jaren duren.

[bobbyb]

[FONT=Times New Roman]Wat zijn de nadelen van art net dan?[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Wat betreft het aantal universes, dat is volgens artistic license bij 10mb/s 20 maar bij 100m/s zou het geen problemen moeten geven om 256 te sturen.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]En ik vraag mij af wat er wordt verwacht van een ethernet gebaseerd licht sturing protocol?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Ik zelf ben al erg blij met alleen meer(dan wel de volle 256 werkend) dmx over een lijn.[/FONT]

[axs]

Artnet heeft op de eerste plaats te maken met de ethernetbeperkingen van IP (werken met stacks, probs met routen van de data over grote netwerken...).
Eigenlijk is ARTNET niks anders dan een streaming van de DMX en RDM-data, net zoals pathport.
ARTNET is trouwens nog steeds geen standaard zoals DMX of de aloude 0-10V!

ACN heeft dan weer wat meer mogelijkheden en goede ondersteuning voor het linken van verschillende consoles en betere routingmogelijkheden. ACN heeft dan ook bv datacorrectie in het protocol.

E1.31 is een nieuw protocol wat in ontwikkeling is door USITT/ESTA. Hier heb je oa multicast mogelijkheden. Wordt beetje afwachten dus voor meer info.

Verder heb je dan nog verschillende mogelijkheden zoals ETCnet, Shownet, FPS. Deze zijn meer gebonden aan 1 fabrikant en werken meestal niet samen met andere apparatuur.


Laten we eerst maar eens afwachten wat met RDM gebeurd. Dit zal de eerste nieuwe grote wijziging worden in de lampjeswereld!
Eindelijk een onafhankelijke standaard voor talkback over DMX!

[axs]

[FONT=Times New Roman]Wat zijn de nadelen van art net dan?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]En ik vraag mij af wat er wordt verwacht van een ethernet gebaseerd licht sturing protocol?[/FONT]

[LIST][*]routingmogelijkheden[*]multicasting[*]transparant datatransport[*]foutcorrectie[*]het NIET werken met stacks zoals de bestaande IP-protocollen waardoor je een delayed transfer kan krijgen.[/LIST]

[Outline]

E1.31 is een nieuw protocol wat in ontwikkeling is door USITT/ESTA. Hier heb je oa multicast mogelijkheden. Wordt beetje afwachten dus voor meer info.

Laten we eerst maar eens afwachten wat met RDM gebeurd. Dit zal de eerste nieuwe grote wijziging worden in de lampjeswereld!
Eindelijk een onafhankelijke standaard voor talkback over DMX!

Ben benieuwd naar E1.31. Maar ik denk dat we toch al gauw een jaar of 7 verder zijn voordat dat echt overal ingeburgerd is! Ik denk zelf dat DMX nog zeker wel een jaar 15 mee zal/moet gaan. 0-10V is eigenlijk ook pas een jaar of 6 echt uit de mode en hoe lang bestond DMX toen al?

En hoe lang zitten we nou al te wachten op dat Talkback-verhaal? Toch zeker al een jaar of 6. Weet nog dat, toen ik net serieus met licht werd, er al over gepraat werd. En heb er dus HEEL lang niks meer over gehoord tot nu toe dus. Dacht zelf eerlijk gezegd dat het allang voltooid verleden tijd was en dat we het pas bij het E-net verhaal weer terug zouden zien!

[VANEENBERGEN]

Axs heb je wel een het ACN protocol doorgelezen? dat is op de eerste plaats ook op TCP/IP gebaseerd (eigenlijk UDP net als artnet) maar daarbij worden er nog veel meel layers toegevoegd --> nog meer overhead.

verder heeft ACN "NUL" (geen) enkele overeenkomst met DMX dus moet alles worden aangepast. dus nieuwe lampen EN nieuwe tafels. je kan namelijk niet zomaar DMX naar ACN of ACN naar DMX.

verder artnet beperkingen valt allemaal wel mee. wij zijn met ons systeem (dmXLAN) al tot 40 DMX lijnen op 1 systeem gedraaid.

Joost van Eenbergen

[Gast1401081]

DMX is een goed stabiel werkend systeem op basis van 4 / 8 bits technology.
En toen kwamen de 32 en 64 bits processoren. Dus het is niet verwonderlijk dat er steeds meer mogelijk is uit 1 pc.

Zelfs de nieuwe generaties windows, met XP draat tegenwoordig redelijk stabiel.
Maar dan het volgende : omdat de hele wereld nog op het ouwe maar vertrouwde DMX draat is een nieuw protocol een enorme klus. Vergelijk de chaos in de geluidsbranche toen men ineens overging op de 2=heetXLR's.

Ik durf te stellen dat de nieuwe ethernetsturing als bovenliggende laag , dus boven de dmx, een enorme toekomst heeft. Maar de DMX zal de eerste 10 jaar nog wel blijven, gewoon omdat er een nenorme bak fixtures zijn die op dat dmx draaien. Zelfs martin is, na jaren, overgegaan op DMX. En das niet geheel toevallig.

[axs]

Axs heb je wel een het ACN protocol doorgelezen? dat is op de eerste plaats ook op TCP/IP gebaseerd (eigenlijk UDP net als artnet) maar daarbij worden er nog veel meel layers toegevoegd --> nog meer overhead.

verder heeft ACN "NUL" (geen) enkele overeenkomst met DMX dus moet alles worden aangepast. dus nieuwe lampen EN nieuwe tafels. je kan namelijk niet zomaar DMX naar ACN of ACN naar DMX.

verder artnet beperkingen valt allemaal wel mee. wij zijn met ons systeem (dmXLAN) al tot 40 DMX lijnen op 1 systeem gedraaid.

Hoi Joost,


ik heb het idd destijds doorgelezen (en volg nog steeds de verdere 'ontwikkelingen') en ACN werkt NIET met stacks, wat net problemen oplevert bij ARTNET/Pathport/...
ACN heeft verder idd niets te maken met DMX (en heb ook nergens het tegendeel vermeld in mijn postings?) wat bij ARTNET/Pathport dan wel weer het geval is, aangezien deze niet meer zijn dan een bundeling van universes.

[VANEENBERGEN]

Sorry, maar wat versta jij onder stacks?

een stack is een protocol stack --> een op een stapeling van protocollen.
de protocol stack voor ACN ziet er als volgt uit

ethernet IEEE 802.3
ip protocol, met multicasting
UDP protocol
2 interne protocol layers voor ACN. ik zal morgen uitzoeken hoe deze ook alweer heten.

de protocol stack voor artnet is bijna gelijk, behalve dat artnet broadcast gebruikt ipv multicast.
joost