Belangrijke vraag: verkopen ze de oude 600, of de 600 NT?
Indien de 600 NT, dan zou ik daarvoor gaan. CMY mixing gebeurt in de Mac 600 NT via "vlaggen", geen wielen zoals in de Mac 600. En die wielen zijn nogal fragiel. Indien over de Mac 600 (oude versie) gesproken wordt, gewoon voor de 250 Wash of de Robe Colorwash 250AT opteren. Die laatste heeft nog een zoom extra.
Voorts kun je kijken naar de photometrics van resp. Mac 250 Wash en Mac 600 NT, zie de volgende 2 links:
Mac 250 Wash: http://www.martin.com/spec/photometfull.asp?product=710
Mac 600 NT: http://www.martin.com/spec/photometfull.asp?product=187
Uit deze photometrics blijkt dat de 600 op alle vlakken beter scoort, zodat je meer lichtopbrengst hebt mét een bredere bundel bij de Mac 600 NT. Dit is natuurlijk niet verwonderlijk gezien de veel hogere lampwattage dan de 250 Wash. Voorts is de CRI index (kleurreproduceerbaarheid) van de MSR 575/2 lamp beter dan de MSD 250/2. Daarenboven is de MSD 250/2 lamp een 8500K-lamp, dus véél te blauw voor mooie dieprode kleuren. Nu, dieprood is sowieso een probleem voor CMY.
Wat pleit er nu in het voordeel van de 250 Wash?
[LIST][*]Tilt Lock: zeer gemakkelijk voor opbergen in de flightcase[*]Goedkopere lamp met langere levensduur[*]Voor fuiven: 8500K lamp, ziet er veel feller uit.[*]Voor fuiven: snelle beweging (alhoewel, voordeel?)[*]Voor fuiven: Snellere shutter/strobe bij de 250.[*]16 Bit CMY, dimmer[/LIST]
Maar inderdaad: huur ze allebei eens naast elkaar en vergelijken maar op alle mogelijke vlakken.
@Bob Verbist: "Mac 250 kan beter gericht worden" en "[Mac 250 Wash] Is mss maar de helft aant wattage maar heeft idd wel een beter lichtopbrengst." Huh (voor beide commentaren)? Uitleg?
Indien de 600 NT, dan zou ik daarvoor gaan. CMY mixing gebeurt in de Mac 600 NT via "vlaggen", geen wielen zoals in de Mac 600. En die wielen zijn nogal fragiel. Indien over de Mac 600 (oude versie) gesproken wordt, gewoon voor de 250 Wash of de Robe Colorwash 250AT opteren. Die laatste heeft nog een zoom extra.
Voorts kun je kijken naar de photometrics van resp. Mac 250 Wash en Mac 600 NT, zie de volgende 2 links:
Mac 250 Wash: http://www.martin.com/spec/photometfull.asp?product=710
Mac 600 NT: http://www.martin.com/spec/photometfull.asp?product=187
Uit deze photometrics blijkt dat de 600 op alle vlakken beter scoort, zodat je meer lichtopbrengst hebt mét een bredere bundel bij de Mac 600 NT. Dit is natuurlijk niet verwonderlijk gezien de veel hogere lampwattage dan de 250 Wash. Voorts is de CRI index (kleurreproduceerbaarheid) van de MSR 575/2 lamp beter dan de MSD 250/2. Daarenboven is de MSD 250/2 lamp een 8500K-lamp, dus véél te blauw voor mooie dieprode kleuren. Nu, dieprood is sowieso een probleem voor CMY.
Wat pleit er nu in het voordeel van de 250 Wash?
[LIST][*]Tilt Lock: zeer gemakkelijk voor opbergen in de flightcase[*]Goedkopere lamp met langere levensduur[*]Voor fuiven: 8500K lamp, ziet er veel feller uit.[*]Voor fuiven: snelle beweging (alhoewel, voordeel?)[*]Voor fuiven: Snellere shutter/strobe bij de 250.[*]16 Bit CMY, dimmer[/LIST]
Maar inderdaad: huur ze allebei eens naast elkaar en vergelijken maar op alle mogelijke vlakken.
@Bob Verbist: "Mac 250 kan beter gericht worden" en "[Mac 250 Wash] Is mss maar de helft aant wattage maar heeft idd wel een beter lichtopbrengst." Huh (voor beide commentaren)? Uitleg?
Comment