Welke tafel voor Parren?

[timescape]

Mmmz,
hij heeft al LightJockey, waarmee je alles al kan wat jij ook opnoemde... Wat is de toegevoegde waarde van deze controller ?
Jeroen

[Scan head]

Nou, hij had voor intteligent licht al een controller... en nu zocht hij een controller waar hij voor elke par een kanaal had... dus 96 lampen komen op dat paneel onder 96 kanalen... en dat kun je met een light jockey niet toch? daar heb ik nog nooit 96 schuiven op gezien

[timescape]

Oke,

nou praat je over schuiven, toenet nog over kanalen. Als het over kanalen gaat kan LightJockey 3200 parren hebben. Schuiven heeft LJ er geen een he. Ik denk dat voor het werk wat hier gedaan moet worden, het ook niet nodig is, dat je iedere PAR direct onder een echte fader hebt zitten. Met LightJockey kun je verder perfect iedere par apart aansturen. Zaken als fade-time, step-time, pre-heat, intensity en natuurlijk gewoon de programma's zijn in LJ allemaal zeer makkelijk toegankelijk.
Daarom blijf ik erbij : Laat je parren lekker meelopen in LJ !

Groeten Jeroen
PS: rieuwert, mijn vraag nog gelezen ?

Edit : het werk kan ik niks over zeggen, is toch niet echt duidelijk...

[Kevin_DM]

Da's nu net hetgeen een lightjockey mankeert om analoog licht mee te sturen, faders. Da's toch iets wat je steeds nodig hebt om parren een beetje fatsoenlijk aan te sturen.
Daarbij vindt ik LJ (en meteen alle tafels die in hoofdzaak ontworpen zijn om intelligent aan te sturen) veel te omslachtig om parren te programmeren (om gewoon wat ACL-sets of blinders te proggen ok, voor uitgebreide PAR-bezetting veel te omslachtig, oa praktisch moeilijk haalbaar om tijdens een show nog manueel in te grijpen).
Ik denk dat je veel verder staat met een tafel genre lightcommander. Heb je nog steeds alle PAR's op aparte faders om in te grijpen, en eenvoudige en snelle manier om memory's, chases etc te programmeren.

[Scan head]

Wij zijn bezig met een groot project, wwar we in de zaal naast het benodigde intelligente licht ook nog een 96 PAR-64 gaan installeren. Nu zal het intelligente licht aangestuurd gaan worden met lightjockey, alleen nu nog een tafel voor het conventionele licht. De parren zullen allemaal een eigen DMX kanaal krijgen.
Wat zouden jullie hier voor tafel voor gaan gebruiken?
Het betreft hier een vaste installatie

Rieuwert vraagt toch echt om een tafel waar 96 schuiven op zitten.... Dus dan blijf ik bij mijn oordeel.. ik vind niet dat je hiervoor al een LJ voor gaat gebruiken... tenminsten niet voor waar hij voor wordt gebruikt zoals rieuwert zei! [8)]

[olvaar_be]

een gouden ouden celco explorer ?
96 kanalen .. 96 schuifjes.

[timescape]

citaat:Geplaatst door Scan head

Wij zijn bezig met een groot project, wwar we in de zaal naast het benodigde intelligente licht ook nog een 96 PAR-64 gaan installeren. Nu zal het intelligente licht aangestuurd gaan worden met lightjockey, alleen nu nog een tafel voor het conventionele licht. De parren zullen allemaal een eigen DMX kanaal krijgen.
Wat zouden jullie hier voor tafel voor gaan gebruiken?
Het betreft hier een vaste installatie

Rieuwert vraagt toch echt om een tafel waar 96 schuiven op zitten.... Dus dan blijf ik bij mijn oordeel.. ik vind niet dat je hiervoor al een LJ voor gaat gebruiken... tenminsten niet voor waar hij voor wordt gebruikt zoals rieuwert zei! [8)]

Hoe kom je hier nou bij ? Er moeten 96 parren aangestuurd kunnen worden, waar heeft hij de woorden "96" en "faders" of "schuiven" bij elkaar gebruikt dan ? (kanalen is niet per definitie hetzelfde als schuiven he...)

En Kevin DM : In LightJockey moeilijk par-progs programmeren ? Volgens mij doe je dit net zo snel (of sneller) als met elke andere tafel.
Ik ben het met jullie eens, dat faders handig zijn bij parren, daarom hebben wij ook zelf een 2518 gekocht. Zoals rieuwert al aangaf, werken zij met Fingers. Volgens mij zijn er maar weinig toepassingen, waarbij je 96 parren manueel op elk moment moet kunnen bedienen, maar hierin ben ik eerlijk, mijn toepassingsgebied beperkt zich tot het disco-gebeuren.

Ik ben het eens met jullie over het wachten op een reactie van de topic-founder. Er zullen altijd mensen zijn die LJ o.i.d. niet fijn vinden werken. Kan. Ik ben meer dan zeer tevreden over dit product, en wil anderen dan ook graag laten delen in mijn ervaringen.
Met vriendelijke groet,
Jeroen

[rieuwert]

We zullen het eerst gewoon met lightjockey en fingers doen, mocht dit op een of andere manier niet lekker werken (wat me zeer sterk lijkt) kunnen we altijd nog een PULSAR masterpiece oid. eraan hangen, kwestie van een dmx kabel omsteken. Bedankt voor de reacties en aanbevelingen!

[Scan head]

maar had ik gelijk? dat jij voor al je 96 lampen ook 96 schuiven wou hebben? ben ik toch nu wel benieuwd naar...

[jurjen_barel]

citaat:Geplaatst door Scan head
Wij zijn bezig met een groot project, wwar we in de zaal naast het benodigde intelligente licht ook nog een 96 PAR-64 gaan installeren. Nu zal het intelligente licht aangestuurd gaan worden met lightjockey, alleen nu nog een tafel voor het conventionele licht. De parren zullen allemaal een eigen DMX kanaal krijgen.
Wat zouden jullie hier voor tafel voor gaan gebruiken?
Het betreft hier een vaste installatie

Rieuwert vraagt toch echt om een tafel waar 96 schuiven op zitten.... Dus dan blijf ik bij mijn oordeel.. ik vind niet dat je hiervoor al een LJ voor gaat gebruiken... tenminsten niet voor waar hij voor wordt gebruikt zoals rieuwert zei! [8)]

Je zit jezelf hier tegen te spreken. Jij beweert hier dat "DMX kanaal" synoniem is aan "fader". Dit is dus niet waar.

De LJ is goed genoeg om in een disco standaard programma's te draaien. Super veel ingrijpen is er niet direct bij, dan moet je uitbreiden of een andere tafel nemen.

[rieuwert]

Het is de bedoeling dat we iedere par apart kunnen programmeren, niet in real-time binnen een x seconden weg of in te kunnen faden. Zodoende zal lightjockey waarschijnlijk uitstekend voldoen, en natuurlijk gewoon knap programmeerwerk!

[rieuwert]

Inderdaad, tot nog toe alleen maar met intelligent licht in combinatie met lightjockey gewerkt.

Dank voor die blumen!

[timescape]

You got me there !
Ik ging er even vanuit dat LightJockey 100 fixtures kan hebben, en aangezien een 32-kanaals dimpack het grootste is wat hij kan hebben ik zo kwam op 100 x 32 = 3200 dimkanalen. Dit is idd wat veel voor de standaard DMX. Ik moet eerlijk zijn, hierbij blijft LJ steken op 2048 kanalen. Dus mensen, geen 3200, maar 2048 parren.
Verder lijkt het me vrij logisch dat we de topic-starter niet uit hoeven te leggen dat op de meeste parren idd. geen dmx-in-uit zit nee.

PS : flink wat berichten weggeknipt in dit topic denk ?