Rokers in concerttenten riskeren boete

[som]

Tsjah, krijgen we weer allemaal statistieken over de schadelijkheid.

Het is achterlijk om te zeggen dat mensen allemaal ziek worden door roken, het exacte percentage heb ik even niet bij de hand, maar meer dan 95% van de rokers heeft nergens last van.

zo dacht mijn oom ook,nu niet meer..
'njoy...

Roken : Wat zijn de mogelijke gezondheidsgevolgen van roken? - Nationaal Kompas Volksgezondheid

[peterkuli]

Ik denk dat we er niet uitkomen op deze manier. Je blijft voor- en tegenstanders houden. Het lijkt een beetje op een discussie over het geloof: de een gelooft, de ander niet. De ander kan de een niet zover krijgen om ook te gaan geloven, hoeveel argumenten er ook gebruikt worden. Deze discussie over roken is precies hetzelfde, de een vindt de argumenten van de ander niet goed, en andersom.

En Jeroen: jouw uitspraak over dat een verslaving (in het algemeen) kansloos is, is gewoon niet juist. Of het om roken of een andere verslaving gaat maakt in dat geval even niet uit.

[JeroenVDV]

En Jeroen: jouw uitspraak over dat een verslaving (in het algemeen) kansloos is, is gewoon niet juist. Of het om roken of een andere verslaving gaat maakt in dat geval even niet uit.

Da's dan jouw mening. En die zal ik gewoon respecteren.

[showband]

we respecteren elkaar fijn. En verder stomen de rokers door tot het moment dat het verboden is.

En dat is bijna.

[Radar]

maar meer dan 95% van de rokers heeft nergens last van

Zo lusten we er nog wel ééntje: "98% van de auto ongelukken worden veroorzaakt door mensen die nuchter zijn"
Gaan we voortaan weer lekker zuipen voordat we achter het stuur stappen.

[showband]

de kans dat er een bom aan boord van een vliegtuig is : 0,0001%
De kans dat er twee aan boord zijn is 0,0000001%

Het is dus aan te raden een bom mee aan boord te nemen. Want dan heb je een kleinere kans dat er een andere is.

enzovoort

[AJB]

Hahaha die's best grappig Ik snap jullie punt wel, ik gaf alleen de vergelijking aan tussen rokers die ziek worden, en niet-rokers die ziek worden. Oooh ja, nog een leuke om af te sluiten: mobiele telefoons...

Er zijn enorm veel aantoonbare schades die ontstaan door (veel) mobiel bellen. De overheid wil dat echter niet hebben, dus zijn we allemaal niet bang. Het gekke is dat er toch verbazinkwekkend meer mensen zijn met hersentumoren etc... Bellen is voor andere mensen ook irritant, onder andere tijdens een theaterconcert of in een trein.

Aan de voorwaarden van roken wordt dus voldaan:
- Schadelijk voor lichaam
- Schadelijk voor anderen (je belt altijd iemand anders)
- Het is irritant voor andere mensen
- Het kost klauwen met geld

Gek maar waar...

[Mark-LED]

Het is intriest te zien hoever verstokte rokers gaan om hun eigen gelijk te halen. Telkens opnieuw moeten ze het klassieke verweer bovenhalen van "uitlaatgassen, alcohol, gat in de ozonlaag, vet eten, ..."

Het is meestal als je het zwakst in je schoenen staat dat je zo reageert, in de trant van "als zij het mogen doen, dan wij zeker".

Het gaat niet om gelijk halen, het gaat om de meest stomzinnige vergelijkingen die boven worden gehaald door zowel niet rokers als rokers. Ja roken is slecht voor je, drinken ook, zelfs de zon is slecht voor je. Dood gaan we toch, het is aan ieder de keus op welke manier (niet altijd, maar meestal heb je het zelf in de hand). Het heeft dus ook geen hol met zwak in je schoenen staan te maken, ieder heeft z'n mening, respecteer die en dring je eigen mening niet op...

Het is bovendien triestig te horen dat er MOET gerookt worden op een fuif of in uitgaansverband. Deze boodschappen horen we steevast:

"Als er niet gerookt wordt, is er geen feest"
"Als je geen roker bent, ben je een watje"
"Als je niet tegen de rook kunt, ben je een watje en blijf je beter weg."

Totale onzin. Ik vermaak me prima op een feestje waar allemaal niet rokers zijn, dan rook ik lekker buiten m'n sigaretje. Af en toe komt er een niet roker bij je en daar heb ik het net zo gezellig mee als dat ik het zou hebben met een roker. Niemand zegt dat je moet roken, niemand beweert dat het ongezelliger is, het is een keus die iemand maakt, leg je daar dan bij neer.

En het zijn EXACT dezelfde boodschappen als bij alcohol. Het grote verschil, maar dat dringt precies niet door, is dat ik schade lijd onder jouw rookgedrag, en jij geen schade lijdt onder mijn drinkgedrag.

Als jij last hebt van een roker, dan vraag je netjes of ie op wil tokken met z'n sigaret. Elke roker met fatsoen geeft gehoor aan jouw vraag. Het gaat er alleen om hoe je het vraagt.

[peterkuli]

Als jij last hebt van een roker, dan vraag je netjes of ie op wil tokken met z'n sigaret. Elke roker met fatsoen geeft gehoor aan jouw vraag. Het gaat er alleen om hoe je het vraagt.

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar iemand anders vindt dat de roker eerst had moeten vragen of iemand in zijn omgeving er bezwaar tegen heeft als hij een sigaretje op wil steken.

En zo houd je hoe dan ook 2 (of meer) verschillende meningen en kom je er gewoon niet uit.

Oooh ja, nog een leuke om af te sluiten: mobiele telefoons...

Er zijn enorm veel aantoonbare schades die ontstaan door (veel) mobiel bellen. De overheid wil dat echter niet hebben, dus zijn we allemaal niet bang. Het gekke is dat er toch verbazinkwekkend meer mensen zijn met hersentumoren etc...

Tuurlijk zal niet gezegd worden dat bellen schadelijk is, weet je hoe groot economisch belang daaraan vast zit?

Ook dat type mensen, die denken dat GSM of UMTS schadelijk is, die denken dat er aardstralen bestaan, die denken dat je met een wichelroede water op kunt sporen, die denken dat als je water vitaliseert je minder stress hebt.......ook die mensen willen bepaalde dingen niet zien.

[dr. dre]

Bericht van een ex-roker:

En dan straks wel met zn alle zeuren als de belastingen omhoog gaan.
Pff wat zal de overheid wel niet overhouden aan de accijnzen die op rookwaren zit ?

"Vroehgar" kocht ik nog een pakkie sigaretten voor 3 Gulden.
en nu 5 Euro nog wat... ( zo'n 12 gulden )

Dus mensen straks ook niet zeuren als de belasting om hoog gaat en je een (nog) belachelijkere prijs voor een biertje moet neerleggen.
Dan zal je ook in eens een hoop mensen gaan horen mekkeren.

Ik ben in iedergeval van mening dat de Horeca iedere keer de gebeten hond is in betuttelend Nederland.

Ben zelf altijd een "sociale" roker geweest. Stapte met het grootste gemak even naar buiten als dat nodig was.
En tja, je heb asociale rokers, evenals asociale weggebruikers, klanten, voetbalfans, etc.etc.

[vasco]

Aan de voorwaarden van roken wordt dus voldaan:
- Schadelijk voor lichaam
- Schadelijk voor anderen (je belt altijd iemand anders)
- Het kost klauwen met geld

En ik heb al heel wat ongelukken gezien door mensen die niet handsfree bellen in de auto. Is zeker schadelijk voor een ander (vooral lopend of op de fiets) die aangereden wordt. Toch blijven mensen bellen met het ding in de hand aan het oor.

[showband]

Maar het is wel verboden.

Net zoals roken binnenkort.

[vasco]

Maar het is wel verboden.

Net zoals roken binnenkort.

Inderdaad.
De boetes op niet handsfree bellen zijn niet misselijk.
De boetes op roken waar het niet mag waarschijnlijk straks ook

[cornedure]

Het gaat niet om gelijk halen, het gaat om de meest stomzinnige vergelijkingen die boven worden gehaald door zowel niet rokers als rokers. Ja roken is slecht voor je, drinken ook, zelfs de zon is slecht voor je. Dood gaan we toch, het is aan ieder de keus op welke manier (niet altijd, maar meestal heb je het zelf in de hand). Het heeft dus ook geen hol met zwak in je schoenen staan te maken, ieder heeft z'n mening, respecteer die en dring je eigen mening niet op...



Totale onzin. Ik vermaak me prima op een feestje waar allemaal niet rokers zijn, dan rook ik lekker buiten m'n sigaretje. Af en toe komt er een niet roker bij je en daar heb ik het net zo gezellig mee als dat ik het zou hebben met een roker. Niemand zegt dat je moet roken, niemand beweert dat het ongezelliger is, het is een keus die iemand maakt, leg je daar dan bij neer.



Als jij last hebt van een roker, dan vraag je netjes of ie op wil tokken met z'n sigaret. Elke roker met fatsoen geeft gehoor aan jouw vraag. Het gaat er alleen om hoe je het vraagt.

Ik kan hier blijven op antwoorden, maar laten we afsluiten met:

"we agree to disagree".

[vasco]

Ik kan hier blijven op antwoorden, maar laten we afsluiten met:

"we agree to disagree".

Precies, ik heb mij aangeleerd voordat ik een peuk opsteek te vragen of iemand bezwaar maakt/heeft. Er zijn gewoon steeds meer niet rokers tegenover rokers. Hebben ze bezwaar loop ik gewoon naar buiten of wacht tot een moment ik er wel één kan opsteken. Dat is steeds vaker niet vandaar dat ik zwaar geminderd ben ondertussen en als het zo doorgaat rook ik straks gewoon niet meer.

Wanneer jij je peuk opsteekt voordat je het vraagt stel je de ander al ongevraagd bloot aan iets dat die persoon niet wil. Kan die persoon jou wel vragen het niet te doen maar die rooklucht is niet direct weg als jij wegloopt/peuk weer uitmaakt. Ook is de rook al ingeademt door de ander en dat was nu juist niet wenselijk. Rokers zullen zich gewoon moeten aanpassen aan de niet roker want dat worden er steeds meer.