wanneer is het doorontwikkelen en wanneer namaak?

**teunos** · 01-07-13, 14:46

De opvatting vind ik altijd een beetje zwart wit, wat jij nu aanhaalt heeft namelijk twee verschillende kanten.
1) De ene is, ja het lijkt erop, maar het is anders ontworpen en dus geen kopie, dat kan en is helemaal niets mis mee;

2) ja het lijkt erop, sterker nog het lijkt een exacte kopie, heeft dezelfde bedoelde functie, (en het is gekopieerd omdat het zelf bedenken lastig is?)

Een Dap palladium om mee te beginnen wordt niet gebouwd specifiek voor DAP, maar is gewoon een chinees OEM product dat met tien verschillende logo's erop wordt verkocht.

Als we het nu hebben over een chinees telefoontje, met een andere inhoud dan een Iphone, maar met exact dezelfde buitenkant als een Iphone, dan vind ik dat te ver gaan.

Gaat het echter over speakers, dan vind ik dat tenzij de maten, de outlay van componenten, plaatsing van handvatten en evt. vorm van het rooster overeenkomen, het een ander ontwerp is. Je kunt een kast principe patenteren, zoals Danley heeft gedaan met de Tapped horn en Unity horn. Daarmee heb je als fabrikant dus niet het recht om tapped horns te bouwen.
Komt het echter aan op ''een zangzuil'' of een standaard bass reflex kastje, waar hebben we het dan nog over?
Het zijn simpele kastjes met een x aantal drivers op een y positie in een kastje geknald, zonder hogere magie of wat dan ook. Dus waarom zou je dat niet mogen maken? Patenteer dan meteen als je bezig bent de luidsprekerkast in zijn geheel, kijken hoe dat uitpakt......

Ook voor eindversterkers, je bent gewoon gebonden aan de componenten die erin moet zitten, en de meest gunstige air flow over alle componenten, beste gewichtsverdeling etc. Dus een amp met een zware trafo uit het midden (tenzij er twee inzitten 1L en 1 R) zul je niet tegenkomen.
Om nu te zeggen dat een strat het best mogelijke ontwerp gitaar is lijkt me overdreven, maar ook hier zit je gewoon vast aan bepaalde zaken, dus zal die elektrische gitaar zonder klankkast, met handig verdeeld gewicht, handig ophangpunt voor je strap, bepaalde lengte tussen de handen etc. altijd wel enigszins op een strat lijken.

Dus ''de lijn'' tussen het aanduiden van een kopie, en een doorontwikkeling, kan nog wel eens een hele dunne zijn. Afhankelijk van, wat is er aan een product toegevoegd, of wat is er gewoon van gekopieerd zonder er iets aan te veranderen.

**Gast1401081** · 02-07-13, 01:53

Eerst ff de zangzuil, of de antieke line-array, deze zijn al sinds mensenheugenis van Phillips en RCA te krijgen. Ook Celestion en HH en Marshall hadden ze in de 60er jarenlang , zie oa Beatles en Stones filmpjes van toen .

Verder draaien alle amps op de torren die de grote boys uitspugen, dus daar zit weinig winst, misschien emitter of collector capaciteit pielen, maar dat was het dan ook wel.

Ruk is dat alles en iedereen in 19" zit, dus vormgeving onderscheid ook niet echt.

Gaan er dus best veel op mekaar lijken.

Een niet nader te noemen kutmerk heeft ooit de trapezevorm gepatenteerd, om een koppel-toepassing van meerdere speakers te kunnen vormen. Ze waren daarmee toen de eerste. Ook dat heeft veel imitaties gehad.

Wil ik toch nog ff naar de auto's. De meeste hebben een indeling die vrij standaard is / bestuurder aan de as van de weg, motor voorin, 4 wielen, rond stuurwiel, kortom : niet spannend, alleen prijs en merk verschillen.

Zag ik toch echt vandaag een nieuwe gimmick : de nieuwe Ford Mustang - met drie achterlichten per kant-heeft een geintje dat de richtingaanwijzer een looplichtje wordt, dwz eerst die aan de middelste zijde, dan de middelste van de drie erbij, waarna de buitenste erbij komt... Echt onderscheidend? Mmmmmmmmmmmmmm.....

**showband** · 02-07-13, 09:39

naar is de technische uitwerking niet belangrijker dan het uiterlijk?

Juist de discussie van Apple dat hun Ipad zo uniek is en niet door samsung mag worden "nagemaakt" is zo belachelijk omdat het alleen om het uiterlik gaat. "een plat touch scherm als personal pc"

Terwijl in 1969 als films met zo een design te zien waren.

Inderdaad processors zijn alleen maar te krijgen bij 2 of 3 firma's. TI AD enz.

Vrijwel "cher effect" voicedozen zijn gebaseerd op een chip+algoritme van http://www.ivl.com/company/aboutus.php
United States Patent 5301259. Of je nu van digitech, korg,stanton, oncore, yamaha enz koopt. Je koopt dezelfde processor en prossessing.

Als behringer nu een floorpedal doos in zilver uitbrengt en keurig zijn licentie bij IVL haalt. Zal nog iedereen roepen dat ze digitech hebben gekopieert. Doen ze het rackmount dan "hebben ze antares gekopieerd". Terwijl eigenlijk iedereen gewoon de OEM heeft uitgehangen.

Industrieel patent verloopt na een bepaalde tijd. Lab gruppen heeft inmiddels al verlopen patenten op technieken die dus OOK door amerikanen worden gekopieerd. Niet aleen de chinezen.

Maar "loodalike" bij een eindbak is echt wel iets wat een glad pad is.
Hoewel die eindbakken van musicXtra natuurlijk wel heeeeeel erg er op lijken. Waarvoor dat design nou nodig is?

letter van de wet en geest van de wet is volgens mij het belangrijkste verschil.

terug naar auto's
nissan infiniti en skyline modellen zijn altijd blauwdrukken van mercedesmodellen geweest qua looks.

**Gast1401081** · 02-07-13, 14:52

I

Originally posted by showband

Joh, ik wordt in de usa helemaal gek, de meeste Japanse hokken lijken echt sprekend op een bekende auto, en dan van de achterkant ook, maar dan op een andere.
Deze heeft dus de kont van een BMW ...

**MusicXtra** · 02-07-13, 15:38

Vroeger hadden alle auto's een onderliggende nokkenas met zijkleppen tot een fabrikant begon met tuimelaartjes en kopkleppen, binnen de kortste tijd was er geen zijklepper meer te vinden. Toen kwam er de bovenliggende nokkenas met tuimelaars, twee bovenliggende nokkenassen zodat de tuimelaars kwamen te vervallen tot de huidige standaard van 4 kleppen per cilinder. Onder iedere motorkap ligt dus dezelfde motor en niemand die iets van de ander gejat heeft......

Om weer terug naar geluid te gaan; enig idee hoe vaak ik al beticht ben van namaak?
Mijn monitoren zou ik afgekeken hebben van Radian, EAW microwedge, Synco en noem ze maar op.
Mijn X218 sub zou een kopie van de SB1000 zijn, mijn Prospect sub een halve SB28 en ga zo maar door.
Grappige is dat iedere monitor een ideale hoek moet hebben, een coax toch wel lekker klinkt en een sub meestal een basreflex is, tot zover heb ik het inderdaad gejat.

Maar op die manier is alles door iedereen gejat, vanaf de uitvinding van de luidspreker is er eigenlijk niks echt nieuws meer onder de zon.

**Gast1401081** · 03-07-13, 05:29

Oh,
Niet in de laatste plaats wil het merk dat nog af en toe naar een geldschieter moet -met een verslag onder zn arm- wel graag op alle antwoorden voorbereid zijn.
En heeft dus z'n gamma goed gevuld. Al is het maar omdat de concurrent ze ook heeft.

Voorlopig is in geluidsland de enige uitzondering de sb-1.

**AMX_Pete** · 05-07-13, 22:58

Originally posted by MacGyverSounds

Oh,
Voorlopig is in geluidsland de enige uitzondering de sb-1.

Tjaa... en zelfs dat is niet zo uitzonderlijk. Al tijdens WOII werd zowel in Duitsland als de UK geëxperimenteerd met iets erg gelijkend. Zag er ooit is foto's van op een site. Spijtig dat ik ze niet bewaard heb. Nu ja, physics at work ... zo verwonderlijk is het niet dat iets er gelijkend uitziet als het doel hetzelfde is... hoge SPL maken in een bepaald frequentiegebied. De insteek was wel duidelijk verschillend, neem ik aan

**Outline** · 06-07-13, 07:14

Over verschillende insteek gesproken: Voor de strijdkrachten is dus al jaren iets leverbaar wat dezelfde principes stoelt als de SB1 maar wat voor een totaal ander doel gebruikt wordt. Google maar eens op LRAD!

wanneer is het doorontwikkelen en wanneer namaak?

wanneer is het doorontwikkelen en wanneer namaak?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment