risico omdraaien

[arjenv]

Je hebt een rechtsbijstandsverzekering om te kunnen procederen, zonder de proceskosten te hoeven betalen. Of je wint is verhaal twee, maar een advocaat geeft meer kans op succes dan zelf aanmodderen.

[frederic]

In een VZW (Belgie) bestaat er idd bestuurdersaansprakelijkheid. Maar dat is voor extreem zware aantoonbare persoonlijke fouten, fraude of andere strafrechtelijke feiten.
Voor tegenvallende inkomsten zijn beheerders persoonlijk beechermd. Daarvoor dient een VZW.

[MusicXtra]

Je hebt een rechtsbijstandsverzekering om te kunnen procederen, zonder de proceskosten te hoeven betalen.

De vraag is alleen of die rechtsbijstandsverzekering zo gek is om dekking te geven, vaak staan er in de kleine lettertjes genoeg smoesjes om geen dekking te hoeven geven.

[DJ Antoon]

Ook wel eens gehad dat het op voorhand al duidelijk was dat betalen moeilijk zou kunnen worden. Afspraak, voor de hoofdact moet de laatste termijn betaald zijn, anders geen geluid. Koste een hoop moeite maar het kwam wel. Als de zaal / tent vol zit en er is nog geen geld, tja dan heb je echt een probleem, dan willden ze waarschijnlijk niet betalen...
Ik ben het er mee eens dat als je iets organiseert je een risico neemt, dus ook als het tegenvalt moet er gewoon betaald worden, bij vette winsten mag je als verhuurder vaak al blij zijn met een extra fooi.

[MusicXtra]

Als je van een gokje houdt zou je op voorhand ook een deal kunnen maken waarmee je meedeelt in het risico. Met natuurlijk het risico dat je minder verdient maar ook dat je meer verdient.

[vasco]

Betaal jij ook vooraf als je uw wagen ter herstelling binnen brengt?

Als ik mijn autoherstel niet betaal heeft de garage een dikke borg van meer dan 10000 euro achter de hand, mijn auto om betaling af te dwingen want die krijg je echt niet mee als je niet betaald. Die borg hebben wij als verhuurders/dienstverleners niet.

[Djgertjan]

Ik denk dat het grootste probleem van de meeste verhuurbedrijven is, dat er of te weinig geld op de bank is, of dat ze zelf alles of veel extern inhuren.
en dat ze via internet verhuren aan jan en alleman.
waardoor het risico groter is.

wij draaien ondertussen al meer dan 26 jaar mee, werken met heel veel dezelfde partijen en hebben in al die jaren maar 1 keer meegemaakt dat een organisatie te weinig betaald heeft.

tevens staat bij ons de hal vol met materiaal, alles is betaald en inhuur is er nagenoeg niet. Dus als we een keer wat langer op het geld moeten wachten, dan is dat zo.

en in al die jaren, is er geen 1 opdrachtgever die vooruit betaald heeft.

[MusicXtra]

=Djgertjan;616116
en in al die jaren, is er geen 1 opdrachtgever die vooruit betaald heeft.

Maar in al die jaren is er ook veel veranderd. Kon ik 10 jaar geleden een bestelling van een buitenlandse leverancier na een maand betalen, nu willen ze, zonder uitzondering, allemaal vooruit betaald worden. Daarbij heb ik ook het idee dat er bij evenementen veel meer risico's zijn, de winst is weliswaar misschien groter, de marge is wel dunner. Lag vroeger het 'break even point' op 50% verkochte kaarten, nu ligt het op 90% verkochte kaarten. Dat ligt ook voor een groot deel aan de toegenomen kosten van de techniek, een stage was vroeger een eenvoudig podium, een lichtshow waren 30 PAR64 spots, nu is een bouwwerk waar maanden aan ontwerpwerk in zit en waar een flinke bouwploeg een aantal dagen de handen vol aan heeft en ga zo maar door. Dat betekent ook dat een organisatie een veel groter probleem heeft bij tegenvallende kaartverkoop. Dat betekent ook dat de techniek een veel groter probleem heeft wanneer de factuur niet betaald wordt.
Voor mij betekent dat, dat ik kritisch naar mijn klanten kijk, klanten waar ik al jaren zaken mee doe is uiteraard geen probleem, een nieuwe klant waarbij de bomen tot in de hemel groeien wekt bij mij een gezond wantrouwen op.
Afgelopen voorjaar nog een akkefietje; het evenementen-kantoor verwachtte bij de eerste meeting rond de 2000 bezoekers, op basis daarvan moest er een Yamaha CL5 op de FOH en een SD8 op de monitors ingehuurd worden. Paar weken later was de verwachting al terug geschroefd tot 600 bezoekers... Maar de dure spullen moesten toch ingehuurd worden, toen begon mijn gezond verstand te protesteren, een dure hoofdact, veel dure spullen, het aantal bezoekers nog slechts iets meer dan een kwart van de eerste schatting, ik vertrouwde het niet meer en wilde mijn geld vooruit betaald hebben.
Uiteindelijk heb ik het gekregen op de dag van het evenement, een andere leverancier durfde de gok wel aan en zit nu nog op zijn geld te wachten....

[Djgertjan]

Daar heb je zeker gelijk in, maar als ik hier in de omgeving kijk, zie ik verhuurbedrijven die bijna geen materiaal hebben, maar wel een trailer en truck. Ze halen grote klussen binnen, rijden naar aed rent en andere partijen halen daar het materiaal en doen hun klus.
ze verdienen in verhouding weinig en maken de organisaties gek met bergen materiaal.
als de organisatie dan onverhoopt minder verdient, hebben alle partijen een probleem.

[MarkRombouts]

Dat is volgens mij gewoon een amder businessmodel.

De verdiensten maakt als t goed is niet heel veel verschil. Als je materialen zelf hebt moet je rekening houden met afschrijving, onderhoud, defecten en dat soort kosten. Bij inhuur van materiaal heb je dat niet.

Ander verwchil is dat je bij inhuur altijd materialen kunt kiezen die t beste geschikt zijn voor de klus. Terwijl je bij eigen materialen toch altijd geneigd bent deze eerst in te zetten.

[jadjong]

Wanneer je met eigen materiaal een tegenvallertje hebt kan je de afschrijvingstermijn iets verlengen om het probleem op te vangen. Bij AED en consorten kan je er niet voor kiezen om de factuur te betalen wanneer het jou uit komt, de volgende klus krijg je dan geen materialen mee.