Hoe kijkt de (Arbo) wetgeving aan tegen geluid?

[showband]

als het kenmerkende van de muziek "hard" is heb ik al een ergernis te pakken.

hardstyle, hardrock, hardcore.
Doe je hoofd dan in een bankschroef. Dan hebben de buren er geen last van.

Door met zijn allen onze kop in het zand te steken krijgen we straks verplichte limiters in het hele land op 85dBA. Vergeet niet dat 1 op de vier personen in 2015 met pensioen / vut enz is!
Alles onder de 18 mag niet stemmen. En wat ertussen zit vind politie die jongeren door de knieen schiet belangrijker dan leefbaarheid.
"Veiligheid gaat voor privacy" stond er twee weken nog in de krant. Dat zijn favoriete politici!

Deze discussie is totaal overbodig. Binnen nu en 4 jaar zijn we allemaal de sjaak! En even on the record, zonder enige ironie: Ik ben al een jaar de bakens aan het verzetten met mijn bands om er voor klaar te zijn.

Harde monitoring bij de DJ overtreed gewoon nu al een wet. Je stelt als organisator je personeel bloot aan te hard geluid. Daar zou je nu al een douw voor kunnen krijgen. Straks gaat het dezelfde kant op als een kroeg waar het personeel in de rook moet staan.

[Timo Beckman]

Er zal waarschijnlijk een ook een schifting plaats vinden onder bedrijven die het hele beam steering/canceling verhaal onder de knie hebben en diegene die nog steeds een trailer speakers neer denderen en denken dat hoe harder hoe beter the way to go is .
De uitkomst staat van te voren wel vast denk ik

[MusicXtra]

Harde monitoring bij de DJ overtreed gewoon nu al een wet. Je stelt als organisator je personeel bloot aan te hard geluid. Daar zou je nu al een douw voor kunnen krijgen. Straks gaat het dezelfde kant op als een kroeg waar het personeel in de rook moet staan.

Dat is dus niet zo, die DJ geeft opdracht om die monitor zo hard te zetten of hij draait zelf aan de knop, daar kan de organisator dus nooit op aangesproken worden.

[Timo Beckman]

Reken maar dat de organisatie er op aangesproken wordt daar zij de vergunning hebben om het feestje te geven en zich dus ten alle tijden aan die vergunning moeten houden . Zij zijn ook het aanspreekpunt van bv. politie en milieu diensten niet de dj . De dj zal zich ten alle tijden aan hun aanwijzingen moeten houden . Wat dat betreft ben ik blij dat ik alleen maar tech ben en dit soort geneuzel niet hoef mee te maken

[showband]

Dat is dus niet zo, die DJ geeft opdracht om die monitor zo hard te zetten of hij draait zelf aan de knop, daar kan de organisator dus nooit op aangesproken worden.

Leg mij eens uit.
Als er in de arbo staat
Het Arbobesluit

Werknemers mogen niet aan geluidsniveaus hoger dan 85 dB(A), of een piekniveau van 137 dB(C), worden blootgesteld, tenzij dit redelijkerwijs niet kan worden gevergd. Bij geluidsniveaus boven 80 dB(A), of een piekniveau van 135 dB(C), moet passende, individuele gehoorbescherming ter beschikking staan en moeten werknemers worden voorgelicht over de risico's van gehoorbeschadiging en gebruik van de beschermingsmiddelen. Bij geluidsniveaus boven 85 dB(A) is het gebruik verplicht en moet de werknemer audiometrisch onderzoek aangeboden krijgen.
De grens van 87 dB(A), of een piekniveau van 140 dB(C), mag onder geen enkele voorwaarde worden overschreden. Bij toetsing aan deze grenswaarde mag het effect van gehoorbescherming in rekening worden gebracht, dit in tegenstelling tot de actiegrenswaarden 80 en 85 dB(A) en bijbehorende piekwaarden.
De actie- en grenswaarden in dB(A) gelden voor daggemiddelden. Het bepalen van daggemiddelden geschiedt bij voorkeur aan de hand van een werkzaamhedeninventarisatie zoals omschreven in NEN3418.

Beoordeling van geluid op de arbeidsplaats volgens NEN 3418
Een inventarisatie van het geluid op de arbeidsplaats is bij wet verplicht indien geluidniveaus van 80 dB(A) voorkomen of hoger. Indien communiceren op een afstand van 1 meter moeite kost kan ervan worden uitgegaan dat dit het geval is.
De belasting van het gehoor op de arbeidsplaats wordt beoordeeld op basis van een werkzaamhedeninventarisatie. Eerst worden de verschillende werkzaamheden van een personeelslid of behorend bij een functie onderzocht. Per werkzaamheid wordt vervolgens het geluidsniveau vastgesteld. Hieruit wordt de totale geluidbelasting van een werkdag berekend, rekening houden met het geluidniveau én duur van de werkzaamheden. Voor deze aanpak is gekozen omdat alleen op deze wijze de bijdrage van de verschillende werkzaamheden aan de dagelijkse blootstelling aan geluid goed duidelijk wordt. Prioriteiten bij het nemen van maatregelen zijn zo goed vast te stellen en te onderbouwen.


Dan staat er gewoon in huidige regels:
1) Een inventarisatie van het geluid op de arbeidsplaats is bij wet verplicht indien geluidniveaus van 80 dB(A) voorkomen of hoger.

2) De grens van 87 dB(A), of een piekniveau van 140 dB(C), mag onder geen enkele voorwaarde worden overschreden

De organisatie die een zzp / var werknemer in dienst neemt om een uur te draaien, zal wel degelijk op de arbeidsomstandigheden kunnen worden afgerekend!
Met twee line array's op max naast de DJ zonder doppen... zit je gewoon fout. En we hebben mazzel dat iedereen bij de inspecties dit nu even nog niet zo belangrijk vind.

Op de bouwplaats is de timmerman die als ZZP-er een klusje komt doen OOK NU verplicht een helm te dragen. En daar kan de opzichter gedonder mee krijgen.
De kroegeigenaar kan OOK sjit krijgen als de DJ gaat roken. Ja. Nu al

[T_Sound]

Hoe zit het dan met ingehuurde bands/technici, die in de zaal een band afmixen op 95 á 100 db (A)? Die zijn ook ingehuurd door de desbetreffende organisatie en behoren dus tot werknemers van die organisatie.
En niet elke technicus kan een band mixen met zijn oordoppen in.

Hier ben ik namelijk benieuwd naar of dit ook gedonder met zich mee kan brengen. ???

T_Sound

[Hansound]

Ik denk dat die 95 a 100 db nog niet eens zo veel problemen zullen geven (mits de mengtafel niet op 50 meter staat) eerder die lamstralen die zowiezo alles uit een set moeten halen en dan ruim boven de 105 db aan de tafel gaan komen.
Komt nog bij dat door het verbeteren van de verschillende geluidssystemen veel DJ's en dove technici niet eens in de gaten hebben dat ze al 110 db staan te maken omdat eea niet zo vervormt en agressief klinkt.

[showband]

Het antwoord is JA het kan problemen geven.
Op het moment is er best een hoop regelgeving die eenvoudig niet toegepast wordt.

Ik vind het niet erg dat mensen van harde muziek houden. Echter de wedloop om vooral maar de hardste te zijn maakt slapende honden wakker.

En het is echt harder dan vroeger. Toen ik begon met optreden (in de eighties) was een jongerencentrum voorzien van 750watt zaalinstallatie voor 300 man. Met 4 hoorns. En amper monitoring op het toneel. (2x75 watt)

Nu sta je op een bruiloft met 2400 watt en meer drivers voor 70 man te spelen. Daar had je vroeger niet eens wat voor meegenomen....

eigen normen binnen de geluidswereld zou echt handig zijn. Voor het opgelegd gaat worden.

[T_Sound]

Nou is er wat betreft de sound in de loop der jaren wel wat veranderd.
Nu moet een kick van een drumstel goed te voelen zijn via de subs (al MOET het niet, maar het wordt vaak gedaan/gewenst).
Als je naar jazz luisterd, merk je dat daar de drum en de bass alleen maar ter ondersteuning zijn, maar heb je het geschetter van de blazers weer. Nu kun je bij goede beroeps muziekanten/technici wel merken dat ze een beetje met geluid om kunnen gaan (al is dat niet altijd zo), maar inderdaad, hard, harder, hardst, maakt slapende honden wakker.

Ik heb mezelf van het begin af aan al "aangeleerd" om de mix zo subtiel mogelijk te houden en dat het niet hard hoeft om mooi te zijn.
Bij sommige gelegenheden ben je af en toe genootzaakt (ik tenminste), om net even boven de 100 db (A) uit te komen, maar ik vindt het inderdaad jammer en erger mij er soms ook aan, dat mensen geen grens kennen wat betreft geluids-niveau of dat de PA niet groot genoeg kan zijn.
En ik praat niet alleen over DJ's want ik zie zat dj's die het met een paar 10 inch EON's af kunnen in een best remoerige zaal, maar ook geluidstechnici kunnen er wat van.

En nee ik ben niet heilig, ik heb ook mijn stereo set wel eens knoepers hard gezet. Maar wanneer je met oren van anderen staat te spelen, ben je in mijn ogen verkeerd bezig als je standje oerknal staat te draaien.

Wat betreft het watteage verhaal wat je net zei, de watt's van tegenwoordig zijn niet meer de ECHTE watt's van een tijd geleden (vroeger is met mijn 19 jarige leeftijd ook wel raar gezegt). Toen waren de opgegeven waardes nog echt het vermogen wat je er uit kreeg.

Correct me if i'm wrong, maar zo komt het op mij over.

[Timo Beckman]

[QUOTE=showband;525247]Leg mij eens uit.
Als er in de arbo staat
Het Arbobesluit

Werknemers mogen niet aan geluidsniveaus hoger dan 85 dB(A), of een piekniveau van 137 dB(C), worden blootgesteld, tenzij dit redelijkerwijs niet kan worden gevergd. Bij geluidsniveaus boven 80 dB(A), of een piekniveau van 135 dB(C), moet passende, individuele gehoorbescherming ter beschikking staan en moeten werknemers worden voorgelicht over de risico's van gehoorbeschadiging en gebruik van de beschermingsmiddelen. Bij geluidsniveaus boven 85 dB(A) is het gebruik verplicht en moet de werknemer audiometrisch onderzoek aangeboden krijgen.
De grens van 87 dB(A), of een piekniveau van 140 dB(C), mag onder geen enkele voorwaarde worden overschreden. Bij toetsing aan deze grenswaarde mag het effect van gehoorbescherming in rekening worden gebracht, dit in tegenstelling tot de actiegrenswaarden 80 en 85 dB(A) en bijbehorende piekwaarden.
De actie- en grenswaarden in dB(A) gelden voor daggemiddelden. Het bepalen van daggemiddelden geschiedt bij voorkeur aan de hand van een werkzaamhedeninventarisatie zoals omschreven in NEN3418.

Beoordeling van geluid op de arbeidsplaats volgens NEN 3418
Een inventarisatie van het geluid op de arbeidsplaats is bij wet verplicht indien geluidniveaus van 80 dB(A) voorkomen of hoger. Indien communiceren op een afstand van 1 meter moeite kost kan ervan worden uitgegaan dat dit het geval is.
De belasting van het gehoor op de arbeidsplaats wordt beoordeeld op basis van een werkzaamhedeninventarisatie. Eerst worden de verschillende werkzaamheden van een personeelslid of behorend bij een functie onderzocht. Per werkzaamheid wordt vervolgens het geluidsniveau vastgesteld. Hieruit wordt de totale geluidbelasting van een werkdag berekend, rekening houden met het geluidniveau én duur van de werkzaamheden. Voor deze aanpak is gekozen omdat alleen op deze wijze de bijdrage van de verschillende werkzaamheden aan de dagelijkse blootstelling aan geluid goed duidelijk wordt. Prioriteiten bij het nemen van maatregelen zijn zo goed vast te stellen en te onderbouwen.


Dan staat er gewoon in huidige regels:
1) Een inventarisatie van het geluid op de arbeidsplaats is bij wet verplicht indien geluidniveaus van 80 dB(A) voorkomen of hoger.

2) De grens van 87 dB(A), of een piekniveau van 140 dB(C), mag onder geen enkele voorwaarde worden overschreden


Bij een piek niveau van 140 Dbc zit je nog steeds op een slordige 124dBa . Trek daar een slordige 12dB van af (crest-factor) . Dan zit je nog steeds op een 112 dBa . Dit is op zijn zachts gezegd snoei hard .
Als dit in de arbo wet staat dan kloppen er een paar dingen niet aan die arbo . Neem daar bij ook nog eens het gegeven dat er tijdens de mastering van de meeste producties vanuit gegaan wordt dat het zo hard mogelijk op het medium moet komen (CD/DVD/whatever) dan heb je toch een klein probleem .
Voeg even voor de lol een dj toe die niet wil luisteren en lekker alles over de pis draait en je hebt een behoorlijke bekeuring aan je kont hangen wegens geluidsoverlast .

[Timo Beckman]

Ik denk dat die 95 a 100 db nog niet eens zo veel problemen zullen geven (mits de mengtafel niet op 50 meter staat) eerder die lamstralen die zowiezo alles uit een set moeten halen en dan ruim boven de 105 db aan de tafel gaan komen.
Komt nog bij dat door het verbeteren van de verschillende geluidssystemen veel DJ's en dove technici niet eens in de gaten hebben dat ze al 110 db staan te maken omdat eea niet zo vervormt en agressief klinkt.

Voor het gemak ga ik er maar van uit dat je dBa bedoelt .

[Hansound]

Voor het gemak ga ik er maar van uit dat je dBa bedoelt .

Ja Ik meet toch een Live muziek, + overlast

[moderator]

Hoe kijkt de (Arbo) wetgeving aan tegen geluid?

In het ergernissen onderwerp in de lounge ontstond een aparte discussie, die even overgeheveld naar een eigen onderwerp. Dat gaat heel stilletjes, dus arbo proof

[Stoney3K]

als het kenmerkende van de muziek "hard" is heb ik al een ergernis te pakken.

hardstyle, hardrock, hardcore.
Doe je hoofd dan in een bankschroef. Dan hebben de buren er geen last van.

Misschien dat dit te zeer OT is maar:

Hoe staat de arbo tegenover al die 15- en 16-jarige jongeren die op schoolfeestjes en carnavalsfeestjes (betaald) hun disco-showtjes neerzetten? Dat is ongetwijfeld met de beste bedoelingen (en vaak ook prima verzorgd), maar ik zie het vaak genoeg dat er dan kleine dingen of zelfs grote rigging-problemen over het hoofd gezien worden, wie is er dan in dat geval aansprakelijk? De ouders? Je hebt het immers wel over minderjarigen die op eigen houtje aan de slag gaan en voor behoorlijk wat verantwoordelijk zijn.

[showband]

stukje dubbelpost omdat er vrijwel twee identieke threads lopen. sorry:

Even allemaal de knop om. Op een feest gaat niemand de gevraagde 85dBA uit de arbo halen.

1) Laten we die controle over het eindvolume WEL dat nastreven. Dat je het KAN en ook doet op verzoek.
2) En verder duidelijk erin zijn dat het harder is naar de klanten.
3) En hen aansporen daar allemaal mooie trendy oorplastieken voor te kopen. Hoeft maar voor 12dB demping te zijn.

@Stoney3K
15 en 16 jarigen staan meestal als natuurlijke persoon op een besloten feest. Dan is de arbo niet van toepassing.