Terugbetaling

[Stevengos]

Hallo iedereen,

Ik ben in een in mijn ogen lastige situatie terecht gekomen. Ik heb bij een verhuurder een setje voor de PA/licht gehuurd voor een x bedrag, waarbij ik ook een contract moest ondertekenen. Helaas kon het hele feestje niet doorgaan en moest ik dus tegen verhuurder (een week voordat het feestje begon) zeggen dat feestje niet doorging.

Voor de PA had de verhuurder bij een extern bedrijfje nog wat extra erbij gehuurd (zonder mijn medeweten!) wat binnen het budget viel van een x bedrag. (hiervan heb ik ook geen enkele rekeningen gezien)

In het contract dat ik had ondertekend stond dat ik een x bedrag zou moeten betalen als de spullen op locatie waren gebruikt. Maar de spullen zijn helemaal niet gebruikt en dan zou ik verwachten dat ik niets zou moeten betalen over de canceling van alles (aangezien over de kosten bij de canceling niets gezegd werd in het contract)

Nu ik de gehele huur moest afzeggen, bracht de verhuurder wat later plotseling wel een kostenplaatje voor de gemaakte kosten.

De gemaakte kosten bestonden uit:
- telefoon-/administratie enz.
- geld dat het extern bedrijfje wou zien omdat de huur werd afgezegd

Samenvattend:
Aangezien er niet zwart op wit staat dat ik wat terug moet betalen bij een afzegging van de huur, verwacht ik dus dat ik niets hoef te betalen. De verhuurder daarintegen komt wel met een kostenplaatje van de gemaakte kosten, waarbij ik niet schriftelijk op de hoogte was gesteld van dat hij wat zou huren van derden, en wat daarvan de mogelijke kosten zouden zijn bij de afzegging van de huur.

Graag zou ik van jullie willen horen ik in mijn recht ben om niets van die kosten te gaan betalen. Maar ook op welke rechten de verhuurder zich zou kunnen beroepen om zijn gelijk te krijgen en welke juridische regels/processen ik aan m'n broek zou kunnen krijgen en hoe ik mij hiertegen kan wapenen.

Gr. Steven

[jans]

Hallo iedereen,

Ik ben in een in mijn ogen lastige situatie terecht gekomen. Ik heb bij een verhuurder een setje voor de PA/licht gehuurd voor een x bedrag, waarbij ik ook een contract moest ondertekenen. Helaas kon het hele feestje niet doorgaan en moest ik dus tegen verhuurder (een week voordat het feestje begon) zeggen dat feestje niet doorging.

Voor de PA had de verhuurder bij een extern bedrijfje nog wat extra erbij gehuurd (zonder mijn medeweten!) wat binnen het budget viel van een x bedrag. (hiervan heb ik ook geen enkele rekeningen gezien)

In het contract dat ik had ondertekend stond dat ik een x bedrag zou moeten betalen als de spullen op locatie waren gebruikt. Maar de spullen zijn helemaal niet gebruikt en dan zou ik verwachten dat ik niets zou moeten betalen over de canceling van alles (aangezien over de kosten bij de canceling niets gezegd werd in het contract)

Nu ik de gehele huur moest afzeggen, bracht de verhuurder wat later plotseling wel een kostenplaatje voor de gemaakte kosten.

De gemaakte kosten bestonden uit:
- telefoon-/administratie enz.
- geld dat het extern bedrijfje wou zien omdat de huur werd afgezegd

Samenvattend:
Aangezien er niet zwart op wit staat dat ik wat terug moet betalen bij een afzegging van de huur, verwacht ik dus dat ik niets hoef te betalen. De verhuurder daarintegen komt wel met een kostenplaatje van de gemaakte kosten, waarbij ik niet schriftelijk op de hoogte was gesteld van dat hij wat zou huren van derden, en wat daarvan de mogelijke kosten zouden zijn bij de afzegging van de huur.

Graag zou ik van jullie willen horen ik in mijn recht ben om niets van die kosten te gaan betalen. Maar ook op welke rechten de verhuurder zich zou kunnen beroepen om zijn gelijk te krijgen en welke juridische regels/processen ik aan m'n broek zou kunnen krijgen en hoe ik mij hiertegen kan wapenen.

Gr. Steven

Heb je de algemene voorwaarden van de verhuurder ook gelezen?

[rinus bakker]

Heb je de algemene voorwaarden van de verhuurder ook gelezen?

En daarnaast:
Je hebt in jouw contract met de (afzeggende) opdrachtgever toch ook een annulerings-kosten clausule?
Daarmee is de keten toch rond?

[Turboke]

En daarnaast:
Je hebt in jouw contract met de (afzeggende) opdrachtgever toch ook een annulerings-kosten clausule?
Daarmee is de keten toch rond?

Dat zal ie waarschijnlijk niet hebben gehad.

[AJB]

In Nederland geldt het "redelijkheids-principe". Je kunt er in dit geval van uitgaan dat het redelijk is dat jij opdraait voor de onkosten van de verhuurder. Daar zal elke rechter hem/haar in gelijk geven.

Het is uiteraard vreemd dat jij verwacht dat je zonder kosten kunt annuleren terwijl je zelf een week van te voren je feestje cancelled.

Betaal gewoon netjes de gemaakte kosten, of onderhandel eventueel nog over de hoogte van het extern-ingehuurde bedrag. De verhuurder heeft het recht om buiten jouw medeweten materialen van andere partijen in te huren. Dit zijn gemaakte onkosten waarvan hij jou redelijkerwijs niet op de hoogte hoeft te stellen.

[Gast1401081]

ossie simple,

het simpele feit dat je bij de verhuurder je handtekening moest zetten doet mij vermoeden dat die verhuurder zn zaakjes voor mekaar heeft, en je hebt dus wss getekend voor een huurovereenkomst, met alle kleine lettertjes van dien.

Wat de verhuurder bijhuurt ( al of niet met jou medeweten) doet geen ruk ter zake, jij hebt die overeenkomst met de verhuurder voor die bepaalde zaken.

Nou wil jij die overeenkomst ontbinden, maar hij niet...Sterker nog, hij heeft al kosten gemaakt om , geheel te goeder trouw, die overeenkomst zo goed mogelijk na te komen.


Dat die man die kosten maakt is , wegens vroegtijdige ontbinding van die overeenkomst door jou / op jouw verzoek, geheel voor rekening van jouw.
Was die overeenkomst namelijk gewoon uitgevoerd zoals overeengekomen, dan waren die kosten met wat andere zaken gewoon verrekend uit hoofde van de overeenkomst.

daar gaat weer een paar weken krantenwijk..
of je neemt een annuleringsverzekering...

[Rolandino]

Een goede leer voor de volgende keer.

Maar zonder Algemene Voorwaarden te deponeren bij de KvK kun je ook van dit soort problemen af zijn.

Als je niet bent ingeschreven loop je altijd dit soort risico's en kost het je eigen geld uit je eigen zak.


Je bent dus letterlijk genaaid aan 2 kanten van jouw "klant" en jouw leverancier die alles gewoon doet volgens de regeltjes waar niets mis mee is.

Nu weet je gelijk wat verantwoordelijkheid is !

[showband]

als de annulering van het feest niet samenhangt met een aantoonbaar stuk overmacht. En dan praat ik in de categorie "ziekenhuis voor bruidegom" Dan is het redelijk en billijk om een stuk gederfde inkomsten te moeten afdragen.

als de verhuurder jou uitsluitend de aangetoonde kosten in rekening brengt vind ik dat zeer netjes. En zou ik dat gewoon aannemen.

op dit moment zijn er veel feestjes die mensen last minute willen cancellen omdat ze er nu pas achter komen dat er NL-elftal WK wedstrijd is. Dat is bijvoorbeeld geen enkele reden tot cancel want het spelschema is reeds maanden bekend. Als boeker is het belangrijk om bij het huren dus goede afspraken te maken. "wat doen we als het echtpaar zeer kort voor de trouwdag het huwelijk afblaast?" daar moet je wel een antwoord op hebben. Want het kom gewoon voor. Bedrijfsfeesten waar ineens een ontslagronde in de week van het feest valt. Al te optimistische bezoekersaantallenschattingen... ik ken er nog een paar. Die je dus goed moet afdekken.

Samengevat ik vind dat je gematst wordt met uitsluitend de harde kosten.

Wat je wel kan doen is via je netwerk een ander feest zoeken die materiaal nodig heeft en kijken of je het stuk werk voor die man ergens anders kunt regelen. Dan haal je de angel uit zijn probleem. (en als die dan wel/niet kan weet je dat zijn "kosten" reel zijn of niet)

[rinus bakker]

1) "wat doen we als het echtpaar zeer kort voor de trouwdag het huwelijk afblaast?"
2) Samengevat ik vind dat je gematst wordt met uitsluitend de harde kosten.

1) dan zou ik de bruid eens heel goed aankijken
2) roerend mee eens!

[DJ_matthias]

even buiten alle juridische zever gekeken:

is er iemand die überhaupt in zijn voorwaarden heeft staan dat, indien je een week voor het evenement je bestelling annuleert, je toch nog een deel van de kosten moet betalen?

moest dit nu een dag voordien zijn, of de dag zelf zou ik het nog begrijpen! maar een WEEK van te voren?

[renevanh]

is er iemand die überhaupt in zijn voorwaarden heeft staan dat, indien je een week voor het evenement je bestelling annuleert, je toch nog een deel van de kosten moet betalen?

Ja, die zijn er zeker, maar vaak een deel. Vooral verhuurders doen dit vaak, tot 2 weken van te voren annuleren kost niks, daarna ga je delen betalen tot 100% in de laatste 24 uur.


Wat mij opvalt in dit verhaal:

In het contract dat ik had ondertekend stond dat ik een x bedrag zou moeten betalen als de spullen op locatie waren gebruikt.

DAT is getekend. Er is niks gebruikt, er wordt dus niks betaald. In dit geval lijkt de verhuurder zijn algemene voorwaarden niet op orde te hebben.
Het is van de verhuurder niet handig om in te gaan huren tegen voorwaarden die hij zelf niet gebruikt, dat bezorgd hem kosten, niet de klant (in dit geval TS) waarmee een andere overeenkomst is getekend.

Het redelijkheidsprincipe wordt doorgaans toegepast wanneer er geen overeenkomst is, die is hier wel. De fout van de verhuurder in zijn algemene voorwaarden kan volgens mij nooit rechtgetrokken worden door het redelijkheidsprincipe, tenslotte heeft TS een overeenkomst getekend waar niet in vermeld was (voor zover wij nu weten) dat er wel betaald moet worden wanneer de apparatuur niet gebruikt is. In dat geval zou het redelijkheidsprincipe namelijk ingaan tegen een getekende overeenkomst. Dat zou juriprudentie creëren die heel erg gevaarlijk is voor alle bedrijven en instellingen!

Mijn advies: lees de voorwaarden nog eens heel goed door, met name de clausules over betaling en annulering. Als hier inderdaad NIET in staat vermeld dat een deel vergoed moet worden bij annulering voor een bepaalde tijd, dan meld je dit aan de verhuurder en weiger je simpelweg te betalen op basis van de getekende overeenkomst. Als dit om duizenden euro's gaat kan dat een rechtszaak worden, maar gezien de slechte vormgeving van de voorwaarden lijkt me dit om een aanzienlijk kleiner bedrag te gaan en zullen de verhuurders het met elkaar moeten oplossen.

[Turboke]

even buiten alle juridische zever gekeken:

is er iemand die überhaupt in zijn voorwaarden heeft staan dat, indien je een week voor het evenement je bestelling annuleert, je toch nog een deel van de kosten moet betalen?

moest dit nu een dag voordien zijn, of de dag zelf zou ik het nog begrijpen! maar een WEEK van te voren?

[CENTER][CENTER][FONT=Calibri]VERHUURVOORWAARDEN[/FONT][/CENTER]
[CENTER][FONT=Calibri] [/FONT][/CENTER]
[CENTER][FONT=Calibri] [/FONT][/CENTER][/CENTER]
[FONT=Calibri]Art.1. Met het ondertekenen van deze overeenkomst is de verantwoordelijke huurder in kennis gesteld van deze bepalingen en heeft deze volledig aanvaard.[/FONT]
[FONT=Calibri]Art.2. Bij verhuring zonder personeel worden de goederen in goede staat afgeleverd of meegegeven. Iedere schade die aan het materiaal aangebracht wordt hetzij door de huurder, hetzij door publiek, wordt door de verantwoordelijke huurder volledig vergoed binnen de 10 dagen nadat de schade werd toegebracht.[/FONT]
[FONT=Calibri]Art.3. De personen die de apparatuur bedienen tijdens verhuur met bediening worden van voldoende gratis verfrissing en maaltijd voorzien.[/FONT]
[FONT=Calibri]Art.4. Indien de apparatuur meer dan 1 dag verhuurd wordt in dezelfde ruimte, is de verhuurder volledig verantwoordelijk voor het materiaal dat ’s nachts blijft staan.[/FONT]
[FONT=Calibri]Art.5. Indien een prestatie van ... wordt onderbroken, ook ingeval van overmacht, wordt de overeengekomen som toch volledig betaald. Dit behalve dat de schuld bij ... zou liggen.[/FONT]
[FONT=Calibri]Art.6. De huurder en verhuurder komen uitdrukkelijk overeen dat ingeval een overeenkomst wordt verbroken door de huurder deze een schadevergoeding verschuldigt is aan de verhuurder ten bedrage van 50% van de overeenkomst, vermeerderd met B.T.W. Indien deze opzegging gebeurt binnen de 14 dagen voor de overeengekomen datum is het volledig bedrag vermeerderd met B.T.W. verschuldigd.[/FONT]
[FONT=Calibri]Art.7. Het ter plaatse gezonden personeel zal enkel instaan voor werkzaamheden die de verhuur aanbelangen.[/FONT]
[FONT=Calibri]Art.8. Elke belasting of taks, verplichting of onkosten betreffende publiciteit, auteursrechten, stads- en provincietaksen, publieke veiligheid en electriciteitskosten vallen ten laste van de huurder.[/FONT]
[FONT=Calibri]Art.9. De stroomvoorziening worden op voorhand besproken en vermeld.[/FONT]
[FONT=Calibri]Art.10. Bij verhuur met personeel zal minstens 1 persoon van ... aanwezig zijn die instaat voor de juiste werking.[/FONT]
[FONT=Calibri]Art.11. Alle betalingen dienen te gebeuren 14 dagen na uitvoeringsdatum of als anders afgesproken.[/FONT]

Dit is een voorbeeld van voorwaarden.

[DJ_matthias]

ik neem mijn woorden bij deze terug!
heb net wat voorwaarden zitten lezen en komt er idd veel in voor.

[MusicXtra]

even buiten alle juridische zever gekeken:

is er iemand die überhaupt in zijn voorwaarden heeft staan dat, indien je een week voor het evenement je bestelling annuleert, je toch nog een deel van de kosten moet betalen?

moest dit nu een dag voordien zijn, of de dag zelf zou ik het nog begrijpen! maar een WEEK van te voren?

Ik heb het er heel duidelijk in omschreven, tot twee weken voor datum is het kosteloos, tot een week 10%, tot een dag 50% en op de dag zelf 100% van het overeengekomen bedrag.
Dit heb ik ooit zo opgesteld i.v.m. openlucht evenementen waarbij ik ter plaatse te horen kreeg dat het afgelast was wegens slecht weer.
Maar om even in te haken op het probleem van TS; ik vind het niet meer dan logisch dat een verhuurder kosten doorrekent, behalve de volle mep voor deze klus is de kans ook aanwezig dat hij zijn apparatuur anders aan anderen had kunnen verhuren.
Daarbij zou TS in zijn voorwaarden ook duidelijk moeten zijn naar zijn opdrachtgever zodat de kosten uiteindelijk terecht komen bij de veroorzaker van het probleem.
Denk overigens wel dat, indien verhuurder geen annuleringsregeling in zijn voorwaarden heeft opgenomen, TS in zijn recht staat. Maar in je recht staan en netjes je zaken afhandelen zijn er twee.

[Gast1401081]

volgens mij ga je een overeenkomst aan, waarbij 2 partijen OVEREENKOMEN iets te gaan doen, en dat zijn dus 2 prestaties. De ene partije presteert het om iets te leveren, of te maken, en de andere partij presteert een som geld.

Mocht een van beide partijen de overeenkomst willen ontbinden, dan zal hij de andere partij schadeloos moeten stellen.