Fouten groundsupport

[Jeroen de Goei]

Ik heb wel eens stomme fouten gemaakt.

Bij een groundsupport heb je masten recht op staan.
over deze mast loopt een sleeveblok. deze zit zeer strak om de mast heen, en in dit sleeveblok zitten wielen die voor een goede geleiding zorgen langs de mast.
De pennen waar je de mast mee in elkaar zet, zijn gemaakt met een platte kop, zodat de wielen vrij kunnen bewegen.
toen de masten op de grond lagen, heb ik deze pennen gecontroleerd, en bij de laatste mast, keek ik er nog even snel overheen en constateerde dat het goed was.
toen werd het groundsupport gebouwt. 12 x 12 x 12 meter, met 6 Ton gewicht.
toen het groundsupport bijna boven was, schudde de constructie even stevig op en neer.
bij controlle zat er een verkeerde pen in. een zogehete minibeam pen.
deze pen is bijna 5x zo dik als de pen die erin had gehoord.
deze had het sleeveblok kunnen laten scheuren.
gelukkig geen schade en we konden gewoon doorgaan,

Maar het was wel heel stom, en het zal me nooit meer gebeuren.

wie durft er nog meer zijn stommiteiten te plaatsen[?][?][?]

[rinus bakker]

Hallo Jeroen,
Bedoel je dat de plastic wielen geen beschadigingen hadden.

Touwens wil je hier een Rigging-Hall-of-Shame zonder foto's van maken?
Anders hebben we natuurlijk al zoiets ergens anders op het forum. Maar vooruit.

HH,
achter in mijn cursusboek staat een hele rij van ellende
en daarbij ook de nodige shit, waarvoor ik zelf direct/indirect verantwoordelijk was.
Twee van degene die me het meest zijn bijgebleven:

1) voor een World Press Gala(~1987?) in het Concertgebouw een paar overstekende trussen op vier hijspunten die net tussen de balkons pasten, maar waarvan de buitenste takels iets onder schuine reeptrek stonden.
Ben toen zelf op de truss gaan liggen op de hoogte te 'eye-ball'en,
en heb daardoor niet op de verschillen in kettingspanning gelet.
In een keer doorgehesen tot een meter of 8a9 hoogte en toen een bloedklap,
die aangaf dat alles op de buitenste takels was komen te hangen, en de twee middelste niets meer deden.
Maar de truss vond deze krachtverdeling niet leuk:
op één plaats waren de beide onderbuizen compleet van de eindplaat gebroken.
Ik lag er op pakweg 2 meter vandaan met mijn oor.... (= tijdelijke hartverzakking van de schrik)
- en een permanente waarschuwing tegen 'jakker-en-jaag', en niet alles zelf moeten willen doen.

2) de truss die bij de Opening van de ArenA (1996?) om het speelveld moest hangen, maar bij het ophijsen net achter een electrakast aan die gracht-muur bleef haken... 3 Slick Minibeams naar de Palestijnen en die kast ook geheel verkloot.
Kortom: Hé sukkel, je (ik! dus!) moet beter opletten op de plekken waarvan je weet dat het spannend is.
(Eentje die ik wel leuk vond was dat Loek W. - een van onze riggers, en nog steeds aktief - nog voor de opening van de ArenA al met de afbraak ervan was begonnen:
hij draaide met het contragewicht van een 40m hoogwerker een gemetselde muur aan flarden.
Niet leuk, ca. 1800 piek schade, maar toch heel erg gelachen ...!)

[G-LiTe]

Je eigen fouten kenbaar maken kan bevrijdend werken, zegt men
Dus vooruit maar.
Even een greep uit enkele jaren:

1. Lowlands 2001, Golf Stage, gecombineerde zaal-stage grid op veel punten gaat omhoog. Vanuit de distropositie had ik op de verste hoek geen goed overzicht en juist daar blijft een TASS truss haken achter een rozet van de scafftowers voor PA. Resultaat: 1 TASS truss met een mooie knik in de bovenbuis en een leuke foto voor de collectie van Han (Wannemakers)

2. K3-show 2001 Expohallen Kortrijk. Maingrid op groundsupport. Slechte communicatie in de productie heeft als resultaat dat bij de load-in het scaffpodium er al staat, waardoor we genoodzaakt zijn de hinges van de towers op twee meter hoogte te steken. Ra-ra bij de load-out is podium weg en zitten die scharnierpunten van die 9m hoge towers op twee meter. Met alleen een cherry-picker ter beschikking lijkt het een werkbaar idee om de bovenste sectie van de tower (topblok + 4m towertruss) aan de cherrypicker te bevestigen en dan los te tikken. De topsectie bevond zich net onder het dak van de hal. Blijkbaar had er zich toch wat spanning in het systeem opgebouwd, want toen de laatste pen eruit ging, zwiepte de cherrypicker enkele cm's op; Resultaat: hoofdpijn en voor eeuwig afgeleerd om op die wijze towers te ontmantelen.

3. Geldt met een schaarlift tijdens de load-out over een platenkoffer van de DJ van het evenment rijden ook als een stommiteit?


Dit zijn enkelen die me snel te binnen schieten.
'Leer van je fouten' zei mijn grootmoeder steeds.

G-LiTe

[R. den Ridder]

ook fout; maar niet minder erg.... jaar of 8 geleden bij het opbouwen van een klusje (toen ik nog maar amper wist wat truss was enzovoorts) en er een steigerpijp hing voor wat theaterlicht, deze volhangen met effecten enzo, en bij de conclusie dat deze maar erg begon door te hangen even twee spanbandjes (van de vijf gulden hubobak) gepakt om de boel wat recht te trekken...

[Pieter Huijgen]

Een keertje een gridje laten zakken terwijl de videoboer nog niet zijn kabels uit het plasmascherm had gehaald. Gridje hing vervolgens een aantal seconden aan 3 takels en 1 coax, waarna het 20 cm doorzakte :-)

[KoenB]

citaat:

2. K3-show 2001 Expohallen Kortrijk. Maingrid op groundsupport. Slechte communicatie in de productie heeft als resultaat dat bij de load-in het scaffpodium er al staat, waardoor we genoodzaakt zijn de hinges van de towers op twee meter hoogte te steken. Ra-ra bij de load-out is podium weg en zitten die scharnierpunten van die 9m hoge towers op twee meter. Met alleen een cherry-picker ter beschikking lijkt het een werkbaar idee om de bovenste sectie van de tower (topblok + 4m towertruss) aan de cherrypicker te bevestigen en dan los te tikken. De topsectie bevond zich net onder het dak van de hal. Blijkbaar had er zich toch wat spanning in het systeem opgebouwd, want toen de laatste pen eruit ging, zwiepte de cherrypicker enkele cm's op; Resultaat: hoofdpijn en voor eeuwig afgeleerd om op die wijze towers te ontmantelen.

Heb in die hal onlangs ook nog soortgelijke merde voorgehad met towers. En dat dan alleen maar omdat men in dat dak 2 keer niets kan riggen van gewicht.

[DidierB]

Ik heb 1 maal de fout gemaakt de waterpas op de ST towers te vertrouwen. Toen het geheel nogal piepend en torsend naar boven ging toch maar eens nagemeten met mijn eigen waterpas en wat bleek: zo scheef als de toren van Pisa. Toen maar de boel laten zakken op een hoop lege FCses, alle stempels los en waterpas gezet. Het waren onze towers niet, maar heb toen de waterpassen op de ground sections eens bewerkt met de hamer zodat niemand ooit deze fout nog zou maken...


Groeten,

Beghin Didier
Ampli bvba

[Poelmans]

en wat zei de eigenaar

zijn er trouwens geen soort ijkschroeven op dat ding, zodat je de waterpas op de tower waterpas kan zetten met je eigen waterpas?

Niet dak er veel van ken hoor

[G-LiTe]

Hoi,

Het waterpas zetten van towers blijkt telkens weer een vak apart te zijn.
Maar idd. vertrouw zeker nooit enkel het waterpasoogje op de base, en gebruik je eigen pas.
En check steeds of onderste trusssectie loodrecht staat, daar is het tenslotte om te doen.

Ik maak soms wel eens mee dat GS-systemen wel eens piepend omhoog gaan, maar dat het piepen zich situeert in de topblokken.
Zou een drupje smeerolie helpen??

G-LiTE

[Jeroen de Goei]

wat voor een merk groundsupport gebruiken jullie dan?

en dat van die waterpas,
Ik heb er ook wel eens een weg gegooit die ik niet vertrouwde.

Maar wat kan er dan mis zijn met zo een ding.
Je hebt een luchtbel die in een vloeistof zit.
Deze zoekt ten alle tijden de loodlijn.
De waterpassen die vast gemonteerd zijn op groundsupports of materiaalliften, die zijn soms stuk.
daar zit geen soms geen vloeistof meer in, maar dit zie je meteen.
Of de plaats waar de waterpas op gemonteerd zit, is niet meer horizontaal. dan zit de waterpas al schuin.
en als je dan waterpas gaat stellen, is het belletje mooi in het midden, maar staat je paal krom.

of kan een waterpas nog op een andere manier stuk?

[Upgrading your system]

Je waterpas kan ook bol of hol gaan staan, in dat geval zal hij soms goed aangeven en soms niet, dat ligt er maar net aan hoe je hem plaatst, ik heb een tijdlang in de bouw gezeten en daar keken we iedere week waterpassen na door ze op een grote spiegel te drukken, dan kijk je aan de onderkant, en als je er niet onderdoor kan kijken is hij (min of meer recht) daarna draai je hem om en doet hetzelfde.. dit trucje is niet 100% maar je komt aardig in de buurt.

[Poelmans]

Maar dan heb je het over die 'latten' met enkele waterpasbuisjes erin?

Op dingen zoals niveaumeters, liften of towers (what the hell, zelfs sommige statieven voor pro-fotografen) zitten zo van die cirkelvormige waterpasjes, met een cirkeltje waarbinnen de luchtbel moet blijven. Die kunnen moeilijk krom gaan staan?

[jans]

Ook wil de bel wel eens scheef in de waterpas zitten doordat er te ruig mee omgesprongen wordt. Het blijft een meetinstrument en daar ga je met fluwelen handschoenen mee om.
Je kunt het makkelijk testen, iets wat ik elke keer voor het gebruik van een doe, leg de waterpas op een vlak en lees af wat het aangeeft. Draai de waterpas vervolgens om en kijk opnieuw naar de bel. Als de twee waarnemingen afwijken dan is die dus niet meer goed.
Ook het aflezen wordt nogal eens onderschat.

[rinus bakker]

Waterpas-oogjes op GS-basesecties, lifters enz. zijn vooral 'marketing' features, weet ik uit betrouwbare bron.
Die dingen zijn zo onnauwkeurig als de pest, maar (een bepaalde groep van) klanten wordt/en er door overtuigd.
En dat op zich is al als een fout aan te merken!

[DidierB]

Effe tijd om te reageren:

Van wie de towers waren, laat ik maar even in het midden. Ze hebben bij retour wel niet gemerkt dat de kompassen kapot waren (wat op zich al verbazingwekkend is bij hen, hiermee wordt het al duidelijk denk ik) en ik heb het hen ook niet gezegd (foei!). De towers waren Prolyte, type 2T. En het gaat hier dus wel degelijk over een waterpas-oogje versus mijn gouwe ouwe vol met mortel hangende (jaja, thuis verbouwen) Stanley waterpas.

De waterpas-oogjes op deze base sections zitten in een rond metalen houdertje, en soms als je er eens op duwt zie je het plastic oogje al wat bewegen. Niet echt een geruststellend gegeven...

Maar iets waar ik verder niet over nagedacht had, en waar mijn aandacht nu wel op gevestigd wordt, is het gegeven van deze zelfde oogjes op een hoogwerker e.d. Scheef staan op 12m werkhoogte is nu ook niet echt mijn idee van veilig werken...

Misschien is het een idee (vooral voor de fabrikanten dan) om in hoogwerkers een elektronische gyrometer (juist?) in te bouwen, zo'n ding met kwik in zoals ******** zo vaak ontmantelt in bommen, die het net zoals de sensors op de outriggers onmogelijk maakt (zou moeten maken) van omhoog te gaan als het ding niet correct opgesteld staat. Bijkomend voordeel is dan misschien dat de werking onderbroken wordt bij hevig schokken in het bakje (dansende riggers?). Wat me ertoe leidt te geloven dat dit misschien in cherrypickers e.d. al bestaat, aangezien hier meestal al een beveiliging inzit voor bij hevig schokken de werking te onderbreken, al dan niet vergezeld van een luid elektronisch gepiep.

Jaja, ik heb zo mijn momenten.

EN EEN GELUKKIG EN VEILIG NIEUWJAAR HE!


Groeten,

Beghin Didier
Ampli bvba