safety's: wanneer? hoe? waarom wel of niet?

[DJ RoP en LJ WouT]

In hoeverre zijn we het er met elkaar over eens wanneer je materiaal moet beveiligd worden met safety's? Bijvoorbeeld een movinghead met 1 haak (1 primaire bevestiging) in je truss met een safety er rond. Moet een fourbar met 2 haken( 2 primaire bevestigingen) in je truss nog steeds een safety hebben? of wanneer je bevestigingen maakt met baseplates met een head eronder aan de uiteinden van je truss hoe zit het dan? Is er een regel, een wet, een overeenkomst,... die ons verteld wanneer er WEL en NIET moet worden gewerkt met safety's bij elk type van bevestiging.

Laat maar horen...

Groeten!

Wouter

[rinus bakker]

Ga eerst maar eens zoeken ...
daar hebben we die funktie voor op dit forum ...

safeties, safety, veiligheidskabels enz enz zijn al meerdere keren aan bod gekomen.
En wat betreft die regel (norm) - die is er al een aantal jaren in Duitsland,
en komt er naar mijn inschatting binnen een jaar ook wel in Nederland...
Wat betreft de bestaande (of komende) regelgeving / normering bij de Zuiderburen...
daarover staat in het ARAB in letterlijke zin niks
en of er binnen het NBN (Belgische Normalisatie Instituut) een normeringsclub voor
"theater, events, entertainment" oid bestaat (of in wording is) .... ik gok van niet
.... maar voor 100% zekerheid daarop, moet ik jullie het antwoord schuldig blijven.

[Upgrading your system]

er willen er ook nog wel eens zijn die SEVETIES of SAVETY schrijven, probeer die ook eens bij ZOEK(rechtsboven)

ik denk dat je een avond nodig hebt om alle hits te lezen

[od]

safetys ALTIJD en OVERAL!!
beter een safety te veel dan eentje te weinig.
Wist het in het begin ook niet. heb dankzij dit forum
veel geleerd. daarom is bij mij nu de leuze
'' Safetys altijd en overal''

[Lightjockey_richie]

Zie Foto's indoortractorpulling Zwolle...om elke floodlight n safety....112 dus

GRtz LJ Ritch

[kokkie]

Nou, dan komt mijn vraag hier. Zitten die safety's om de beugel of vast aan het huis van de armatuur?

Persoonlijk als ik een enkele showtec par tegenkom, die met een G-haak in de truss hangt en een safety om de beugel heeft denk ik zonde van het geld. Het huis van die dingen valt waarschijnlijk eerder uit de beugel dan dat die haak los komt van de truss. Bij regelmatig gebruik komt het immers vaak voor dat de bevestiging tussen beugel en huis aan 1 kant loskomt, dus waarom niet aan 2 kanten.
Als ik een ETC S4 profiel moet saven, dan doe ik dat bij voorkeur aan dat ringetje wat aan de onderkant van het huis zit en dat aan de truss en niet gewoon een safety om beugel en truss.
Het mooiste vind ik gewoon zo'n TV haak zoals bijvoorbeeld Desisti heeft aan de 1,2 en 5 kW'ers. Beugel met vast spigot, daaraan zit dus de haak geschroeft met een vast oog, en aan dat oog dus een ketting om de truss, een staalkabel naar het huis en nog een kabeltje naar de barndoor. Dus valt het armatuur uit de truss, blijft ie hangen aan de ketting, valt het huis uit de beugel, blijft ook dat hangen en ben je te aggresief met je operating pole, dan komt ook de barndoor niet naar beneden.

Dus wat is volgens jullie de beste methode?

[SjoerdOptLand]

Als de armatuur een ring oid heeft om aan te safety-en, altijd gebruiken. Soms heeft een armatuur dat niet en ik moet zeggen dat ik me ook wel eens afvraag hoe nuttig het is om een safety om de bar/truss en de beugel te doen, maar goed, ik doe het maar braaf...

Groetjes,
Sjoerd

[bibster]

Elke zichzelf respecterende (moderne) schijnwerper (En daar valt een par dus helaas niet onder...) heeft een mogelijkheid om een safety aan't huis vast te maken.
En dat zou voor een (six/four/eight)-bar ook moeten gelden etc. etc.

(Eigenlijk zou je de LAMP van een par moeten safety-en, die is 3 keer zo zwaar als't huis.. :-) )
Een safety om een U beugel is mijns inziens idd voor 'de geruststelling'...

Gr. Paul

[kokkie]

of iedereen is het met me eens of de rest is meer geinteresseerd hoe de buitenkang van een MH eruit ziet. Ik had toch wat meer reacties verwacht.

[rinus bakker]

Ik heb ooit (in '94 of '95) een 1kW profielspotje getest waaraan op de achterkant 'een plaatje was gepuntlast, met omgezette lip met een gat erin'.
Het ding stond wel getekend in de gebruiksaanwijzing, maar werd verder niet benoemd kwa funktie.
Maar bij een snelle vraagronde langs een man of tien, zei iedereen iets als "dat is / zal voor de safety zijn".
Toen we de valproef deden bleef het gepuntlaste plaatje IDD hangen....
maar het huis van de spot lag op de vloer.
Het is eigenlijk te gek voor woorden dat de 'lampenboeren' zo slecht voorschrijven
hoe en waarmee hun spots te bevestigen,
en wanneer, waarom en hoe ze gesafed (moeten) worden.
Er is nog heel wat te verbeteren aan de 'gebruiksaanwijzingen',
maar ja, aan de andere kant weten de fabrikanten ook weer
dat er bijna geen hond in deze business is die de moeite neemt om ze te lezen.
De ProductAansprakelijkheid legt de bal wel bij de fabrikant,
maar die heeft altijd een betere advocaat en dan ook nog in een ander land.
Voor de gebruiker geldt: Better safe than sorry.
Dus producten met slechte info hierover zijn mogelijk ook producten met slechte veiligheid,
- goed ze electronisch of optisch ook mogen zijn.

[DJ-Jan]

Even een vraag vanaf mijn kant, excuses voor de topickick maar ik hoop dat iemand mij kan helpen.

In bijna alle topics inclussief deze is iedereen het er wel mee eens dat safety's gebruikt moeten worden bij 1 ophangbevestiging, bij twee of meerdere begint men al meer te discussieren over het wel of niet gebruiken van een safety. Nu is mijn probleem dat ik voor een veiligheidsanalyse binnen een school moet aantonen dat de safety verplicht gebruikt moet worden bij een enkele ophangbevestiging. Waar kan ik deze regelgeving vinden, wie weet waar dit beschreven staat?

Met vriendelijke groet,

Jan van der Linden
1ste jaars Integrale Veiligheidskunde student

[jens]

niks kunnen vinden over dat zwembad ongeluk..daar moet toch wel recent te vinden zijn hoe het met die regels zit? weet niet of je dr wat mee ken! succes

[renevanh]

Toen we de valproef deden bleef het gepuntlaste plaatje IDD hangen....
maar het huis van de spot lag op de vloer.

Had gisteren een paar Mac600's in m'n handen. Daar viel zoiets me ook op: safety door de behuizing.
Als die lamp gaat denk ik niet dat die 3mm metaal met wat schroefjes hem gaat houden, die breekt gewoon af.

[CoenCo]

Sinds enige tijd is de NPR 8020-15 uit. Deze behandelt de eisen aan safety-kabels en in het kort ook de noodzaak en toepassing ervan.

http://www.nen.nl/web/Normshop/Norm/NPR-8020152011-nl.htm

[Outline]

Sinds enige tijd is de NPR 8020-15 uit. Deze behandelt de eisen aan safety-kabels en in het kort ook de noodzaak en toepassing ervan.

http://www.nen.nl/web/Normshop/Norm/...0152011-nl.htm

Zolang ze nog zo achterlijk veel geld eisen voor een stapeltje papier waarin die 'norm' uitgelegd wordt, voel ik mij niet verplicht mij aan die 'norm' te houden. Dan moeten ze die informatie maar goed openbaar toegangelijk maken.

Elke wetswijziging kun je tenslotte ook in de Staatscourant vinden...

Daarbij: Het is een 'norm' en geen wet. Dus geen enkele verplichting.
Mensen halen dat soort dingen tegenwoordig erg vervelend vaak door elkaar...