safety's: wanneer? hoe? waarom wel of niet?

[rinus bakker]

2 Outline.
Klopt. Een norm is geen wet.
Daarvoor hebben we de Arbo-Wet - en die is gebaseerd is op de EU-RichtlijnArbeidsmiddelen.

En achterlijk veel geld? Waar heb je het in vredesnaam over?
Wat kosten al die safety bij elkaar die je dus ook heb uitgespaard?
En wat kost eigenlijk zo'n spotje / speaker dat je niet gaat safen?
Laat staan de kosten voor het oplappen van de persoon het ding terug heeft moet koppen?
En hoe denk je ooit een cent te kunnen claimen bij een verzekeraar als het eenmaal is misgegaan?
Een norm heeft in het Civiele Recht namelijk wel heel veel betekenis.
Je leest dus wel erg selectief in jouw Staatscouranten...

Sommige mensen willen maar al te graag een omtrekkende beweging maken,
zodat ze die hele berg uitgespaarde Neuro's kunnen inzetten
... in nog meer ongezekerde en vooral goedkope apparatuur?

2 DJ Jan,
LOL.

Jij zou dat toch juist vanuit je studie aangereikt moeten krijgen.
Ze doen bij jullie nog erg aan het nieuwe leren hè?
Die docenten weten zelf ene geen ruk meer van het vak,
maar jij mag het lekker zelf ergens gaan opzoeken.
En alle geld dat naar het onderwijs gaat, gaat rechtstreeks naar de bureaucratie.
Foute school...
Hebben ze al wel verteld dat het uitvoeren van een RI&E ook als verplicht in De Wet staat?
Of ga je dat ook misschien / hopelijk ook ergens een keertje toevallig tegenkomen.

Veiligheidskunde ... opleiding? My @ss!
[ Toch niet aan die GeldDraaiKolk-Moloch 'InHolland' ? ]

[Gast1401081]

.....dat de safety verplicht gebruikt moet worden bij een enkele ophangbevestiging.

nee, hoor, als het je lukt om de zwaartekracht uit te zetten is dat voldoende...

[Gast1401081]

Zolang ze nog zo achterlijk veel geld eisen voor een stapeltje papier waarin die 'norm' uitgelegd wordt, voel ik mij niet verplicht mij aan die 'norm' te houden. Dan moeten ze die informatie maar goed openbaar toegangelijk maken.

Elke wetswijziging kun je tenslotte ook in de Staatscourant vinden...

Daarbij: Het is een 'norm' en geen wet. Dus geen enkele verplichting.
Mensen halen dat soort dingen tegenwoordig erg vervelend vaak door elkaar...

Jammer dat er dan een wet is die naar die norm verwijst.

[rinus bakker]

Thnx MAC

[Outline]

2 Outline.
Klopt. Een norm is geen wet.
Daarvoor hebben we de Arbo-Wet - en die is gebaseerd is op de EU-RichtlijnArbeidsmiddelen.

En achterlijk veel geld? Waar heb je het in vredesnaam over?
Wat kosten al die safety bij elkaar die je dus ook heb uitgespaard?
En wat kost eigenlijk zo'n spotje / speaker dat je niet gaat safen?
Laat staan de kosten voor het oplappen van de persoon het ding terug heeft moet koppen?
En hoe denk je ooit een cent te kunnen claimen bij een verzekeraar als het eenmaal is misgegaan?
Een norm heeft in het Civiele Recht namelijk wel heel veel betekenis.
Je leest dus wel erg selectief in jouw Staatscouranten...

Sommige mensen willen maar al te graag een omtrekkende beweging maken,
zodat ze die hele berg uitgespaarde Neuro's kunnen inzetten
... in nog meer ongezekerde en vooral goedkope apparatuur?

@RINUS:
Het mag dan ondertussen al een tijdje geleden zijn dat ik wat in deze sector opgehangen heb, maar ALLES wat ik ooit heb opgehangen was voorzien van een safety.

Daarbij nam ik ook nog eens de moeite om te kijken wat die safety in de praktijk zou moeten kunnen hebben. En als het goed is, weten we allemaal dat WLL (statisch) iets anders is dan breeksterkte (dus iets wat in de val moet worden afgeremd). Dan ga je dus geen MH van een kilo of 30 aan een 2 of 3 mm staalkabel hangen (wat een hoop grote jongens dus WEL doen)...

Dus in het vervolg aub even niet zo kort door de bocht!

Ik heb geen norm nodig om mij te vertellen hoe ik iets moet doen wat ik al een jaar of 15 met mijn gezonde verstand heb gedaan. Jij wel?

BTW: Ik vind €30,- veel geld voor iets wat je eigenlijk (door praktijkervaring) allang hoort te weten.

Daarnaast scheelt het ook als je saftey's van een gerenomeerde leverancier koopt. Dan heb je al een aantal punten minder waar je je zorgen over hoeft te maken.

Dit overigens buiten de discussie om over hoe bv. de fabrikant van die MH zijn bevestigingspunt heeft uitgevoerd. Als hij in de gebruiksaanwijzing een (getest) punt aangeeft om de safety aan te bevestigen en het mocht in de praktijk gebeuren dat die MH naar beneden komt en dat dat punt afbreekt, dan is dat zijn probleem. Als er aan de truss maar een safety zit waar de rest van dat bevestigingspunt aan zit...

Jammer dat er dan een wet is die naar die norm verwijst.

Leuk dat je dat zegt, maar dan moet die norm wel openbaar zijn.

De wet moet voor iedereen toegankelijk zijn. Als daarin naar normen verwezen wordt, moeten die ook openbaar toegankelijk zijn. Je hoeft je namelijk niet aan een wet te houden waarvan jij niet op een eenvoudige (alhoewel er wel enigzins wat rek in dit begrip zit) wijze kennis van hebt kunnen nemen. Da's ook een stukje wet.

[tha_dj]

http://www.nen.nl/web/Normshop/Normen/Normoverzichten/Onderwerpen/Evenementen.htm

En dat zijn er nogal wat, die wel eigenlijk handig zijn om te weten hoe het zit !

[maestro2104]

Daarbij nam ik ook nog eens de moeite om te kijken wat die safety in de praktijk zou moeten kunnen hebben. En als het goed is, weten we allemaal dat WLL (statisch) iets anders is dan breeksterkte (dus iets wat in de val moet worden afgeremd). Dan ga je dus geen MH van een kilo of 30 aan een 2 of 3 mm staalkabel hangen (wat een hoop grote jongens dus WEL doen)...

Even voor de duidelijk heid, omdat er dubbele haken op zitten is het safen van MH's niet verplicht
Maar ik doe het meestal wel voor de extra veiligheid.

Maar je hebt allemaal zulke dingen
soms moet je in een genie/manlift ook een tuigje dragen, terwijl dit officieel niet verplicht is.

[Outline]

Even voor de duidelijk heid, omdat er dubbele haken op zitten is het safen van MH's niet verplicht
Maar ik doe het meestal wel voor de extra veiligheid.

Ik ken ook genoeg MH's met 1 haak, zoals de aloude MAC250/300. Neem aan dat dat bij nieuwe Martin's ook niet anders is...

[Stoney3K]

Ik ken ook genoeg MH's met 1 haak, zoals de aloude MAC250/300. Neem aan dat dat bij nieuwe Martin's ook niet anders is...

Ja, stel je een MAC101 eens met twee haken voor. Dan mag je je af gaan vragen of de haken bij elkaar niet al meer wegen dan je fixture.

[rinus bakker]

Ik meen me te herinneren dat in de oudere Duitse documenten hieromtrent het safen/dubbel ophangen
niet verplicht was bij lasten van minder dan 3 kilo.
Probeer maar eens zo'n spotje terug te koppen - als dat valt van 8-10m hoogte.
Of een stel van die kleppen van theater of TV spots...
Dat wordt een stalen hanenkam waarbij je mag hopen dat ie precies eindigt tussen de twee hersenhelften.