Zo ongeveer alles wat je fout kan doen.

[4AC]

Bedankt voor je antwoord.
Mijn vraag is gericht op 'wat je kunt/mag doen', niet zozeer wat er precies mis was aan die situatie toen.
Die situatie was meer de aanleiding van mijn vraag.

Maar de leidinggevende/verantwoordelijke aanspreken; zou kunnen. Maar ik vraag me af, of ze je dan enigszins serieus nemen.

Mvg,

Teun

[rinus bakker]

1) gericht op 'wat je kunt/mag doen',
2) leidinggevende/verantwoordelijke aanspreken; zou kunnen. Maar ik vraag me af, of ze je dan enigszins serieus nemen.

1a) kunnen is eindeloos variabel - zolang het niet bezwijkt... dan kan het dus blijkbaar.
1b) mogen in jouw redenering misschien op te vatten als: "wat de wetgever niet verbiedt"...
Dat moet dan dus zijn uitgevoerd met 'voldoende veiligheid, sterkte, stijfheid,stabiliteit', enz.
En aantoonbaar zijn met berekening en/of beproevingsbewijs.
Factor voor 'voldoende' is afhankelijk van welke Wet betrekking heeft op de soort van toepassing en de omstandigheden.

2) dat zal afhangen van de soort van constatering, de erbij aangevoerde argumenten en het kennisniveau (+houding) van die leidingevende.

Toegepast op dat luidsprekertje aan vleeshaken en klittenband:
1) het kan - zie de foto.
1b) de wetgever zegt niets over die materialen, maar de fabrikanten van het gebruikte 'spul'
zullen in beide gevallen waarschijnlijk wel zeggen dat het hiervoor niet is bedoeld. Kortom jouw eigen risico.
Heb je dan als kroegbaas dit geheel getest met tenminste het 1,5 tot 3-voudige aan gewicht
(er is geen sprake van een hijsconstructie - maar wel een vrij beweegbare 'last').
Dan hebben B&W-T of de AI, die allebei over 'mogen' gaan waarschijnlijk geen vleeshoudend/houtsnijdend argument.

Dan zal de enige overgebleven instantie die iets over 'mogen' zal kunnen zeggen de brandweer zijn.
En bezwaar kunnen maken tegen het toepassen van kunststof (brandgevoelig!) materiaal als ophangmiddel.
Natuurlijk zouden we als sector zelf kunnen proberen regels op te stellen waarbij we afspreken dat dit niet mag.
Maar ja... voor je in deze business de neuzen allemaal één kant uit hebt?
En dan ook op naleving gaat toezien...
Ik vermoed zo ongeveer over 108 jaar in januari 2200, keurig tweetalig opgesteld in het NL en het Chinees.

[Joost1989]

ik denk dat de tweede kamer binnenkort weer met extra regels komt na een incident.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/327191/Lampen-Tweede-Kamer-komen-nog-steeds-naar-beneden.htm?rss=true

[rinus bakker]

Als nu aan vastgeinstalleerde spots ook al zekeringskabeltjes moeten zitten?
Dan heeft de eerste in elk geval al niet gewerkt...

Kun je je in elk geval afvragen waar die aangepaste of extra regels over zullen gaan.
De arbeidsinspectie valt ook niet onder Schippers, dus zo'n vaart zal het allemaal niet lopen.
Dit kabinet is er toch op gespecialiseerd om alles wat krom is weer helemaal recht te lullen.
En de 'baas van de bouwsector' (Eelco Brinkman) zit wijselijk in de eerste kamer,
want daar zijn ouderwets degelijke spots aangebracht, dus hij neemt geen risico.

[NesCio01]

"Zo ongeveer alles wat je fout kan doen",

leuk dat het topic onderwerp al 2 taalfouten bevat,

.................

grtz

[Hengelosedrummer]

Zal vast met opzet zijn...

[DJ Antoon]

Als nu aan vastgeinstalleerde spots ook al zekeringskabeltjes moeten zitten?
Dan heeft de eerste in elk geval al niet gewerkt...

Het probleem is dat de "deksel" eraf moet kunnen om de lamp te vervangen. Tegenwoordig zie je dit toch wel vaker met een kabeltje, zeker als de spot wat groter is.

[Upgrading your system]

Sjongejonge, zijn er nou echt ruim 300 reacties nodig om er achter te komen dat er 2 taalfouten in het onderwerp staan.?
Een topic dat ik trouwens ruim 5 en een half jaar geleden gestart ben.

Geeft wel een beetje aan dat we hier wel van spreektaal kunnen spreken.
Maar eerlijk is eerlijk en ik heb het daarom rechtgezet.

Dank voor de oplettendheid
topic starter

[rinus bakker]

Hallo Upgrading,
als iedereen net zo pietluttig precies was over zijn werk, had je het topic niet eesn hoeven aanmaken.
Dat er wel heel veel in is gelezen - en dito was te bespreken,
geeft aan dat je jezelf in de rangen van de Heer J.Cruyff (v/h Amsterdam, nu Barcelona) hebt geplaatst!
Die maakt ook wel eens een vreemd "taal-hupje",
maar meestal heeft hij wel een juist onderwerp bij de horens te pakken.
Zijn topics kunnen ook heeeeeeeel erg lang lopen, springen, zig-zaggen, ontwijken, trappen
en scoren!

[Gast1401081]

"Zo ongeveer alles wat je fout kan doen",

leuk dat het topic onderwerp al 2 taalfouten bevat,

.................

grtz

Zo ongeveer alles dat je fout kunt doen? LOL

[NesCio01]

Zo ongeveer alles dat je fout kunt doen? LOL

10 voor Mac!
idd L o L

roffel

grtz

ps. kan, kan wel als je met je, men bedoelt.......?

[rinus bakker]

LOL

we gaan de MAC-schaal(-voor-taal) op het forum doen?
in navolging van de JC-schaal(-voor-voetbal) in die afsluitbare betonbak in Z.O?

Al is een forum nog zo znel,
een taalfout achterhaalt hum wel.

[MusicXtra]

Een taalfout hier of daar levert niet snel een levensbedreigende situatie op, gebrek aan kennis en vooral inzicht bij rigging wel.

[NesCio01]

Al is een forum nog zo znel,
een taalfout achterhaalt hum wel.

Sja Rinus,
Voor de meeste geluidstechnici ligt het representatieve systeem
op de oren (auditief ingesteld).
Echter, zijn er ook die behoorlijk visueel zijn ingesteld.
Dat klopt ook wel als je audio-visueel werkzaam bent.

Het ontdekken van taalfouten wordt vooral gedaan door
visueel ingestelden. Als zij dan ook nog een talenknobbel hebben......

Op ieder forum komen mensen die minder taalbewust en zeer taalbewust
zijn, elkaar tegen. Dat zij snel in elkaars allergiezone komen, is begrijpbaar.

Zo, ook weer opgelost,
door naar het volgende dat je fout kunt doen?

grtz

[rinus bakker]

LOL
gisteren in een van de praatgroepen waar ik in zit weer uitgebreid over het Gelul in het Groene Boekje gehad.
[ De c in electro die af en toe een k moet worden...]
Een stel bureau-taal-kwezels die betaald worden om met de taal bezig te zijn
en die plotseling gaan zeggen wat er dan wel of niet goed (meer) is.

Dan wordt het hoog tijd dat we F*ck*m ook al algemeen aanvaard Nederlands gaan beschouwen.
Bij invulling van de "U" op de plaats van de "*" kan ik dat die druiloren dan foutloos toeroepen.
Alle voordeel hep ze nadeel.
Dat kan zelfs zo zijn met riggen.
Want niet elke fout is gelukkig ook meteen een ongeluk.
En soms mekkeren we over details waar er heel grote andere stommiteiten vergeten worden.
Dus we gaan het niet meer hebben over d en t en s en z en ei en ij en y.
Maar we gaan het weer hebben over wie er dit jaar de MAC-schaal voor (foute) rigging kan gaan winnen.
(Als MAC daarmee akkoord is natuurlijk, want dan is het wel een soort "Loden Loekie" ipv een Gouden...)