Zo ongeveer alles wat je fout kan doen.

[Hairman]

Dat speciale meldpunt wat jij erg graag wil, is er al!
Zoals eerder door Rinus en mij genoemd:
1 Bouw en woningtoezicht.
2 de Arbeidsinspectie.

Het probleem is alleen volgens welke normen en wetten die personen moeten gaan keuren/afkeuren...
De wet is nogal breed interpreteerbaar en daaruit volgt dat Bouw en Woningtoezicht in elke stad/dorp weer andere criteria gebruiken.
In Amsterdam heeft zelfs elk stadsdeel een eigen Bouw en Woningtoezicht met allemaal andere regels. Wat in het ene stadsdeel wel mag, kan in een ander stadsdeel weer ten strengste verboden zijn....
Om moe van te worden dus!

Het enige wat hieraan te doen is, is door met de branche zelf regels op te stellen en proberen daar een nederlandse richtlijn van te maken. Rinus is hier al een aantal jaren mee bezig voor de rigging-branche. (chapeau Rinus) Hier gaat dus ontzettend veel tijd in zitten en daarmee ook veel geld. Maar als er dankzij Rinus en zijn trawanten straks een rigging-nen-norm op de bureaus van al die Bouw en Woningtoezicht personen ligt kunnen zij er niet meer omheen en zullen die regels landelijk toegepast moeten worden, en kan iedereen in onze branche daar de vruchten van plukken. (voor de cowboys onder ons zullen het dan alleen wel zure vruchten zijn! )

Weest gegroet,

Hairman.

[PeterZwart]

tja, die 'cowboys' die je beschrijft.. zijn waarschijnlijk wel degene die de trussen aan een spanbandje aan't dak van een feesttent hangen..

Rinus, heb jij het al voorgelegt bij de overheid of een meldpunt of iets in die trend? zo ja, wat was hun reactie?

[rinus bakker]

Mijn ervaringen met InspectieDiensten zijn niet onverdeeld positief - en dan heb ik het niet over de KLPD.
En om de ArbeidsInspectie of B&WT uit hun veilige kantoren te lokken zul je eerst een aantoonbaar ernstig ongeval moeten hebben.
Op meldingen van werknemers (over gevaarlijke situaties) of bedrijven (over waargenomen gevaren - dat wordt toch vaak uitgelegd als kinnesinne!) wordt vrijwel altijd heel afhoudend gereageerd.
Een deel is natuurlijk de schuld van de sector zelf - want het heeft meer dan 20 jaar geduurd voordat we een beetje een vorm van eigenbelang durfden te overstijgen, en tot brancheorganisaties konden komen (bijv. ESTA, PLASA, VPLT en in Nederland bijv. VVEM en ARGH) die daadwerkelijk een begin maakten om werkzaamheden en materialen in "branche-normen" en "branche-richtlijnen" op papier (=objectief toetsbaar!) vast te leggen.

Dat zoiets niet zal voorkomen dat er toch nog ongelukken gebeuren is een ander verhaal. Je kunt nog zoveel "Good practice" op papier zetten - er zijn ook altijd mafketels die een ander (goedkoper sneller en ...) idee gaan toepassen. Naleven van regels is nou eenmaal geen echte topper is onze sector. En aan (formeel toezicht op de) handhaving ontbreekt het al helemaal.

In de VS kennen we branche-organisaties als ESTA, USITT en het ETCP,
maar toch is de onderstaande link weer een naar en helaas verkeerd voorbeeld:
Falling Stage Lights Severely Injure Crew Member

[JustME125]

*****....je vraagt je toch af wat daar zo enorm mis is gegaan dat die knul eronder terecht is gekomen........

Ik heb er geen woorden voor in ieder geval.

[flash-a-new-generation]

aii, ziet er idd niet echt lekker uit. ben toch zeker wel benieuwt hoe de trussing naar beneden is gekomen! je kunt het zo niet echt zien op de foto's. ook tijdens de reportage kun je niet echt zien hoe ze het gehangen hebben.. maar fijn is zeker anders!!! toch mag deze jongen wel van geluk spreken dat ie nog leeft!

[rinus bakker]

Maar ja - weer geen dooie.
Dus kan OSHA (de Amerikaanse 'zus' van onze ArbeidsInspectie) er weer proberen onderuit te komen en zich niet te hoeven wagen aan duidelijke en restrictieve uitspraken.

Een logisch gevolg van zoiets zou wel kunnen zijn dat je binnen een paar jaar in ons vak - in de VS in elk geval - de verplichting zou moeten hebben om een ETCP-rigging certificaat moet hebben. Met nog een paar van dit soort 'grappen' en dan komt dat vanzelf wel. Nu is het nog iets vrijwilligs - ook daar in de VS.
Zo was het hier ook jarenlang met het 'hijsbewijs'. Maar voor een paar type kranen is dat inmiddels ook een 'wettelijke' eis, en dat zal zich alleen maar uitbreiden naarmate de ongevallen toenemen in aantal of in ernst van de gevolgen.
En dus zitten we ook hier kennelijk met zijn allen te wachten op een heel erg ongeluk? Om dan in koor te gaan roepen dat een bepaald soort bewijs van vakbekwaamheid (op de risicovollere vakgebieden: - stroom! - werken op hoogte! - hijsen&heffen!) toch wel een minimale eis zou moeten zijn, zelfs in deze branche...
Een jarenlang gangbaar gezegde was dat in Nederland alles 50 jaar later gebeurt dan elders op de wereld. In de VS werden in 2005 voor het eerst de ETCP-examens afgenomen. Die worden daar nu 'branche-breed' ondersteund.
(Ik deed iets soortgelijks al in 1992/3, maar de steun uit de branche was 0,01. Eerder tegenwerking - zeker van bepaalde 'lange-tenen-types' uit de theater-hoek).
Dus misschien zijn in 2055 "genormaliseerde riggingcertificaten" in NL (en B) ook een eis binnen deze sector. En wie weet - misschien zelfs vanuit "de Handhavers".... Zonder hoop vaart niemand wel.
(En zonder 'dope' zat Herman Brood niet lekker in z'n vel . . . Dat rijmt.)

[Upgrading your system]

Het blijft een "als het kalf verdronken is" verhaal. op de een of andere manier is het zowel in nederland als in het buitenland erg ingewikkeld te begrijpen dat hiervoor een gedegen opleiding nodig is.
Wat ik mij alleen afvraag is hoe dit in de loop der tijd zou moeten gaan lopen met buitenlandse klussen. Gaan we een algemeen geaccepteerd internationeel certificaat krijgen of worden de eisen overal anders waardoor we Of het rigwerk moeten gaan uitbesteden Of in ieder land waarin we werken een ander certificaat moeten gaan halen

[rinus bakker]

Ik ben bezig om te kijken of we niet wat verder kunnen kijken dan onze eigen grenzen. En met mij natuurlijk ook wat andere mensen binnen (en buiten) de werkgroep van NEN. Die blik reikt in elk geval tot in de USA, UK & Australie.
Probleem 1
is de structuur van de Wet- en regelgeving bij onze 'Oosterburen' en de implicaties voor hen binnen hun grenzen.
Probleem 2
is dat veel landen in de EU vinden dat ze het zelf allemaal het beste weten. (de schrijver dezes is daarop geen uitzondering.... ). Maar ooit moeten we allemaal door 1 Europese deur.

De vraag is alleen of we hier in dit Kikkerland dat wel willen. We kunnen hier amper de moeite (en tijd en geld) opbrengen om een serie fatsoenlijke brancheverenigingen van de grond te krijgen.
(Waar zijn die verenigingen van: - Lichtbedrijven? - Lichtontwerpers? - Lichttechnici? - Geluidsbedrijven? - Geluidsontwerpers? - Geluidstechnici? enz enz)
Kinnesinne voor en Kinnesinne na! En vele tenen van zeker 2 meter lang.
Om over die puntvormige uitsteeksels aan de ellebogen maar helemaal niet te spreken.
(Hulde voor clubs als VVEM, ARGH en PRESA als hoopvolle uitzonderingen. Die hebben in een paar jaar tijd meer voor elkaar gekregen dan de 'spiegelstaarders' als de VPT. Die is echt verworden tot een doodgelopen traject aan een subsidie-infuus.)

[lampjewortel]

Lighting oddies Photo Gallery by Paul Pelletier at pbase.com

impressie van een tour a la pakistan

Daarvoor nog wat andere dingen die fout kunnen gaan

[mtouch]

Controle minstens even belangrijk

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik al nachtmerries krijg bij wat het voldoen aan toekomstige wetten/richtlijnen gaat betekenen voor de wat kleinere bedrijven. Maar ik sputter zeker niet tegen, want ik realiseer me heel goed dat het voor een goede zaak is... voor iedereen. En dus zullen we er zeker de schouders onder zetten. Wel hoop ik erop dat er bij het opstellen van die richtlijnen ook een beetje gelet kan worden op de hoeveelheid 'overkill' aan eisen. Volgens mij breekt de ketting van een motortakel pas bij een belasting van een veelvoud van de aanduiding waar het hijsmiddel voor bedoeld is. Laten we een 500 kg takel dan ook gebruiken als een 500 kg takel! En niet zoals ik laatst weer voorbij hoorde komen op een grote locatie in Nederland dat je er niet eens 300 kg aan mag hangen, want 'we hebben hier nu eenmaal een extra veiligheidsfactor toegevoegd.' Dit liep vervolgens compleet uit de hand, iedereen begon daar opeens 1 en 2-tons takels in te hangen, terwijl notabene sommige spantjes daar hooguit 250 kg mogen hebben. Net als dat je daar uitsluitend 3.25 tons shackles mag gebruiken... ook zo'n onzin. Dat is nu eenmaal de praktijk omdat daar de ogen van je steels (en vroeger spansets) makkelijk in passen en ze zijn op grote schaal in te huren. Maar als ik nou toch 100 kilo wil hijsen, met een 2 tons shackle... wat is daar dan tegen?

Sorry... liet me even gaan. Maar als hier allemaal goede redenen voor zijn om dit als wet of richtlijn in te voeren, dan laat ik me graag overtuigen!

Tenslotte hoop ik dat ALS er dan straks een richtlijn/wet is, dat daar dan ook op gecontroleerd wordt door de betreffende instanties. Ik weet het, je moet die regels niet naleven 'omdat je wel eens gecontroleerd zou kunnen worden,' maar voor de veiligheid van iedereen. Toch wil ik wel als voorbeeld de NEN 1010/3140 hype noemen waar (gelukkig) veel bedrijven heel enthousiast mee aan de slag zijn gegaan. Maar feit is wel dat ik nog nooit een controleur heb gezien. Met als gevolg dat in de praktijk toch nog steeds trussen zelden geaard worden etc. Want ja... alles doet het toch en wie controleert dat? (Nu ben ik dat alleen steeds, vaak tot ergernis van sommige collega's haha) Bovendien (we zijn allemaal Nederlanders): als je heel veel geld hebt uitgegeven om een veilig bedrijf te zijn, dan wil je wel ook graag dat het verschil tussen jou en de cowboys DUIDELIJK is. Want veel opdrachtgevers in onze branche onderscheiden ons nu slechts met twee maatstaven: 'Duur' en 'niet zo duur.' Als er controle op een klus komt en alles wordt goedgekeurd dan pas zien veel mensen de waarde van al die moeite, tijd en geld in.

Any thoughts?

[rinus bakker]

1) Laten we een 500 kg takel dan ook gebruiken als een 500 kg takel!
2) En niet zoals ik laatst weer voorbij hoorde komen op een grote locatie in Nederland dat je er niet eens 300 kg aan mag hangen, want 'we hebben hier nu eenmaal een extra veiligheidsfactor toegevoegd.'
3) Net als dat je daar uitsluitend 3.25 tons shackles mag gebruiken... ook zo'n onzin.
4) Maar als ik nou toch 100 kilo wil hijsen, met een 2 tons shackle... wat is daar dan tegen?
5) Any thoughts?

5) Any thoughts?
Een paar dan...
en verder geef je blijk van weinig kennis van het vak waar je mee bezig bent en het ondernemer zijn in het algemeen.
4) Niets. Waar is dat een issue dan?
3) Waar is dat nu weer? Want dat is ook 100% onzin
2) 300 kg aan een 500kg takel?
Yep dat "mag" inderdaad niet volgens NPR 8020-10, niet volgens CWA25, niet volgens BGV-C1, en ook niet volgens de fabrikant als je er mensen onder laat komen.....
1) Laat jij eerst maar eens beginnen de gebruikershandleiding van dat ding te lezen.... En dan de ArboWet, ArboBesluit enz.
Daarna "mag" je weer van alles gaan lopen roepen.

[geenstijl21]

Tenslotte hoop ik dat ALS er dan straks een richtlijn/wet is, dat daar dan ook op gecontroleerd wordt door de betreffende instanties. Ik weet het, je moet die regels niet naleven 'omdat je wel eens gecontroleerd zou kunnen worden,' maar voor de veiligheid van iedereen. Toch wil ik wel als voorbeeld de NEN 1010/3140 hype noemen waar (gelukkig) veel bedrijven heel enthousiast mee aan de slag zijn gegaan. Maar feit is wel dat ik nog nooit een controleur heb gezien. Met als gevolg dat in de praktijk toch nog steeds trussen zelden geaard worden etc. Want ja... alles doet het toch en wie controleert dat? (Nu ben ik dat alleen steeds, vaak tot ergernis van sommige collega's haha) Bovendien (we zijn allemaal Nederlanders): als je heel veel geld hebt uitgegeven om een veilig bedrijf te zijn, dan wil je wel ook graag dat het verschil tussen jou en de cowboys DUIDELIJK is. Want veel opdrachtgevers in onze branche onderscheiden ons nu slechts met twee maatstaven: 'Duur' en 'niet zo duur.' Als er controle op een klus komt en alles wordt goedgekeurd dan pas zien veel mensen de waarde van al die moeite, tijd en geld in.

Any thoughts?

Eerste korte reactie:

*Nog nooit gecontroleerd op aarding van trussen???..... dan heb je nog nooit een klus gehad in een Jaarbeurs - Utrecht of RAI...

*En gecontroleerd word je echt wel wanneer er iets mis gaat, bij jezelf of wanneer er een paar doden vallen bij een andere NL productie.

*Heb jij het nodig om jezelf te onderscheiden d.m.v veiligheid....?????

[mtouch]

@Rinus
Met alles respect hoor, maar zeg... Ik laat me hier niet als een of andere snotneus de les lezen. Als ik dingen fout zie, fout weet of fout begrepen heb prima, maar dan kun je dat volgens mij ook op een normale manier zeggen. Ik heb niets tegen mensen die het allemaal beter weten dan ik, daar leer ik juist graag van. Maar het hoeft me niet smalend onder de neus te worden gesmeerd.

Hand in eigen boezem dan: misschien 'roep' ik het ook allemaal wat cynisch, simpelweg omdat ik van sommige dingen de noodzaak niet helemaal inzie. Maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen. FYI Ik ben geen ondernemer, maar loop al genoeg jaartjes mee in het vak, echter de nadruk heeft bij mij altijd op licht gelegen. Ik zie alleen wat rigging betreft steeds vaker dingen om me heen bestempeld worden als 'onveilig' die pakweg 8 jaar geleden nog doorgingen voor de 'maximaal veilige oplossing.' En ik vraag me gewoon wel eens af, waarom... Ondanks dat ik keurig cursussen veilig hijsen, VCA etc. heb gedaan en me er ook daadwerkelijk aan houd. En dat is geen verwijt aan de praktijkrichtlijn, maar een oprechte vraag van iemand die zich heus niet te goed voelt om dingen bij te leren van anderen in de business.

Ik vind het trouwens jammer dat er niet ingegaan wordt op het onderwerp controle op de naleving van al die (toekomstige) regelgeving.

Dat van die 3.25 tons shackles heb ik nog eens nagezocht en had ik inderdaad beter moeten lezen in het betreffende boekwerk van de locatie. Het ging om ogen van bepaalde afmetingen in het plafond, waar waarschijnlijk alleen die maat shackle in past.

[mtouch]

@geenstijl... Jawel in de RAI wordt wel gecontroleerd op aarding van trussen... maar door de RAI zelf... of meestal is dat Expotech. Gelukkig maar. Maar mensen van de arbeidsinspectie o.i.d. ben ik nog niet in het wild tegen gekomen voor wat betreft dit onderwerp.

En wat betreft of ik het nodig heb om mezelf te onderscheiden d.m.v. veiligheid... Nee. Ik vind dat het een vanzelfsprekendheid zou moeten zijn. Ik wilde alleen maar aangeven dat het voor veel opdrachtgevers weinig tastbaar is als je zegt: ja, wij zijn duurder dan een ander, maar dat is omdat wij meer hebben geïnvesteerd in veiligheid. De fout ligt dan bij de opdrachtgever om met B. de Haas in zee te gaan, natuurlijk. Maar feit is wel dat ALS hij dat doet... het ons omzet kost. En ik vroeg me af hoe anderen hier dat ervaren...

[geenstijl21]

Hand in eigen boezem dan: misschien 'roep' ik het ook allemaal wat cynisch, simpelweg omdat ik van sommige dingen de noodzaak niet helemaal inzie. Maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen. FYI Ik ben geen ondernemer, maar loop al genoeg jaartjes mee in het vak, echter de nadruk heeft bij mij altijd op licht gelegen. Ik zie alleen wat rigging betreft steeds vaker dingen om me heen bestempeld worden als 'onveilig' die pakweg 8 jaar geleden nog doorgingen voor de 'maximaal veilige oplossing.'
Ik.

Lijkt me niet verstandig om niet van fouten te leren Oftewel je ogen dicht doen..... In die 8 jaar zijn er zoveel misstanden/ongelukjes/doden/gewonden gevallen in de evenementensector (Cursusboek van Mr Bakker de laatste pagina's... en daar staat nog maar een fractie)

Waarom impregneren van kerstverlichting in uitgaansgelegenheden... 8 jaar geleden deed geen enkele kroeg dat...