Weer een dode (Rigger Dies in Fall from Mississippi Amphitheatre)

[rinus bakker]

We zijn echt niet onkwetsbaar - hoewel sommige mensen dit nog wel een denken uit te moeten stralen. Dit berichtje kreeg ik een 1,5 week geleden.

[FONT=Arial]Rigger Dies in Fall from Mississippi Amphitheatre [/FONT]

[FONT=Arial]SOUTHAVEN, MS — An experienced rigger who fell to his death April 24 was wearing a harness, but it was temporarily unsecured, according to the owner of Cole Entertainment Services, the company handling the rigging for a concert at Southaven Springfest in Snowden Grove Park outside of Memphis.[/FONT]

[FONT=Arial]The rigger, Charles “Chuck” Houston, died after falling some 40 feet to the amphitheatre’s concrete stage. Cole Entertainment Services owner Chuck Cole said Houston had first worked as a stagehand in 1997 and had been working regularly as a rigger for more than five years. [/FONT]

[FONT=Arial]Although the DeSoto County, Miss. Coroner’s office reported that Houston was not wearing a safety harness and there was not safety net, Cole reportedly said that Houston was “very experienced,” and that he had a safety harness, “but it was not hooked up at the time.”[/FONT]

[FONT=Arial]Houston, according to Cole, may have temporarily unhooked the harness to move to a different point above the stage, or may have been on a beam where neither safety line nor safety net was available. [/FONT]

[FONT=Arial]Houston was working alone and no one saw him lose his balance, but Cole said he saw him as he fell, and administered CPR in an attempt to revive him. “He was a close friend,” Cole said.[/FONT]

[FONT=Arial]Police officials in Southaven have classified the death as accidental. The Occupational Safety and Health Administration (OSHA) is conducting its own investigation into the circumstances surrounding the incident.[/FONT]
[FONT=Arial][/FONT]

[Mark-LED]

Verbeter mij als ik het fout heb, maar als rigger heb je toch 2 lijnen aan je harnas zitten? 1 die altijd aangekoppeld zit aan de lijflijn en 1 die je aan de volgende lijflijn koppelt zodat je de eerste kunt ontkoppelen? Je bent toch nooit maar met 1 lijntje gezekerd?

Ongelukkig ongeval in ieder geval, helaas weer iemand.

[Upgrading your system]

Met alle respect voor de overleden man kunen we wel weer concluderen dat hier weer fouten zijn gemaakt.
In ons werk kan altijd iets mis gaan, maar naar beneden vallen doordat je niet bent verbonden met leeflijn of hijspunt moet in principe uitgesloten zijn.
dit heeft niets te maken met falend materiaal of een ongelukkig voorval, maar een man die nogmaals met alle respect even gedacht heeft dat iedereen naar beneden kan vallen behalve hijzelf.
Laten we hopen dat de dood van deze man weer anderen wakker schudt en daardoor niet hetzelfde lot ondergaan.

Mijn oprechte deelneming aan de familie, en mijn vermanende vinger naar een ieder die dit leest... We stammen niet af van de vogeltjes en kunnen ze nog steeds niet nadoen.
Bovendien doe je heel wat meer mensen leed aan door naar beneden te vallen. hier zullen ook weer kinderen hun vader moeten missen en een vrouw haar man

[lampjewortel]

Het probleem voor "veel" riggers is, dat het niet stoer is om met een dubbele lijn te werken, dit zie je veel bij amateurriggers, die niet vaak klimmen, heb ik het idee. Naar mijn mening is dit gewoon dom. Nu moet ik wel zeggen dat er lichtbedrijven zijn die harnassen leveren waar maar 1 lijn aan zit.

Van die bedrijven vind ik het al slecht dat zij zoiets leveren/verhuren. Want de klant huurt die voor de veiligheid van zijn personeel, maar is het nu echt veiliger ???

[mtouch]

Verhuren harnas?

Misschien even een naïeve vraag van mij hoor, maar zijn er dan lichtbedrijven die harnassen los verhuren? Ik dacht altijd dat een harnas viel onder PERSOONLIJKE Beschermingsmiddelen. Ik zou zo'n harnas niet eens aan willen trekken als ik niet weet wat er mee gebeurd is. En als verhuurbedrijf zou ik me er ook niet lekker bij voelen om het te verhuren aan iemand zonder precies te weten wat de vorige huurder ermee gedaan heeft. Misschien is dit ook wel een discussie voor een andere thread: behoren PBM's niet altijd per definitie persoonlijk te zijn?

[J.S. Coolen]

Alles is te huur en alles is op veiligheid te testen.

Als je als ondernemer 3 keer per jaar een harnas nodig hebt en je hebt veel mensen lopen op een dergelijke klus, ben je toch blij als je kunt huren.

Waar je kunt huren, bij zo'n beetje elke commerciele klimmuur, de diverse riggingbedrijven, bergsportwinkels etc.

[MEEO Licht en Geluid]

Vooral dat tweede is dan netjes, deze houden meestal ook bij wat er met het materiaal gebeurd, weten waarvoor de huurder het gebruikt en weten precies welke (veiligheids) eisen worden gesteld aan dergelijke materialen.

Niet dat klimmuren / bergsport winkels dit niet doen! Maar riggingbedrijven weten gewoon precies waarvoor je het gebruikt: jezelf veilig zekeren op hoogte.

[J.S. Coolen]

volgens mij doen klimbedrijven dit ook. Ik denk niet dat je wilt worden aangeklaagd omdat de spullen die je verhuurd onveilig zijn. Vooral niet als je de zekerheid geeft dat het voor je eigen veiligheid is.

Ik denk dat in elke branche bedrijven zijn die alles netjes in orde hebben en bedrijven die maar wat aanrommelen. Ik denk niet dat je kunt zeggen dat de ene branche eerlijkere ondernemers heeftd an de andere.

[moderator]

Wel kan je in het algemeen stellen dat klimmmuren zich richten op mensen die voor de hobby tegen een wand omhoog klimmen en daarvoor een compact harnas nodig hebben.

Bij riggingbedrijven zullen ze meer harnassen gericht op riggingwerkzaamheden aanbieden, kortom: fullbody en comfortabeler bij positionering.

Een harnas huren klinkt in mijn ogen als een parachute van een ander lenen....ik wil zekerheid over de historie en staat van het harnas. kan ik hoogstens mezelf verwijten maken. Kortom: ook voor 3 keer per jaar een klimklusje kan een eigen harnas al uit.

[J.S. Coolen]

Ik kan me heel goed voorstellen dat je wilt.

Toch als ondernemer zou ik nooit voor iedereen een harnas kopen. Natuurlijk wil ik niet dat er mensen naar beneden storten. Ik ben nogal zuining op mijn medewerkers. Maar een goede uitleg leert dat je mensen er netjes mee omgaan (zij lopen immers een volgende keer anders ook een verhoogd risico).

Met inhuur zit het inderdaad anders, je kent de geschiedenis niet en natuurlijk is het risico hoger. Maar het klinkt misschien koud, maar uiteindelijk moet een onderneming winst maken en vanuit dat oogpunt probeer je de juiste beslissing te nemen tussen veiligheid en kosten.

Mijn ervaring met inhuur is overens erg positief.

[mtouch]

En hoe doe je het dan bijvoorbeeld met veiligheidsschoenen? Huur je die ook in?

Nee, gekkigheid... Ik kan me de kostenoverweging best voorstellen. Maar de praktijk is volgens mij toch ook dat als je een freelance rigger inhuurt, dat die zijn eigen tuigje meeneemt? Ook is er op zich niets mis mee om een tuigje te delen met iemand anders, zolang je diegene maar vertrouwt en het liefst ook nog zelf gezien hebt wat diegene er mee doet. Ik dacht overigens ook altijd dat er een verschil was tussen een 'klimtuigje' en bergsportmateriaal en de harnassen die wij gebruiken. Weet iemand dit?

De oplossing die wij bij ons bedrijf hebben is overigens dat er een beperkt aantal mensen is waarvoor er een tuigje is (welgeteld 2). Die zijn overigens ook opgeleid voor de te verrichten werkzaamheden waarvoor je dat tuigje aan moet. En DAT zijn dus de enigen die op een klus omhoog gaan en anderen niet. Zo voorkom ook je dingen als tegen een leek moeten zeggen: hey jij daar, trek dit eens aan, klim eens naar boven en geef die parren eens een zwieper deze kant op. Immers...alleen een tuigje dragen biedt nog geen garantie op veiligheid.

[Gast1401081]

Denk dat die jongens die de K2 opgaan ook wel serieus spul aanhebben... wat een gedoe weer...
Voorlopig gaat dit topic over iemand die de zwaartekracht iets de destructief getest heeft... Met alle respect etc voor de nabestaanden, en een heftig PasOp voor de collegae...

[mtouch]

Nou, het verschil zat hem volgens mij idd in de prijs en de duurzaamheid. Bergbeklimmers belasten het tuigje wellicht gedurende langere tijd. In onze branche is het toch meestal een voorzorgsmaatregel, dan dat het tuigje daadwerkelijk belast wordt. Wellicht dat er daardoor een prijsverschil is of een andere keuringsinterval is... Zoiets...

[Gast1401081]

het verschil zat m volgens mij in de start van dit topic, nl, de dood van een collega, en het risico dat we lopen in dit vak. En een serieus Pas Op.

de vraag over Dap-tuigjes en Behringer-tuigjes lijkt me minder relevant.

[crewpoint]

Ervaring

Mee eens, de start van de topic is een serieuze pas op !
Over de tuigjes ed is in andere topics al veel geschreven. Of je nu inhuurt of hebt, Het werken in een tuig is een apart fenomeen. Dat moet je regelmatig oefenen. Zoals veel niet alledaagse handelingen.
Als je een tuigje inhuurt en je trekt het als onervaren klimmer aan is dat gevaar;ijk. Alleen door juist gebruik en het opdoen van klim ervaring bouw je routine in het veilig handelen op.

gr Willem
IRATA klimmer