Lichtgewicht, high output DIY top

[sjig]

Dan houden we het erop dat het een meetfout is

Ik weet niet goed wat er nog over de metingen te zeggen valt… Eerder geposte metingen zijn binnen, speaker 2 meter boven de grond. Microfoon tussen hoog en laag driver op 1 meter afstand van de speaker. Eventuele reflecties worden dus meegenomen (al zou REW die eruit moeten vissen), lijkt mij dat als je puur een verschil wilt meten dit geen probleem is (je meet immers steeds met dezelfde 'afwijking').

Bovenstaande metingen zijn direct de uitgangen van de versterker om de processing in beeld te krijgen. Gain is continue gelijk gebleven.

(Heb overigens als het goed is nergens gesuggereerd dat er iets mis zou zijn met de speaker, hooguit dat de ene afwijkende speaker telkens anders uit de meting komt en benieuwd was waardoor dit komt.......)


Wellicht dat een mod de laatste 2 (of meer) pagina's in een apart topic kan dumpen, zodat pvg z'n topic niet helemaal kwijt is :P

[sjig]

Heb Post #154 nog ietwat duidelijker gemaakt (hoop ik...).

Heb ook mail terug van RCF:

"Dear Gijs,

It is correct that the amplifier in serial nr. XXXXXXXXX and XXXXXXXXX are not the same.
Our technical department found that with these improved settings the phase response came out better than with the previous setting.

Our sales team will contact you about replacing the amplifiers.

Regards,
Cristina Gandolfi"


Tot zover een meetfout

[MusicXtra]

Tot zover een meetfout

Ach ja wij zijn hier met z'n allen ook zo stom dat we met een paar plaatjes en het ontbreken van veel relevante informatie niet eens kunnen inschatten wat het probleem is....
Maar, leuk te weten dat RCF zelfs in dezelfde product serie verschillende fase responses heeft waardoor je zelfs die niet klakkeloos door elkaar kunt gebruiken. Ze hebben mij nog nooit kunnen overtuigen met hun producten, met uitzondering van afgelopen keer op PL&S, toen was ik behoorlijk onder de indruk van de line-array die ze ten gehore brachten.
Iig wel lekker dat er overwogen wordt de modules te vervangen.

[sjig]

Ach ja wij zijn hier met z'n allen ook zo stom dat we met een paar plaatjes en het ontbreken van veel relevante informatie niet eens kunnen inschatten wat het probleem is....
Maar, leuk te weten dat RCF zelfs in dezelfde product serie verschillende fase responses heeft waardoor je zelfs die niet klakkeloos door elkaar kunt gebruiken. Ze hebben mij nog nooit kunnen overtuigen met hun producten, met uitzondering van afgelopen keer op PL&S, toen was ik behoorlijk onder de indruk van de line-array die ze ten gehore brachten.
Iig wel lekker dat er overwogen wordt de modules te vervangen.

Haha ik neem het je niet kwalijk hoor :P

Welke line-array was dat als ik vragen mag?
Eerst waren ze vooral bezig met de TT serie, maar inmiddels wordt de HDL reeks ook aardig uitgebreid.

312A kwam destijds met stipt als beste uit de test tot zo'n €750 per speaker. Vandaar de keuze.
Service is ook best aardig, al kan het soms wat lang duren....

[MusicXtra]

Geen idee welk type het was, opvallend was dat het voorgaande jaren zo erg klonk dat ik liefst hard weg wilde rennen en het dit jaar gewoon goed klonk.

[beyma]

@ PvG, met alle respect hoor maar je bent druk met allerlei metingen, maar heb je nu al eens een leuk feestje met deze nieuwe toppen gedraaid ?! Tenslotte heb je ze daar toch voor gemaakt neem ik aan!

[sjig]

Geen idee welk type het was, opvallend was dat het voorgaande jaren zo erg klonk dat ik liefst hard weg wilde rennen en het dit jaar gewoon goed klonk.

Haha, lees wel vaker over hoe iedereen wegrent als de RCF demo begint

Denk dat het de HDl 50A is geweest...

[PvG]

Iets met reputatie en dat ik zelf nog niet tevreden ben. Ik schuif alleen bandjes (voor feestjes "draaien" vind ik me te oud ). Ik sta nu bekend als "altijd goed" en één opdracht met problemen zou dat helemaal afbreken.
De kasten zullen daarom pas meegaan als ik zelf tevreden ben en bij een opdracht waar ik wat risico kan lopen en/of voldoende tijd heb om na een soundcheck mijn andere toppen neer te zetten. Waar zeker ook nog wat aan moet gebeuren zijn de limiter settings en de gain structuur.

Afgelopen weken ben ik zeker niet druk geweest. Vakantie

[PvG]

Vandaag een nieuwe meting gedaan: het VHF van de BMS was in de oude meting inverted (door het passieve BMS filter).
Nu metingen gedaan met alle outputs inverted zo dat het VHF wel in fase is. Ik heb REW de timing referentie laten bepalen: REW gebruikt hiervoor een extra HF signaal voor de frequentie sweep.
Verder heb ik de LR filters door Bessel filters vervangen: tussen sub en mid 12dB/oct (sub inverted tov mid/hi) en tussen mid en hi 24dB/oct. 24dB/oct omdat ik geen risico wil lopen met de BMS (Xmax). In de nieuwe meting in het tweede plaatje zit geen sub (vandaar dat ie onder de 80 Hz is afgekapt): veel te veel last van room modes. De subs heb ik daarom op de oude manier ge-aligned: 100 Hz met functie generator, sub ompolen --> minimum opzoeken vwb delay en amplitude --> terugpolen.

Fase response ziet er al beter uit, toch? Volgens mij kan het niet veel beter met een DCX2496 (zonder lineaire fase filters).

In het derde plaatje staat de group delay. Die wordt wat wild in het laag, maar dat wijt ik aan room modes. Met wat meer middeling/smoothing kom je volgens mij op nette waarden van ~7ms @ 100 Hz uit. Mag ik dat stellen?

Oude meting (VHF inverted via passief filter op BMS):


Nieuwe meting (outputs inverted, alleen top! 100 Hz BES12 HP, 670 Hz BES24 x-over):


Group delay:

[MusicXtra]

Dit ziet er al heel wat beter uit, de group delay meten is vaak lastig, het is een andere weergave van de fase response.
Als ik volgens de fase response de latency uitreken kom ik op ongeveer 16 ms uit wat 80 Hz achter loopt t.o.v. 8 kHz.

[PvG]

Dit ziet er al heel wat beter uit, de group delay meten is vaak lastig, het is een andere weergave van de fase response.

De group delay is de negatieve afgeleide (helling) van de fase response. Niet meer, niet minder.

Onder de 100Hz is de data niet echt meer geldig door het relatief korte IR window dat ik moest toepassen.

[MusicXtra]

De group delay is de negatieve afgeleide (helling) van de fase response. Niet meer, niet minder.

Onder de 100Hz is de data niet echt meer geldig door het relatief korte IR window dat ik moest toepassen.

Maar de fase response is nog prima leesbaar dus vandaar dat ik het daarmee bereken.

[teunos]

De group delay is de negatieve afgeleide (helling) van de fase response. Niet meer, niet minder.

Onder de 100Hz is de data niet echt meer geldig door het relatief korte IR window dat ik moest toepassen.

Je komt uit de regeltechniek dat je dat zo 123 weet?
maar inderdaad, dat klopt als een bus. Een group delay echter zoals je zelf al zegt is dan meteen direct afhankelijk van hoe vlak je fase response is. Kleine hobbeltjes dien je eerst weg te smoothen. In een bandbreedte van 50hz een group delay van zowel -2ms als +2ms is niet echt iets wat fysisch realistisch is, vandaar dat het leuk is om naar te kijken maar de fase response zelf geeft in dit geval genoeg info.
Dit is een nette meting, en hier zou ik zeker graag naar luisteren. Keep it up!
Ik weet zeker als je nu 1 top met de oude instelling processed en 1 met de nieuwe dat je het verschil heel goed gaat horen.

[PvG]

Je komt uit de regeltechniek dat je dat zo 123 weet?

Warm. Mijn achtergrond is elektrotechniek + informatietechniek. De laatste jaren multi-disciplinair systeem architect.

maar inderdaad, dat klopt als een bus. Een group delay echter zoals je zelf al zegt is dan meteen direct afhankelijk van hoe vlak je fase response is. Kleine hobbeltjes dien je eerst weg te smoothen. In een bandbreedte van 50hz een group delay van zowel -2ms als +2ms is niet echt iets wat fysisch realistisch is, vandaar dat het leuk is om naar te kijken maar de fase response zelf geeft in dit geval genoeg info.

Het is wel fysisch realistisch (want het is gemeten), maar het is niet wat we wilden meten. De hobbels komen van room modes / reflecties. Laten die nu het sterkst zijn bij lage frequenties en de group delay plot blaast deze ook nog 'ns op voor lage frequenties door 1/df.

Hier mag sterk smoothen dus wel? Wat is gangbaar? 1/3 oct? Of nog meer (maw trendlijnen door de fase plot trekken)?

Dit is een nette meting, en hier zou ik zeker graag naar luisteren. Keep it up!
Ik weet zeker als je nu 1 top met de oude instelling processed en 1 met de nieuwe dat je het verschil heel goed gaat horen.

Merk op dat er wezenlijk maar weinig verandert is: de xover tussen sub en mid is nu 12 ipv 24dB/oct. De overgang van BW/LR naar Bessel doet niets op het aantal fase wraps (alleen op het verloop, dus iets vlakkere GD).
Het grootste verschil in de plaatjes zit in de tijdreferentie doordat het VHF omgekeerde polariteit heeft. Edit: Natuurlijk weer vergeten een plaatje te maken met de oude settings...

Kwa klank lijkt het nu iets smoother, maar dat is een beetje subjectief.

Allemaal bedankt voor de input! Zover...

[Timo B Geluidstechniek]

Can REW ook coherentie weergeven? Is een redelijk essentieel ding binnen analyzer world zeg maar.

Smoothen mag altijd als je maar weet wat het doet een aantal punten bij elkaar voegen en daar de gemiddelde waarde van weergeven.
Ik schakel vrij vaak tussen deze settings van none smoothing tot aan 1/3 oct. als ik door reflecties door de bomen het bos niet meer zie. De meeste plots van Smaart in mijn geval beginnen op een schaal van +36/-36 en vandaar zoom ik in en uit op punten die me interesseren. Verder helpt het gebruik van meerdere mics (als ik mazzel heb (tijd genoeg dus) 6 maar ook vaak (geen tijd dus) op 1 mic).
Bij een coherence weighted avarage van 6 mic's kom je vaak maar op een paar EQ punten uit. En als je er daar dus een stuk of 3 a 4 van hebt heb je het over 18 a 24 mic posities.