Lichtgewicht, high output DIY top

[salsa]

Op jouw foto zie ik anders dat de linkerkant van de speaker in de hoorn uitkomt, de rechterkant daarentegen loopt dood...
Da's op z'n zachtst gezegd een bijzondere constructie, in die 'kamer' kunnen dingen gaan gebeuren die je niet wilt en die je driver kunnen vernielen.

Precies!!!!!!!

[PvG]

Op jouw foto zie ik anders dat de linkerkant van de speaker in de hoorn uitkomt, de rechterkant daarentegen loopt dood...
Da's op z'n zachtst gezegd een bijzondere constructie, in die 'kamer' kunnen dingen gaan gebeuren die je niet wilt en die je driver kunnen vernielen.

Zoals je in je eerdere post zelf aangaf, zal dat voor lage frequenties (lange golflengtes) weinig uitmaken: 340 m/s / 100 Hz = 3.4m gaat ook voor een kwart niet passen in die ruimte. Daarom heb ik zelf ook m'n bedenkingen bij de werking van 'cone correction': dit zou wel 'ns iets kunnen zijn dat in de DIY wereld is ontstaan omdat hierdoor simulaties in bijv. hornresp beter matchen met metingen (maw: er worden gemakkelijk simulatiefouten gemaakt door de gebruiker en mogelijk corrigeert 'cone correction' een veel gemaakte fout ). Voor mij is 'cone correction' dus noch feit, noch fabel. Iemand die hier wel een goed verhaal bij heeft?

Waar ik wel in geloof, is dat Danley over deze constructie heeft nagedacht. Mijn vermoeden is dat de 'cone correction' - wat het dus wss niet is - niet meer is dan een path-verlenging van de hoorn:
1) het horn path loopt door het conusvolume en is daarom iets langer,
2) ook verderop is het horn path langer omdat de 2e 180 graden fold lager ligt.
Danley weet dus een iets langere hoorn in hetzelfde volume te persen als XoC.

Aangezien de TH118 een veel verkocht Danley product is, verwacht ik niet dat er veel problemen met kapotte 18SW115s zijn.

[PvG]

Dat hoge rendement betaal je ook een hoge prijs voor, kasten zijn vooral lomp, groot en zwaar, erg complex om te bouwen en door de hoeveelheid materiaal ook duur.

Ik snap je vergelijking niet. Dubbel 18" BR (of nog erger: 2x enkel 18" BR) is minstens net zo lomp, groot en zwaar. De complexiteit in het bouwen is niet extreem: het is geen Punisher of Xtro. Alle panelen lopen bij de TH118 gewoon van zijwand tot zijwand. 2x enkel 18" heeft al snel net zoveel materiaal nodig als 1 TH118. Ik durf dus te beweren dat BR kasten je het dubbele aantal drivers en versterkervermogen kost. Tenzij je aan 1 enkel 18" BR kast genoeg hebt natuurlijk...

[MusicXtra]

Zoals je in je eerdere post zelf aangaf, zal dat voor lage frequenties (lange golflengtes) weinig uitmaken: 340 m/s / 100 Hz = 3.4m gaat ook voor een kwart niet passen in die ruimte.

Of de ruimte waar de hoorn begint symmetrisch is ten opzichte van de conus maakt voor lage frequenties niet zo heel veel uit, mits er niet teveel harmonischen optreden. Hier is echter sprake van een 'kamer' die zijn eigen resonantie zal hebben, bij harmonischen zal die kamer weleens heel vervelend kunnen gaan doen. Ik twijfel zeker niet aan de kunde van Tom Danley maar wel of dit ook werkelijk zo door hem is bedacht....

[MusicXtra]

Ik snap je vergelijking niet. Dubbel 18" BR (of nog erger: 2x enkel 18" BR) is minstens net zo lomp, groot en zwaar. De complexiteit in het bouwen is niet extreem: het is geen Punisher of Xtro. Alle panelen lopen bij de TH118 gewoon van zijwand tot zijwand. 2x enkel 18" heeft al snel net zoveel materiaal nodig als 1 TH118. Ik durf dus te beweren dat BR kasten je het dubbele aantal drivers en versterkervermogen kost. Tenzij je aan 1 enkel 18" BR kast genoeg hebt natuurlijk...

Iedereen moet natuurlijk zelf weten waar zijn voorkeur naar uitgaat, feit is dat een hoorn, wil hij net zo laag komen als een BR (25Hz), toch wel een stukje groter en zwaarder is. En inderdaad heb je voor eenzelfde druk meer drivers en meer vermogen nodig, dat is inherent aan het lagere rendement. En voor zelfbouw is een BR toch altijd simpeler dan een hoorn. Klankmatig hou ik ook wel van de druk die een hoorn weet te geven.

[Rademakers]

Iemand die hier wel een goed verhaal bij heeft?

http://www.diyaudio.com/forums/subwoofers/190635-th-18-flat-35hz-xoc1s-design.html

Je zou het 244 pagina's lange topic op diy-audio kunnen doorlezen Het verhaal met betrekking tot de konuscorrectie begint vanaf ongeveer pagina 53 en gaat daarna vrij behoorlijk verspreid over het topic verder.

Een korte samenvatting komt neer op het feit dat de ontwerper (Xoc1/ Martin) met zijn TH18 ontwerp, een gooi heeft gedaan naar het ontwerp van Thomas Danley toen deze uitkwam. Ook TD kwan oorspronkelijk op een probleem met 'shredding 1800 W drivers' uit omdat het oorspronkelijke ontwerp voor een 15" is gemaakt.

Naar verluid zijn de aanpassingen waarop Martin en TD zijn uitgekomen vrijwel hetzelfde.

TD staat wel bekend om geavanceerde aanpassingen en zeer gedegen kennisniveau maar ook in het topic voor Martins ontwerp kom je diverse geavanceerde simulaties tegen.
Van Martin weet ik dat hij door zijn, overigens niet gerelateerde werk gebruik kan maken van software die de gemiddelde ontwerper niet kan betalen of niet snapt.

Verschillen tussen de simulaties met betrekking tot SPL en diepgang, van voor en na de correctie zijn verwaarloosbaar klein. Iets wat je inderdaad ook niet anders dan kunt verwachten voor zulke kleine aanpassingen van het begin van de tapped hoorn/ de compresiekamer.

Mvg Johan

[PvG]

Ik heb nog 'ns door dat forum gebladerd... vluchtig... ;-) en bevestigt idd een en ander. De V-vorm zorgt iig voor maximale hoornlengte. Echter, een goede analyse hoe de druk egaal verdeeld wordt over de conus, kon ik niet vinden. Toch ging er bij mij een lampje branden: misschien begrijp ik het Danley ontwerp:

Bij een 18" (ca 40cm) is het faseverschil over de conus bij bijv ca 80 Hz: 0.4 m / (340 / 80) * 360 gr = 0.4 / 4 * 360 = 36 gr. Het maximale drukverschil (links vs rechts) over de conus is 2 * sin(36/2) = 2 * 0.31 = 62% van de piek druk. Da's wel veel, toch?

Nu hebben we in het Danley ontwerp de 'loze/dode' driehoek. Stel dat de enkele weglengte in de 'loze/dode' driehoek ca 20cm is (heen en weer dus ook 40cm). De reflectie uit de loze ruimte zou dus het drukverschil opheffen omdat deze met dezelfde fase rechts over de conus gaat als de directe golf de linkerzijde van de conus bereikt. Snijdt dit hout?

[MusicXtra]

Snijdt dit hout?

Goed verhaal, lekker kort ook.
Geloof er niks van dat dit zo bedacht is.... en wat gebeurt er dan bij 40 of 60Hz?

[stefke96]

Goed verhaal, lekker kort ook.
Geloof er niks van dat dit zo bedacht is.... en wat gebeurt er dan bij 40 of 60Hz?

Dan zal dit riedeltje inderdaad niet echt opgaan..

Als mijn TH-18 kasten (xoc1 met conuscorrectie) af zijn zal ik eens wat meten (als er een keer tijd is ).

[PvG]

Volgens mij hebben jullie zelf het sommetje niet gedaan voor andere frequenties... Bij 40 Hz halveerd het faseverschil over de conus, maar dat geldt net zo goed voor de reflectie die dezelfde lengte aflegt. 60 Hz idem.

Het zwakke punt is dat ik maar 2 punten op de conus bekijk (punt bron links en rechts). Als ik tijd heb zal ik 'ns een excel sheetje maken om bijv 10 punten te simuleren.

@stefke: wat ga je meten? De druk voor de conus op verschillende punten? Heb je min 2 gecalibreerde mics voor nodig.

[MusicXtra]

Volgens mij hebben jullie zelf het sommetje niet gedaan voor andere frequenties...

Ben er vooral bang voor dat de geluidsgolven dat rekensommetje niet maken.

[ampie]

Alle berekeningen ten spijt geloof ik dat Danley met zijn TH115 een succesnummer had, en om aan klantwensen te voldoen er gewoon een 18" in heeft gelegd. Dit bleek inderdaad ook meer rendement op te leveren. Vervolgens kwam hij er achter dat de 18sound die hij hiervoor gebruikte nog al vaak een gescheurde conus opliep. Waarschijlijk door teveel compressie. Daarna is hij over gestap op de B&C.

De plannen voor de TH115 en de TH118 verschillen slechts marginaal. Dit als alles wat ik op het net vind correct is. Peter de door jou uitgevoerde berkeningen gaan uit van 18" dit terwijl de kast en correctie bedacht zijn voor een 15".
Ik zou bijna aan het twijfelen komen over de te volgen koers. Want ook de Keystone sub krijgt lovende kritieken en presteert gelijkwaardig. Wil wil ik er mee verder en ben daar om erg benieuwd of er, naast Peter nog meer gebruikers van Danley sub zijn.
dit danwel origineel, danwel kopiën?

[stefke96]

Op het moment zijn mijn TH-18 subs in productie (door Ramon hier op het forum).
Het in elkaar zetten + afwerking ga ik zelf doen.
Dit zijn dus geen kopieën maar de TH-18 ontworpen door Xoc1 (Martin), wel komt hier de conuscorrectie bij die niet in het oorspronkelijke plan staat.

Hoop de kastjes volgende week een keer af te hebben.

@Peter

Wil eerst eens rustig beginnen met een amplitude en fase meting.
Daarna ga ik me eens wat verder inlezen over de materie er om heen.
Ook staan er nog twee topkastjes op de planning (met eventueel een filter), dus er is nog veel werk aan de winkel.

[PvG]

@ampie: 18" is slechts 1.5" groter per kant dan 15" en die 1.5" zit ook nog 'ns achter het plakke stuk. Relatief maken die paar cm hier weinig uit. Daarnaast, ik heb nig geen idee of mijn sommetjes hout snijden... maar heb wel vertrouwen in het TH118 ontwerp. De keystone is fors groter dan de TH(1)18! Maar schijnt idd goede performance te hebben, ook wat betreft excursie. Het TH18 ontwerp van XoC schijnt meer excursie te vertonen. Ik meen dat iemand beweerde xmax al te bereiken bij ca 1kW (in het ontwerp zonder cone correction).

@stefke: Hoe/welke conecorrection ga je toepassen?

[teunos]

Ik zou nog eens nadenken over je redenering, maar 1,5" groter. Het verschil tussen 18" en 15" is ongeveer 43% in conus oppervlak, oppervlak schaalt immers met het kwadraat van de radius!!!

in sub gaat het nog altijd doodleuk over luchtverplaatsing, of dat nu in een hoorn is of in een bas reflex kast. Meer oppervlak met constante excursie is dus meer spl, simpel.