veiligheidsfactor in trekkenwand

[rinus bakker]

Een remspleet meting elk jaar?
Voor een rem die tenminste 2 miljoen keer storingsvrij moet kunnen inkomen?
En dan nu na 30 voorstellingen - laten de stoer doen 300 keer de rem gelicht en er weer op.... de remspleet meten?
Als je die nu meet en over 300 jaar dan nog een keer,
misschien dat je iets zult kunnen meten met een micro-pico-nanometer uit een een of ander laboratorium.
Geen dingen gaan willen doen die op kruik slaan... of omdat Duitsers dat ook doen.
Niet alles van de Oosterburen is altijd als positief te ervaren....

[Paul Heuts]

Samenvatting

Heren,
Ik moet zeggen dat ik het een interessante en entertaining discussie vindt. Zet deze wat mij betreft vooral voort!

Maar ik hoop dat jullie het me niet kwalijk nemen dat ik even voor de leesbaarheid de vrijheid neem om e.e.a. samen te vatten.


De oorspronkelijke vraag was of het verdubbelen van veiligheidsfactoren ook verplicht was in vaste installaties (o.a. trekkenwanden). Hierop geven jullie beide aan dat dit wel het geval is.

Verder geeft Ruud aan dat het wettelijk verplicht is om de SIL-methode toe te passen op het ontwerpen van een o.a. hijsinstallatie. Rinus weerlegt dit niet, dus dit nemen we even als waarheid aan. Er is niet vastgesteld aan welk SIL-niveau een trekkenwand moet voldoen. Analyse moet dat per machine uitwijzen. Ruud geeft hier bij aan dat voor vrijwel alle professionele theaters de analyse zal uitwijzen dat SIL-3 toegepast moet worden. Ook dit wordt niet weerlegt door Rinus, dus laten we dat gemakshalve ook maar als waarheid aannemen.

Uit deze discussie blijkt echter duidelijk dat we het niet allemaal eens zijn met de wetgeving. Het letterlijk opvolgen van de wet is lang niet altijd wenselijk c.q. haalbaar vanwege praktische en financiële redenen.

Rinus en Ruud; laat me vooral weten als ik jullie verkeerd begrepen heb.

Please continue!

[Ruud_de_Koning]

Bevestigend antwoord

Jammer altijd, dat zulks mooie teksten dan inderdaad in drie regels zijn samen te vatten. Dat doe je goed Paul. Het lijkt me een juiste conclusie.

En ook bij Rinus zet ik wel een krul bij zijn laatste huiswerk. De remspleetmeting is een puur juridisch/administratief dingetje. Zodat er controle heeft plaatsgevonden, en er jaarlijks gezegd kan worden dat ze in optimale staat zijn. Tja, dat noemen we bureaucratie. Ik leef daar min of meer van. Rinus heeft er volgens mij een hekel aan. Dat levert een verschil in inzicht op.
Als er onverhoopt iets gebeurt moet je een tegenpartij zo min mogelijk droog kruit in handen geven. Dus elk jaar (of om de drie jaar bij die 30 voorstellingen waar ik het over heb...) even nameten levert 'afdoende bewijs' voor de 'deugdelijke staat' op, wat mij betreft. Het is geen mega klus. Dus ik zeg "Doen!". Als het een iets groter juridisch akkefietje wordt dan grijpen we la snel naar de regelgeving van de landen om ons heen. (Tja, bij ons is niks geregeld... dus je moet wat, nietwaar?). Zo'n regeltje over jaarlijkse meting bij enkelvoudige remmen heb ik snel gevonden, dus een ander ook...

Over jaarlijks beproeven zijn we het blijkbaar eens. En bij die tests zien we echt hele gekke dingen. Beproeven is echt nuttig. In het afgelopen jaar hebben we hele rare dingen meegemaakt. Van doorslippen tot zelfs een installatie waarbij de remmen totaal niet aangesloten bleken te zijn. De draden hingen los in de kast.... (En in de map een keurig certificaat van deugdelijkheid met de tekst dat alle trekken bij oplevering waren beproefd. Het beroemde ene A4 tje van de firma die eigenlijk gespecialiseerd is in personenliften maar er tegen betaling ook wel trekkeninstallaties bij wil doen.)

Controle kan blijkbaar ook geen kwaad. Blijkt wel nuttig te zijn tijdens het onderhoud... We kwamen vreemde onderdelen tegen in de compartimenten waar de remmen zich bevinden. Bouten, moeren, draden, pvc-buis, en zelfs een imbussleuteltje. In installaties die op papier soms al meer dan vijf jaar jaarlijks 'onderhouden' werden! (Maar waar je voor de controle van de remmen een kap moet verwijderen die er alleen af kan als je de encoder demonteert: dat is veul werrek! En lastig... )

Terug naar het onderwerp? Ja, dat is wellicht een goed idee.
Ik kan alleen maar van harte ondersteunen wat Rinus zegt. Alleen al het simpele feit dat installaties niet voldoen aan de eisen voor de mechanische sterkte zorgt bij mij voor ontzettend veel afkeurpunten. Het is zorgwekkend te noemen. Reken de gegevens van een wandschild van gemiddeld theater in Nederland na, en de gegevens blijken niet te kloppen.
Zo zien we dat draaiarme staalkabel bijvoorbeeld maar zelden op de verdubbelde Vf van 12 wordt doorberekend. En zien we ook maar zelden dat de Nederlandse fabrikant de moeite heeft genomen om het eigen gewicht van de trekroede door te rekenen... (Dat kan bij een dubbele ligger zomaar 25 kg/m bedragen.)

Portaalbruggen, klankkaatsers, orkestbakdeksels, halen-brengertjes, en verder alles wat geen trekken genoemd mag worden? Ik heb er meestal uren schrijfwerk aan. Het verdubbelen van de Vf wordt er zelden toegepast. Normen worden wel in de conformiteitsverklaring genoemd, maar in de praktijk met voeten getreden. Alle goeden even onder de kwaden laten lijden: er wordt wat afgeknutseld! Soms vraag je je af of de maker ook ooit maar een uurtje werktuigbouwkundig onderwijs heeft genoten... (Buis van de trekroede zonder extra inwendige buis 'koud' aan elkaar lassen, rondom, en dan vlak afslijpen.)

De gebruiker krijgt in een land zonder controlerende organen en regelgeving gewoon wat de fabrikant goeddunkt. Er wordt op basis van de bedongen prijs een kwaliteitsklasse bepaald. Soms twijfel ik oprecht of er wel technische dossiers en een risicobeoordeling aan de ontwerpen ten grondslag liggen... Meestal is er niet eens een handleiding die aan de regelgeving voldoet. Certificaten ontbreken stelselmatig. Een proces verbaal van oplevering heb ik maar twee keer onder ogen gekregen in al die jaren. (In het Duits..)

Het gaat met de installaties ongeveer als met de roedeboei. Eerst was het een volledig ongemarkeerd hulpmiddeltje. Daarna werd het een product dat aangeschaft kon worden. Toen kwam er kritiek. Gebruikers gingen op cursus, en vroegen waarom er geen WLL in stond. Toen deze er in werd geslagen waren ze weer tevreden... U wilt een WLL? Dan krijgt u een WLL! Zo goed? Om die andere drie verplichte markering en het certificaat vraagt u niet? Okidokie!

Iedereen heeft het nu over de veiligheidfactor van de trekkeninstallatie, niemand kijkt om naar de mechanische sterkte van de overige installaties... Ik zie dat in het aantal pagina's van een rapportage terug. Het is overduidelijk dat de gebruiker/eigenaar kritischer moet worden. De opleveringsprocedure moet strenger worden. Papieren moeten gewoon in orde zijn. De CE procedure moet beter gecontroleerd worden. Typegoedkeuringen moeten gecontroleerd worden. De sterkte moet op papier al worden aangetoond. In de documentatie dienen de belastingen op de onderdelen van de hijsketen te worden opgegeven. Opschriften en waarschuwingen moeten zijn aangebracht. Beproevingen moeten AANTOONBAAR zijn uitgevoerd.

De gebruiker/eigenaar moet echt wakker worden.
Je laat een installatie opleveren door de adviseur van het werk? Het resultaat is voorspelbaar. Die gaat je echt niet vertellen wat er allemaal niet deugt aan het ontwerp , en wat er is misgegaan... Na een uurtje zit je aan de champagne. PLOP! Gefeliciteerd!




(O, het is de hond van de toneelmeester...)

[rinus bakker]

"Rinus weerlegt dit niet, dus dit nemen we even als waarheid aan". Dankjewel voor het vertrouwen Paul.

"Over jaarlijks beproeven zijn we het blijkbaar eens". Nee hoor - ook al niet.
De wetgever/toezichthouder maant zelfs tot terughoudendheid met beproeven als dat om overbelastingsbeproevingen gaat.

En voor het verdere verhaal van Ruud heb ik de indruk dat hij sinds 2004 (begin van de gezamenlijke VBT-cursus)
hééééél erg veel heeft opgestoken over de (uiterst gebrekkige) staat van de regelgeving en normering in ons theater-land.
En over de dramatisch gebrekkige technische staat van veel schouwburgen in ons land (en bij de Zuiderburen).
Maar daarvoor ligt de schuld bij ieder individueel en bij 'ons allen tesamen', en dus bij niemand - als het door de ogen van de politiek wordt beschouwd.
Alleen komt de rekening voor al die nalatigheid nu binnen 10 jaar wel voor de 2e keer terecht bij "Joop de Loodgieter" .
En is er geen TT-adviseur of theaterdirecteur die daarvoor hoeft te boeten.
Die zeggen "sorry". En rommelen - met een beetje extra kennis - gewoon weer verder.

Maar zijn er wel twee TT-installateurs
- die jarenlang wel bereid waren om mee te werken aan TT-normering -
waar de stekker er werd uitgetrokken...
En dat dan mede door het gebrek aan houvast wat betreft goede regelgeving [anders dan die WAO-paniek-politieke "Beleidsregel 5.2" cq.
de schandalig ondoordachte "Norm2", met de daaruit volgende prijsoorlog als enig houvast]

Eerst moesten alle theaters worden gemechaniseerd, en helemaal niet geautomatiseerd.
Terwijl de sector had moeten begrijpen dat dat iets volslagen anders is,
en ook een miljoentje-of-150 aan Zeuro's scheelt.
Dus had de sector boven-op de verplichte mechanisering een richtlijn/brancheregel oid. voor de (veiligheid en betrouwbaarheid)
van de automatisering/besturing moeten opstellen. Dat is hier in NL nooit gebeurd.
Wel bij de Oosterburen, maar dat rechtsgebied houdt op bij onze landsgrens, net zoals in de theaters aldaar de werkverhoudingen, de mentaliteit,
en de rigide hierachische inrichting van de samenleving, (gelukkig) niet hetzelfde zijn als bij ons.

Een jaar of 5 na die verplichte mechanisering in NL werd plotseling het nieuwe 'SIL aapje' over de automatisering uit de mouw getoverd. Toen was de helft van de theaters al gemecha-(automati-)seerd.
Maar EN 61508 is géén onderdeel van de Wetgeving in Nederland.
Net zoals EN 62061 (funktionele veiligheid voor de machinebouw) dat niet is.
En zelfs EN 61511 (funktionele veiligheid voor de proces-industrie) is dat niet.
Terwijl we toch allemaal graag willen dat we veilig drinkwater uit de kraan krijgen,
de chemische fabriek of rafinaderij in de buurt niet ontploft,
en dat de 'rioolzooi' goed gezuiverd is, voordat die in rivieren, kanalen en meren wordt geloosd.

Alle SIL-analyses zullen allemaal 'op basis van vrijwilligheid' door de TT-machinebouwers kunnen worden uitgevoerd.
En die worden 'afgedekt' door de (soms haast maffiose) mistmachines van sommige TT-adviseurs.
Die op hun beurt soms ook misbruik maken van de onkunde van de opdrachtgevende T-directeuren.

Dat SIL-aapje heeft vier soorten kleding tot zijn beschikking, varierend van zwembroek tot kogelvrij pak
- afhankelijk van in welke omgeving / welk "miljeu" hij zich gaat begeven.

Deze discussie is misschien wel interessant maar volslagen zinloos.
Die moet gevoerd worden op een landelijk niveau.
Met een goede vertegenwoordiging van fabrikanten, adviseurs en gebruikers.
(Hé, waar ken ik dat van? Weet je nog Ruud?
Zoiets bestond 15 geleden al binnen de sector, maar is toen door allerlei TT-politieke 'machinaties' de nek omgedraaid.)
En zo'n discussie heeft ondersteuning nodig van de grote landelijke T-belangen verenigingen.
[ Dit liedje zing ik ook pas voor de 472e keer. ]

Komt zoiets er niet, dan gaat dit forum aan gebrek aan stroom ten onder,
tenzij het zijn servers direct laat aansluiten op de kerncentrale in Borsele.
(Waarvoor de 61508 ook niet wettelijk verplicht was - want die bestond toen nog niet.)
De "SIL" daarvan is echter in de 2e kamer vastgelegd in de onderstaande formule voor "maatschappelijke aanvaardbaarheid van het risico":
OK, indien risico = < 1 X / j / 10^7 inwoners.
waarin:
< = minder dan
1 = 1
X = dode
/ = per
j = jaar
/ = per
10^7 = 10.000.000.
inwoners = ingezetenen van de Staat der Nederlanden.
Daarom staan kerncentrales vaak in de laagbevolkte of grensgebieden.
Vallen er door een Nederlands kerncentrale Belgische doden? Zeggen 'wij': jammer, pech gehad.
En dat geldt ook omgekeerd - want ook de Belgische centrales staan in grensregio's - en niet vlak bij Brussel, waar al die (EU en B) bureaucratien die atoomstroom zo bikkelhard nodig hebben.
Borsele staat nu ca. 30 jaar
- dus als ie morgen een "stralingslekje" heeft waarbij 30 doden vallen is er statistisch helemaal niks aan de hand....
Dit is gewoon het kille equivalent van alle SIL-statistiek die ooit bedacht zal worden.
Dus:
óf landelijk aan de bak,
óf eeuwig zeuren boven de eigen bak vol meurende k*k.
Ik hou er hierover verder mee op.