Tè schuine spijlen in trekligger

[rinus bakker]

"Het hele gebouw is een opeenstapeling van fouten, architectonische blunders en weggegooid belastinggeld!"
Dus het gevolg van een samenscholing van
- incompetente ambtenaren en
- dito adviseurs voor bouwkunde en - podiumtechniek.
Niks nieuws onder de zon, alleen is deze geestesziekte
om de "klungels gewoon te laten aanklungelen" (= definitie van politiek) vanuit de theaters nu ook overgewaaid naar de pop-podium sector.
Want als er ergens geld uit een potje te halen is, staan de onkundigen vaak vooraan.

[lichtpuntje]

Dag Rinus,

Ik volg al een aantal jaar dit forum puur uit interesse... Met enige regelmaat kom ik opmerkingen c.q. kritiek tegen die gericht zijn naar de grote, boze wereld die bureaucratie heet.

Een aantal jaar terug heb ik ervoor gekozen een geheel ander vakgebied te kiezen (civiele techniek --> riolering). Nu hebben wij in de rioleringsector een stichting, genaamd stichting Rioned. Deze stichting is in de jaren '80 opgericht met als doel eenduidigheid te creëren binnen de rioleringsector. Een belangrijk product van deze instantie is de 'Leidraad Riolering'. Hierin staat allerlei rioolgerelateerde zaken (ontwerp, beheer, beleid, etc) van a-z gedefinieerd en uitgewerkt.

Waarom ik dit vertel: het mooie is dat allerlei mensen (van gemeenten tot adviesbureau's tot aannemers) aan deze leidraad werken. Dit leidt automatisch voor draagvlak binnen de gehele sector.

Nu is die riolering een totaal ander vakgebied, maar ik zie ook wel raakvlakken met de L&G-wereld. Ik denk dat, wanneer er een algehele leidraad L&G wordt opgesteld, er een hoop ergenissen uit de wereld worden geholpen. Internationale normen kunnen worden geïntegreerd in deze leidraad, zodat er een soort vergaarbak is waar jan en alleman (al dan niet betaald) hun informatie en wijsheid uit kunnen putten. Daarnaast zorgt een dergelijke leidraad uiteindelijk ook voor gewicht bij die klungels die aan het aanklungelen zijn (zie jouw definitie van de politiek).

Groet,
Thomas

[rinus bakker]

Hallo lichtpuntje...
waar denk je dat ik al sinds 1993 me het vuur voor uit de sloffen loop?
Niet alleen in NL (VPT; ARGH; NEN)
maar ook in EU (CEN-CWA)
en zelfs USA (ESTA; ETCP) verband.
En dan wel op zo'n manier dat het werkbaar is -en blijft- voor de gebruikers.
En niet vooral is bedoeld om en zodanig geformuleerd dat het (fors) geld op gaat brengen voor de "afstempelaars".
Kortom wij zijn het wel eens.
Nu nog die 95% van onze sector die liever "anderen" het vuile werk laten doen.

Dus mijn complimenten voor (alfabetisch) ARGH, Flashlight, Frontline, Mansveld-Expotech, Prolyte, Relight,
Silk, Stageco en VVEM die wel al heel lang lopen mee te zeulen aan die kar.
Bij veel anderen is het alleen maar lippendienst (- en/of lekker meeliften als het ze goed uitkomst).
Dus de overeenkomst met jouw sector is er wel degelijk:
bij ons lopen er ook nog een fors een aantal schijt-lijsters rond.

[lichtpuntje]

Dag Rinus,

Ik heb op dit vlak binnen de L&G-wereld weinig tot geen inzicht, dus ik heb ook geen idee welke zaken allemaal spelen. Het zou dus goed kunnen dat dit allemaal al een keer is bedacht...

Het leek mij inderdaad ook wel voor de hand liggen dat er al iets dergelijks is ontwikkeld. Maar wat ik niet begrijp is dat, ondanks jullie inzet, er toch nog steeds problemen ontstaan die eigenlijk voorkomen hadden kunnen worden. Als men maar de normen er even op naslaat...

Het probleem zit 'em m.i. dan niet in de normen, die zijn wel ok. De crux zit hem dan meer in het naleven ervan... Dan zou de volgende vraag zijn: op welke manier zou je die normen autoriteit kunnen geven, waardoor men 'verplicht' wordt om deze na te leven? (ik denk in dit geval aan bijv. het opnemen van relevante normen in een bestek voor een trekkenwand)
En is er überhaupt wel belang bij om dit soort standaarden te 'verplichten' binnen de branche?

Het andere punt wat jij aanhaalt over die 95% die de 'anderen die het vuile werk laten doen'. Ik begrijp uit je post dat er door het gros van de sector veel wordt geprofiteerd van andermans werk. Dit zou je kunnen afkaderen door een (door jullie opgezet) kennisnetwerk af te schermen voor buitenstaanders (lees: die 95%). Echter, wanneer men baat heeft bij die informatie, kan men deze tegen een vergoeding (of elke andere manier van begunstiging) bemachtigen. Aandachtspunt is dan wel dat deze informatie dusdanig van meerwaarde moet zijn voor de branche, dat er ook een vraag naar ontstaat. Als dat proces eenmaal op gang is gekomen, denk ik dat er meer eenduidigheid ontstaat binnen de branche.

Laten we ook realistisch blijven: er zijn er altijd een paar bij die (om wat voor reden dan ook) aan lopen te klooien en dit soort richtlijnen aan hun laars lappen...

Het feit dat er bij ons ook een aantal 'schijt-lijsters' rondlopen (ik begrijp dat je daarmee die meelifters bedoelt) is deels waar. Er zijn in dit land altijd een aantal adviesbureaus die hun kennis niet uit de Leidraad putten. Gevolg is een rioleringsontwerp dat niet voldoet aan de ontwerpgrondslagen die in de Leidraad zijn opgenomen (in 99% van de gevallen een eis van de opdrachtgever). Gevolg: ontwerp moet worden herzien en alsnog worden getoetst aan de Leidraad.

Daarin zit dan wel weer een verschil. In onze sector is de opdrachtgever in 9 van de 10 gevallen de overheid. Die willen uiteraard dat het ontwerp voldoet aan de, door hun gesteunde, normen... Dit geeft echter wel een bepaald gewicht aan die normen.

Groet,
Thomas

[lichtpuntje]

P.S. Sorry voor m'n lange post..

[rinus bakker]

P.S. Sorry voor m'n lange post..

C'est pas une probème. Is ook bijna mijn 'middle name'.

Probleem is wel dat we erg off-topic gaan.
Want we hadden het hier eigenlijk over 'te schuine' (= aanbrengen van spots enz blokkerende) diagonale spijlen.

[lichtpuntje]

Klopt,

Ik zal er ook niet verder over uitwijden...

BOT: In hoeveel % van de gevallen spelen de nadelen van een extra buis met C-haken (extra gewicht, 0,20 m verlies, stijfheid van de buis) een serieuze rol?

Groet,
Thomas

[rinus bakker]

Dat is precies waar mijn vraag over gaat.
In de vele jaren van truss gebruik waren er met regelmaat terugkerende klachten van vooral lichtmensen.
Over "die spijlen" die bij de (rock-n-roll) trussen in de weg zaten - voor de kritisch ingestelde lichtontwerpers.
Niet echt bij de TV- of Expo-licht jongens, maar wel bij hen die hun Aircrafts of andere "effect-bundel-clusters" met een bepaald patroon wilden zien.
En dezelfde soort klachten ontstonden toen Stakebrand zijn "truss-trekken"
(platte vakwerkliggers) begon te installeren in theaters.
Want voor theaterlicht ( en deoek knopen) luistert het kennelijk ook heel nauw.
Maar daarna kwamen er nog veel ergere versies van dubbelbuistrekken diagonalen-blokkeerders (oa Trekwerk).
En om een of ander reden heeft men dat maar gewoon achter de kiezen gestopt en maakte het niet meer uit dat die kl*tedingen de juiste plek voor de spots blokkeerden.
Waren de eerste 'zeurpieten' dan te overdreven in hun gezuer,
of was men na een aantal jaren zeuren over die diagonalen zo murw gebeukt dat de laatste - en ergste - versie er ook nog wel op de koop toe bij werd genomen.

[koen heringa]

Dat is precies waar mijn vraag over gaat.
In de vele jaren van truss gebruik waren er met regelmaat terugkerende klachten van vooral lichtmensen.
Over "die spijlen" die bij de (rock-n-roll) trussen in de weg zaten - voor de kritisch ingestelde lichtontwerpers.
Niet echt bij de TV- of Expo-licht jongens, maar wel bij hen die hun Aircrafts of andere "effect-bundel-clusters" met een bepaald patroon wilden zien.
En dezelfde soort klachten ontstonden toen Stakebrand zijn "truss-trekken"
(platte vakwerkliggers) begon te installeren in theaters.

Tja, kennelijk komen jullie meer mensen tegen die kritisch zijn over stakebrand vakwerk trekken dan ik.

In de zeven jaar dat ik nu met deze trekken werk, in een schouwburg, heb ik eigenlijk nooit iemand horen vloeken over deze dingen.

Het enige wat soms lastig is, is inderdaad een decor wand met vaste afstanden voor de haken.
Of een railbak waarvan je de haken niet kunt schuiven...

Goed nou produceren wij ook niet veel nieuwe voorstellingen, maar 2 per jaar.
Dus word er bij ons alleen maar gereproduceerd.
En die trailer moet leeg want om vijf uur word er gegeten...

Dus ik denk dat bij ons niet de ergste soort te vinden is.

[rinus bakker]

Hallo Koen,

het kan ook liggen aan de reputatie van 'eeuwige zeikerd' die nou eenmaal aan mij lijkt te hangen.
Als mensen het gram kwijt willen weten ze dat ze dat bij mij 'zonder gevaar'
kunnen doen, zonder hetzelfde imago opgeplakt te krijgen.
Ik heb een beetje het tegengestelde:
Er lopen nogal wat mensen rond continue "Hosannah" blijven roepen over allerlei zaken die min of (juist) meer (!) mis zijn gegaan - of dreigen te gaan.
Of dit soort trammelant gewoon doodzwijgen, tot het ongeluk (of de megastoring) is gebeurd.
(Denk maar aan Heerlen of ..... heel wat andere theaters waar een berg gezeur over bleef nadat de installatie was voltooid - maar nooit goed werd opgeleverd).

[lichtpuntje]

Misschien een te-kort-door-de-bocht-gedachtesprong: Is het niet mogelijk om, met een kleine aanpassing, ervoor zorgen dat de trek ook een x aantal centimeters in z'n geheel opzij kan? Hierdoor verplaats de 'black spot' waar je je haak niet kwijt kan...

Is alleen lastig als je meerdere spots wilt hangen die je niet kwijt kunt.
Los van deze situatie: hoeveel van de gevallen kun je hiermee wel oplossen?

Groet,
Thomas

[Lala]

Stel dat dit wel zou kunnen, is het niet echt handig, lijkt mij. Veel trekkenwanden hebben een afstands en middenmarkering, iets wat nutteloos is, als je de trekken kunt verschuiven. Lijkt mij geen strak plan dus

[lichtpuntje]

Als het alleen daarom zou hangen... Met een beetje ruimtelijk inzicht moet dat toch geen problemen opleveren? Als ik de trek bijv. 10cm naar links verschuif, moet ik elke spot 10cm rechts van de markering ophangen...

[rinus bakker]

Nu ben ik je kwijt...
Uh... trekken .... verschuiven?
Dan heb je toch een ander soort ding in het hoofd dan ik.

[lichtpuntje]

Rinus,

Ik bedoel dat, wanneer je de trek opzij verplaatst, je de schuine spijlen ook verplaatst. Op die manier kun je de spijlen a.h.w. opschuiven. Of dit technisch haalbaar en praktisch wenselijk is laat ik even in het midden

Groet,
Thomas